Диссертация (Дневник как литературная форма (С. Киркегор, М. Ю. Лермонтов, Ф. Кафка, А. Камю, Ж.-П. Сартр)), страница 3

Киркегора, Ф. Кафки, Ж.-П.Сартра, А. Камю, а также романы С. Киркегора «Дневник обольстителя» и Ж.П. Сартра «Тошнота», написанные в дневниковой форме.Предмет исследования – особенности дневника как литературнойформы; способы построения текста в художественных и нехудожественныхдневниках писателей, повлиявших на развитие философии и литературыэкзистенциализма.Материалом исследования являются дневники С. Киркегора, его роман«Дневникобольстителя»;производитсясравнительныйанализвышеупомянутого произведения и главы «Княжна Мери» из романа М. Ю.Лермонтова «Герой нашего времени», написанного в то же время, анализ11  12  дневников Франца Кафки, Альбера Камю, а также романа Ж.-П.

Сартра«Тошнота» и его частных дневников.Цели и задачи определили структуру работы. Исследование состоит извведения, четырех глав и заключения.В первой главе рассматриваются различные определения термина«дневник»,предлагаемыекакевропейскими,такиотечественнымиисследователями, рассматриваются черты, общие для формы, а также частныепроявления, приводятся сведения об истории и этапах его возникновения. Вследующей части главы рассматриваются жанры, составляющие мемуарнуюлитературу и повлиявшие на формирование дневника, приводятся различныеклассификации дневника как литературной формы, изложенные историками итеоретиками литературы, проанализированы цель и мотивация, с которойавторы создают свои дневники.Вторая глава посвящена выявлению особенностей дневниковых записейКиркегора.

В работе рассматриваются два дневниковых произведения: частныйдневник Киркегора и роман «Дневник обольстителя». При сопоставлениипроизведений основное внимание уделяется выявлению общего и различногокак на стилевом, так и на структурном уровне в пространстве двух текстов.Отмечаются особенности ведения дневника, которые автор из частного текстапереносит в художественный.В этой же главе рассматривается «Дневник обольстителя» и дневниковыеглавы романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», отмечаются общиечерты этих произведений на уровне сюжета, системы персонажей, построениятекста.

На тех же уровнях выделяется и ряд различий, так как многое из того,что в одном произведении лишь отмечается, в другом описано полно иобстоятельно. Особое внимание уделено проблеме и причинам сходствароманов, связанных между собой только временем создания. Ответ на вопрос опричинах совпадений в двух произведениях базируется, в числе прочего, на12  13  теории «интертекстуальности», введенной в литературоведение и развитойфранцузским ученым-постструктуралистом Роланом Бартом и его ученицейЮлией Кристевой. По словам Барта, «каждый текст есть интертекст; другиетексты присутствуют в нем на разных уровнях в более или менее узнаваемыхформах: тексты предыдущей культуры и тексты окружающей культуры.Каждый текст представляет собой новую ткань, сотканную из старых цитат.Интертекстуальность не может быть сведена к проблеме источников и влияний;она представляет собой общее поле анонимных формул, происхождениекоторых редко можно обнаружить, бессознательных или автоматических цитат,даваемых без кавычек»32.В третьей главе рассматривается личный дневник Франца Кафки,обосновывается взаимосвязь между мировоззрением и творчеством этогописателя и Серена Киркегора, фиксируются структурные и даже смысловыесовпадения в двух текстах.

При анализе дневников Кафки отмечено внутреннееи внешнее в описаниях автора, выделяется несколько видов «Я»:«я – сын и брат» (взаимоотношения Кафки в семье, вчастности особенности его общения с отцом, сестрами);«я – друг» (роль Макса Брода в жизни и творчествеКафки);и,как«я – служащий» (здесь учитывается влияние на здоровьеследствие,мировосприятиеКафкинеобходимостиежедневной службы, которая была навязана писателю его отцом);«я – возлюбленный» (взаимоотношения с ФелициейБауэр, отчасти воспроизводящие историю Серена Киркегора иРегины Ольсен, короткая помолвка с Юлией Вохрыцек ипоследние, уже предсмертные, годы общения с Миленой Есенской)и, наконец,                                                            32Цит.

по: Современное зарубежное литературоведение. Страны Западной Европы и США. Концепции, школы,термины. М.: 1996. С. 218.13  14  «я – пациент», фиксирующее развитие подавленного,депрессивного состояния писателя на фоне тяжелого туберкулеза. Вэтой же главе описана роль дневника в творчестве Кафки,соотношение дневника-черновика и бытового дневника в тексте.Четвертая глава посвящена анализу дневников писателей, которыхпринято считать классиками философии и литературы экзистенциализма, –Альбера Камю и Ж.-П. Сартра.

При рассмотрении дневников Камю вниманиеуделяется формообразующим элементам текста, поскольку в данном случаеможно наблюдать смешение непосредственно дневника и записных книжек.ЗдесьтакжепроанализированвопрососамоидентификацииКамю,отрицавшего экзистенциализм. В следующей части рассматривается роман Ж.П. Сартра «Тошнота», написанный в дневниковой форме, и его частныйдневник.

В главе отмечаются типичные и нетипичные для дневника каклитературной формы элементы, проанализированы разнообразные сюжетныеуровни в романе и то, как они транспонируются в рамках частного текста. Вглаве также фиксируются особенности частного дневника писателя, занятогоанализом дневников другого писателя.Актуальность настоящей диссертации заключается в том, что в нейпродолжается линия современных филологических исследований в областижанровой и функциональной принадлежности разнообразных текстов. В работевыявляются онтологические характеристики дневника и тех его свойств,которые он приобретает при трансформации в явление художественногопорядка.Теоретическая значимость исследования заключается в обоснованиистатуса дневника как одной из форм мемуарной литературы, до некоторойстепени обладающей чертами других жанров, относящихся к мемуаристике.Вкладом в развитие изучения теории мемуарной литературы вообще идневника в частности является то, что в диссертации уточняется определение14  15  дневника и вводится бинарное членение «дневник-черновик» и «бытовойдневник».Научная новизна работы состоит в том, что в ней уточняется вопрос овзаимосвязихудожественногоинехудожественногодневников.Новымявляется также применение теоретических аспектов анализа дневника каклитературной формы к творчеству писателей-экзистенциалистов.Практическая значимость диссертации обусловлена возможностьюиспользования ее результатов в преподавании курсов теории литературыспециалистам-филологам.

Результаты работы могут составить основу дляспецкурсовпосоответствующимвопросам,позволяябудущимлитературоведам осознать потенциальную полифункциональность изначальнонехудожественнойречиивозможностиеетрансформациивречьхудожественную.На защиту выносятся следующие положения:1)анализ дневников возможно проводить с точки зрениябинарного членения «дневник-черновик» – «бытовой дневник», неявляющегося строгой оппозицией, но отражающего разграничениемеждуразнымитипамидневниковпонесколькимфундаментальным параметрам (фиксация повседневных событийили ее отсутствие; использование дневника как платформы длясоздания художественных и прочих произведений или егоотсутствие; наличие или отсутствие композиционных особенностейпостроения дневникового текста, таких как наличие датировки и ееформат;«монопредметность»и«полипредметность»повествования);2)при анализе дневников возможно использовать единыйалгоритм, принимая во внимание такие свойства дневниковыхтекстов, как композиционное членение текста, однородностьзаписей, наличие или отсутствие «вставных» текстов, наличие или15  16  отсутствие обращений к читателю, мотивы, побуждающие ксозданию дневника);3)между романом С.

Киркегора «Дневник обольстителя»и его личными дневниками можно выявить целый ряд совпаденийна структурном и тематическом уровнях. Оба текста не являютсяоднородными, содержат отрывки писем, цитат из разнообразныхсовременных автору произведений. В личных дневниках СеренаКиркегора можно обнаружить также целый ряд записей, которыевпоследствии найдут отражение в других его произведениях, в«Дневникеобольстителя»функциядневника-черновикареализуется через обдумывание героем своих будущих поступков.Вместе с тем, если личный дневник Киркегора «полипредметен»,содержит размышления относительно разнообразных вопросов, в«Дневнике обольстителя» художественная сущность, вымыселпроявляются именно в «монопредметности» – повествованиесосредоточено вокруг единственной проблемы;4)в романе Ж.-П. Сартра «Тошнота» и «Дневникестранной войны» того же автора присутствует целый рядсовпадений на тематическом и структурном уровнях.

Прежде всего,оба произведения – это не только регистрация событий изо дня вдень:временныераздвигаютсясипространственныепомощью«вставных»рамкидневниковтекстов,описанийсновидений, прочитанных книг. Оба произведения содержатэлементы бытового дневника и дневника-черновика. Вместе с тем, втекстах личных дневников наличествует исторический контекст,отсутствующий в романе «Тошнота», что соответствует авторскомузамыслу создать максимально аполитичное произведение.Апробация работы.