Отзыв ведущей организации (сост. Тарасова А. Н.) (Дискурсивный анализ функционирования глагольных форм в современном французском языке)

«УТВЕРЖДАЮ» Ректор ФГБОУ ВПО «Московский государственный кий университет» АО, профессор Х ~4вфри~ ноября 2014г ОТЗЫВ ВЕДУЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ФГБОУ ВПО «Московский государственный лингвистический университет» о диссертации Шишовой Анастасии Дмитриевны «Дискурсивный анализ функционирования глагольных форм в современном французском языке», представленной на соискание ученой степени кандндата филологических наук по специальности 10.02.05 - Романские языки Со второй половины б0-х гг. ХХ века внимание лингвистов переносится с языковой системы на дискурсивную деятельность и ее продукт — дискурс, его типы.

Стремительное развитие современного общества, появление все новых средств коммуникации и массовой информации не могут не оказывать существенного влияния на язык, приводя к быстрой смене норм речеупотребления, а следовательно, и эволюции нормы. Глагол как один из главных элементов грамматической структуры языка всегда привлекал внимание лингвистов. Совершенно очевидно, что система глагольных форм и особенности их функционирования — тема, которая весьма основательно изучена во французской грамматике. Вместе с тем она является одной из самых сложных, о чем свидетельствуют разнообразные концепции, подходы, отсутствие единой общепризнанной теории темпоральности и аспектуальности, наличие большого количества случаев употребления, до сих пор не нашедших удовлетворительного объяснения. Вот почему в этой области появляются все новые исследования, позволяющие данному грамматическому явлению оставаться предметом активного изучения.

Таким образом, выбор темы и ее актуальность не вызывают никаких сомнений. Вместе с тем становится все более ясно, что подход, основанный на чисто системном понимании этих форм, уже мало что может дать. Нельзя не заметить тесную связь модально-временных форм с контекстом, их чуткую реакцию на конкретную речевую ситуацию.

Естественно, возникает необходимость взглянуть на проблему иначе, а именно с позиции дискурсивного, коммуникативного подхода. Такую попытку, вслед за другими исследователями, и предпринимает А.Д.Шишова, диссертационное исследование которой посвящено дискурсивному анализу определенных глагольных форм и наклонений в современном французском языке. Работа выполнена в русле функциональной лингвистики, которая основывается на идее актуализации значений формы в дискурсе. Опираясь на положения данной теории, автор различает значение и функцию, рассматривая последнюю как реализацию данного значения в речи, когда, обладая неким системным значением, форма может в разных контекстах функционировать по-разному, актуализируя тот или иной аспект своего функционального диапазона. Автор избирает так называемый корпусный подход к проблеме, предполагающий работу с большим эмпирическим материалом.

Этот подход позволяет изучить функционирование глагольных форм, основываясь на их реальном использовании, переосмыслить некоторые положения, уже ставшие аксиомами. Основой анализа послужили два корпуса разных текстов по 500 000 употреблений каждый: корпус «пресса» ~тексты печатной прессы), включающий публицистические статьи разной тематики, взятой из ведущих французских газет за период 2011-2013 гг., и корпус «отзывы» (тексты комментариев на кинофильмы с одного из специальных сайтов в Интернете) за тот же период. Первый корпус определяется как особый тип письменной нормированной речи, второй — как спонтанная письменная речь (термин, который часто относится к ситуации живого общения в Интернете). Выбор предмета исследования следует признать удачным.

Известно, что грамматика как наиболее устойчивое звено языковой системы реже претерпевает изменения, поэтому любое обновление нормы на этом уровне является результатом длительной эволюции и сигнализирует о сдвигах внутри языковой системы, Возникают как бы промежуточные явления «живой» нормы, непосредственно функционирующей в речи. Принцип отбора грамматических форм, связанный с определенными проблемами в их интерпретации и использовании, представляется достаточно логичным. Определив цель исследования и сформулировав конкретные задачи, автор приступает к их последовательному осуществлению. Глава 1 посвящена рассмотрению большого круга общетеоретических вопросов и уточнению понятий, необходимых для дальнейшего анализа.

В главе 2 рассматривается функционирование одной и той же формы в разных типах дискурса (на примере Ййпг аптег1еиг и раззе з1шр1е); определяется их функциональный потенциал, который сопоставляется с реальным использованием данных форм в двух корпусах текстов и выделяются особенности их функционирования в зависимости от типа реализации. В главе 3 анализируются функциональная дистрибуция ййцг ятр1е и йпиг ргос1>е в разных типах дискурса, причины выбора той или иной формы; выдвигаются гипотезы о возможных параметрах, определяющих их преимущественное использование, а также выделяются функции одновременного употребления двух форм. Глава 4 содер>кит анализ функциональной дистрибуции наклонения БиЬ~опсИ/ Хоп зцЬ1опсЫ (1пйсаЫ, Сопйт1оппе1) в разных типах дискурса. Особое внимание уделяется изучению контекстов с вариативным или «непредусмотренным» грамматической нормой использованием наклонения, В ходе исследования автору удается на материале двух различных корпусов текстов выявить определенные количественные и качественные расхождения в современном употреблении данных форм относительно их традиционно зафиксированных значений и функций, а также уточнить некоторые критерии выбора при наличии альтернативы.

В этом состоит научная новизна работы. Тео етическая значимость исследования А. Д. Шишовой состоит в том, что оно вносит вклад в изучение временной системы двух типов дискурса (печатной прессы и интернет-коммуникации), в выявлении новых тенденций в использовании исследуемых модально-временных форм в современном французском языке. П актическая енность работы заключается в возможности применения результатов проведенного анализа в теоретических и практических курсах по грамматике французского языка, а также по теории дискурса.

Давая общую оценку работе, можно отметить, что представленное исследование написано на хорошем теоретическом уровне, со знанием дискурсивный анализ выглядит 3. Временами предлагаемый несколько поверхностно. Так,относительно вопроса о выборе наклонения после конструкций ачо1г 1'1шргезз1оп опе и ачо1г (1е) ЖоЫ а се ~1ие, необходимо заметить следующее. Подтверждая возможность использования разных наклонений (БпЬ1опсЫ/ 1пйсаЩ после выражения " аъоЫ 1'ппргезз1оп цие ", автор приводит два найденных примера из своей выборки, рассматривая их как равноценные, аналогичные друг другу (см.стр. 136). Однако контекстуальное оформление данного выражения в них различно — в одном случае существительное употреблено с неопределенным артиклем фа1 ппе ппргезз1оп оие...) и влечет за собой ЯиЬ1опсЫ в другом — с определенным артиклем (~'а1 Г ппргезз1оп оие...

) в паре с 1пйсаЫ. Думается, что это немаловажное различие может существенно влиять на выбор наклонения, учитывая способность неопределенного артикля брать на себя в некоторых случаях значение проблематики. Избранный подход к решению проблемы методологически верен и интересен. Полученные результаты заслуживают внимания, так как позволяют выявить новые тенденции в языке, подтвердить или поставить под сомнение существующие гипотезы.

Автор справился с поставленными задачами. Положения, выносимые на защиту, в целом не вызывают возражений. Вместе с тем возникает необходимость сделать несколько замечаний. 1. Если под «актуальностью» понимать «необходимость» предпринятого исследования, то, на наш взгляд, это положение не нашло адекватного отражения во введении к работе (см. стр.б). 2. Положение о том, что «диссертация посвящена исследованию особенностей функционирования глагольных форм и грамматических глагольных категорий современного французского языка в разных типах дискурса» (см. стр.5), выглядит слишком объемным и многообещающим.

предположительности, неуверенности (а в рассматриваемом случае это подкрепляется еще и присутствием наречия "р1июг" в первой части высказывания), что делает употребление БиЬ1опсИ вполне оправданным и не вызывает удивления. Выделение же оборота ачо1г (1е) йгой а се псе с последующим ЯпЫопсЫ как некоторого специфического употребления вряд ли можно считать правомерным.

Во-первых, данный оборот обладает семантикой оценки, на что указывает сам автор, а во-вторых, функционирование" а се цие " самым тесным образом связано в практике языка с употреблением именно этого наклонения, упоминание о чем можно найти во многих грамматиках. Это касается также анализа употребления наклонений (ЗиЬ1опс1Ж 1пйсаЫ) после существительных.

Приводя примеры на существительные "ргоЫепте, га1зоп, Ыее, Га11 " в конструкциях типа 1е ргоЫегпе (ез1) с1пе, 1е Гай (езг) цие..., автор затрудняется объяснить в приведенных примерах появление ЯиЬ~опсЫ в придаточном, не соглашаясь вместе с тем с другими исследователями, отмечающими наличие субъективности в высказывании (см.стр.148-151). На наш взгляд, выбор наклонения в этих случаях вполне объясним и оправдан.