Этнические предубеждения и возможности юмора для их преодоления, страница 2

В частности, специально подобранный юмористический материал можетбыть использован в тренинге этнокультурной компетентности для повышения«эмоциональной» лояльности, толерантности, к представителям других этническихгрупп, что позволит ослабить влияние коммуникативных барьеров, связанных сналичием у участников негативного отношения к чужим группам, а следовательно,повысит эффективность других тренинговых процедур.Юмористический материал, подобранный по выделенным критериям, можетприменяться для улучшения отношений в полиэтнических группах (школах,организациях и т.д.).Также результаты исследования могут использоваться в практике средствмассовойкоммуникации,демонстрируя,какимобразомможновызыватьпозитивное отношение к представителям других этносов.Положения, выносимые на защиту:1)Этнические предубеждения как один из видов социальных установокимеют специфическую функцию – функцию защиты от воспринимаемой опасностисо стороны аутгруппы, а следовательно, предубеждения проявляются в результатевосприятия угрозы со стороны чужой группы.2)Восприятие угрозы со стороны другой этнической группы являетсяпромежуточным (медиаторным) фактором влияния этнической идентичностилюдей, и в частности значимости для них своего группового членства, напроявление предубеждений.-8-3)Влияниедругихфакторовнапроявлениепредубеждений(межгрупповой конфликт, частота и качество контакта, социальная и культурнаядистанция между группами и т.п.) может быть объяснено через их связь свыраженностью этнической идентичности и восприятием угрозы.4)феноменаВажнымифункциямиявляются:снижениеюморакактревожностисоциально-психологическогоиосознаниеценностнойотносительности определенных социальных явлений, событий, объектов.5)Приразработкеметодов,направленныхнауменьшениепредубеждений, продуктивно использование юмористического материала, так какюмор способен одновременно снизить и восприятие людьми угрозы со стороныаутгруппы, и значимость для них своей групповой принадлежности.6)На снижение негативных этнических установок оказывает влияниеюмористическийматериал,которыйсоответствуетследующимкритериям:является смешным, актуальным, правдоподобным, неагрессивным и затрагиваетсущественные стороны межгрупповых отношений, а также включает темумежгрупповогосравнения,отражающегоотносительностьпозитивныххарактеристик ингруппы.В качестве методологической основы работы привлекается категориальныйаппарат когнитивистского направления социальной психологии.

В частности,используется подход, базирующийся на основных положениях теории социальнойидентичности А.Тэшфела (Tajfel, 1982; Tajfel et al., 1981). Помимо этого дляизучения предубеждений и юмора используется функциональный подход к анализусоциально-психологических феноменов (Katz, 1960). При разработке моделифункционирования предубеждений в качестве опоры привлекалась модельпредубеждений, предложенная в рамках концепции воспринимаемой угрозы У. иК. Стефанов (Stephan, Stephan, 2000).В исследовании использовались следующие методы и методики: тестимплицитных ассоциаций, разработанный Э.Гринвальдом (Greenwald, McGhee,Schwartz, 1998), относящийся к прайминговым методам исследования социальныхустановок, авторский опросник на воспринимаемую угрозу, построенный попринципу семантического дифференциала, опросник на выраженность этнической-9-идентичности Дж.Финни (Phinney, 1992), методика снижения предубеждений сиспользованием юмористического материала, разработанная автором для решенияпоставленных в исследовании задач.Достоверность данных, полученных в работе, обеспечивалась, во-первых,большим объемом выборки, достаточной для того, чтобы судить о значимостиполученных результатов, во-вторых, использованием методов, которые прошлиапробацию и были признаны валидными с точки зрения получаемых с помощьюних данных.Количественный анализ данных с использованием программ SPSS и Excelпродемонстрировал статистическую значимость полученных результатов напервом и втором этапах исследования.Апробация работы проведена на заседании кафедры социальной психологиифакультета МГУ им.

М.В.Ломоносова. Материалы диссертационного исследованиядокладывались на международной научно-практическй конференции, посвященной70-летию со дня рождения Ларисы Андреевны Петровской (Арбитайло, 2007).Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырехглав, выводов, заключения и списка литературы, включающего 209 наименований,из них 123 на иностранном языке.

Объем основного текста диссертации составляет154 страницы. Работа иллюстрирована 9 таблицами и 8 рисунками. В приложенииданы методические материалы и результаты первичной обработки данных.- 10 -ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность исследования причин проявленияэтнических предубеждений, а также разработки методов, направленных на ихослабление, определяются цель, задачи, гипотезы, предмет и объект исследования,раскрываются научная новизна, теоретическое и практическое значение работы,выдвигаются положения, выносимые на защиту.В первой главе – «Этнические предубеждения как защита от воспринимаемойугрозы» - дается описание основных подходов к пониманию предубеждений, ихструктуры, а также проводится анализ концепций, определяющих причиныпроявления негативных этнических установок.Несмотря на то, что некоторые исследователи отмечают, что предубеждениямогут быть как негативными (против чего-то), так и позитивными (в пользу чегото) (Аронсон, 1999; Мацумото, 2002), традиционно предубеждение определяетсякак негативный аттитюд, как «неоправданная негативная установка по отношениюкгруппеиотдельнымеечленам»(Майерс,1999,с.435).Вработетерминологически разводятся два феномена: под предубеждениями понимаетсяименно негативно окрашенная установка к определенной группе, а установка,преувеличенно позитивная, определяется как «пристрастность».Помимо этого, при анализе трех компонентов предубеждения – аффективного,когнитивного и поведенческого, – выделяемых исследователями в рамкахструктурного подхода (Андреева, 2001; Белинская, Тихомандрицкая, 2001;Хьюстон,Штрёбе,2004),вкачестве«ядра»предубеждениявыделаетсяаффективный, эмоционально-оценочный компонент, то есть антипатия к чужомуэтносу.Для определения предубеждения как социально-психологического феноменане менее важно выявить и его основную функцию, которая бы позволила выделитьименно этот вид социальных установок.

На первых этапах развития представленийоб этнических предубеждениях работы по анализу аутгрупповой агрессии ивраждебности (именно в такой терминологии на ранних этапах развитияпредставлений о предубеждениях давался анализ феномена) велись параллельно идостаточно независимо от развития идеи социальной установки. Одни ученые- 11 -пытались найти корни фашизма, национализма и национальной нетерпимости(Адорно и др., 2001; Берковиц, 2001; Шериф, 2003; Horowitz, 1973), другие –разработать общую теорию социальных установок, выделить их функции и создатьметоды исследования (Ядов, 1975; Katz, 1960; Tajfel, 1982).Подобная разобщенность двух линий исследования привела к выпадению изполязренияученых,разрабатывающихпроблемуименноэтническихпредубеждений, анализа функционального аспекта аттитюдов.

Для интеграциидвух исследовательских линий был проведен обзорный анализ частных теорийпредубеждений и на его основе определена главная функция предубеждений –защита от воспринимаемой угрозы.Обзоросновныхтеоретическихподходовкопределениюпричинформирования и проявления предубеждений представлен четырьмя основнымиподходами: мотивационным, связанным с именами З.Фрейда (Фрейд, 1999),Т.Адорно(Адорноидр.,2001),Л.Берковица(Берковиц,2001),интеракционистским (Шериф, 2003; LeVine, Campbell, 1972), когнитивистским(Tajfel, 1982; Tajfel, Forgas, 1981; Turner et al., 1987) и деятельностным (Агеев,1990).Причины возникновения предубеждений, выделяемые исследователями всехперечисленных теоретических направлений, – это причины, опосредующие в тойили иной степени восприятие угрозы со стороны другой группы. Будь то действиепроцессов замещения и переноса агрессии на аутгруппу, постулируемое в рамкахмотивационного направления (Адорно, 2001; Берковиц, 2001; Фрейд, 1999;Horowitz, 1973), либо же ситуация межгрупповой конкуренции за ограниченныеобъективные ресурсы, описываемая в интеракционистском подходе (Шериф, 2003;Levine, Campbell, 1972), либо же способ поддержания позитивного отношения ксобственной группе, рассматривающийся в теории социальной идентичностиА.Тэшфела (Crocker, Luhtanen, 1990; Tajfel, 1982; Tajfel et al., 1971)В русле общетеоретического исследования проблемы аттитюдов в 60-х гг.

ХХвека Д.Катцем было выделено несколько основных функций социальныхустановок, в частности - Эго-защитная функция (Katz, 1960). Однако в отличие отнее, защитная функция предубеждений по «стимульному» объекту более узка испецифична, так как проявляется только в качестве ответной реакции на чужую- 12 -группу, а по ситуации функционирования более широка, поскольку охватывает нетолько ситуации угрозы определенному представлению индивида о себе, но иситуации угрозы групповому самоотношению индивидов, угрозы существованиюгруппы и пр.Особый интерес при анализе защитной функции предубеждений представляеттеоретическая линия разработки понятия угрозы в социально-психологическихисследованияхмежгрупповыхотношений.Идеяугрозыкакфакторапредубеждений в последнее время приобрела достаточно высокую популярность(Feldman, Sterner, 1997; Riek, Mania, Gaertner, 2006; Stephan, Boniecki et al., 2002;Stephan, Diaz-Loving, Duran, 2002; Stephan, Stephan, 2000).Развитие представлений об угрозе связано с теорией реалистическогоконфликта М.Шерифа, объясняющей появление враждебного отношения у членоводной группы к другой группе ситуацией конфликта, конкуренции междугруппами, то есть ситуацией, в которой чужая группа представляет опасность длялюдей (Шериф, 2003).

Идеи Шерифа были положены Г.Блумером в основу еготеории, в которой уже непосредственно рассматривалось понятие «угрозы»(Blumer, 1958).Дальнейшая разработка понятия велась в двух направлениях. Угрозаопределяласьисследователямилибокак«реальнаяугроза»,либокак«воспринимаемая угроза». Отличие в данном случае заключается в том, что вконцепциях воспринимаемой угрозы явной объективной опасности группе состороныдругойгруппыможетнесуществовать,длявозникновенияпредубеждений достаточно лишь того, что ситуация субъективно оценивается какопасная для группы и, соответственно, для ее членов.