Автореферат (Феномен несоответствия уровней самооценки и притязаний в ранней юности)

На правах рукописиСидоров Константин РудольфовичФеномен несоответствия уровней самооценкии притязаний в ранней юности19.00.01 – Общая психология, психология личности,история психологииАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата психологических наукМосква – 20071Работа выполнена на кафедре общей психологии факультета психологииМосковского государственного университета им. М.В. ЛомоносоваНаучный руководитель –доктор психологических наук, профессорБороздина Лидия ВасильевнаОфициальные оппоненты:доктор психологических наук, профессордействительный член РАОБодалев Алексей Александрович;кандидат психологических наук, доцентМихеева Наталья ДмитриевнаВедущая организация –Институт психологии РАН.Защита состоится«6» апреля 2007 г.

в 15.00 час.на заседаниидиссертационного совета Д 501.001.14 в МГУ им. М.В. Ломоносовапо адресу: 125009, Москва, ул. Моховая, дом 11, корпус 5, аудитория 102.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУим. М.В. Ломоносова.Автореферат разослан «_28__» _февраля___ 2007.Ученый секретарьдиссертационного советаканд. психол. наук, доцентМагомед-Эминов М. Ш.2Актуальность исследованияВ современной психологии указывается не только на соответствие уровнейсамооценки (СО) и притязаний, но и на отсутствие конгруэнтности между ними(Бороздина, Видинска, 1986; Залученова, 1995; Былкина, 1995; Бороздина, 1999;Бороздина, 2000). На материале взрослости показано, что дивергенция СО иуровня притязаний (УП) сопряжена с ростом личностной тревожности (ЛТ)(Бороздина, Залученова, 1993; Бороздина, 1999).

Обнаруженный феномен, обозначенный как «триада риска» (Бороздина, 1999), оказывает немаловажнуюроль в патогенезе психосоматических недугов, таких, как: язвенная болезньдуоденума (Былкина, 1995; Былкина, 1997; Бороздина, 1999; Бороздина и др.,2002, б); артериальная гипертония [эссенциальная форма] (Бороздина, 1999;Бороздина и др., 2000; Бороздина и др., 2002, а).

В этой связи актуальна проблема возрастного изучения сочетания СО и УП, выяснение возможного рассогласования между ними. Отмечается, что начало функционирования СО приходится на подростковый возраст (Савонько, 1972). Примерно в том же возрастеуже имеются такие характеристики УП, которые наличествуют у взрослых(Jucknat, цит. по: Бороздина, 1985). Следовательно, анализ феномена сочетанияуровней СО и притязаний можно проводить уже в подростковом возрасте. Чтокасается юношеского возраста, то информация о возможном соотношении конструктов здесь полностью отсутствует. Между тем, указанный возраст важенпотому, что является актуальным для самоопределения. Понимание феноменанесоответствия уровней СО и притязаний в раннем юношеском возрасте каксвоего рода интрапсихического конфликта имеет большое практическое значение в работе школьных психологов.

В настоящем исследовании предлагаютсяне только эмпирические методы изучения, но и детально прописывается диагностическая схема для возможного изучения рассогласования уровней СО ипритязаний в ранней юности. Особенностью работы являются целостный подход в рассмотрении проблемы, постановка диагноза на высшем типологическомуровне по Л.С. Выготскому (Бурлачук и др., 1999), предполагающая возможность прогноза.

Диагноз закономерно предполагает прогноз (Бурлачук, 2002). Внашем случае – это возможность прогнозирования риска возникновения некоторых соматических расстройств и эффективности учебной деятельности учащихся. С целью корректного построения прогноза необходимо выявлять иэтиологические факторы диагностируемой ситуации. В данном случае одним изних является специфика семьи, раскрытие которой детально проводится в работе. Для более точного построения прогноза относительно рассматриваемого явления используется и катамнез. Это первое исследование на такую тему.

Проведенный анализ ставит проблему разработки конкретных консультативных,коррекционных технологий в практике школьной психологической службы,направленных на гармонизацию СО и УП.Объект исследования – школьники 11-х классов общеобразовательныхшкол Ижевска в возрасте 16-17 лет.Предмет исследования: соположение СО и УП в ранней юности, анализналичия несоответствия, его причин и следствий.Цель работы: изучение связи феномена несоответствия СО и УП в раннейюности с:3- состоянием здоровья школьников;- эффективностью их учебной деятельности;- спецификой семьи ученика и климата в ней.Гипотезы исследования:1. В ранней юности СО и УП как соответствуют друг другу по параметрувысоты, так и не соответствуют.2.

Расхождение конструктов сопровождается ростом индекса тревожности – формированием так называемой триады риска как фактора патогенезапсихосоматических и инфекционных заболеваний.3. Равно- и разноуровневое сочетание СО и притязаний влияют на эффективность учебной деятельности школьников старших классов.4. Специфика семей юношей служит одним из этиологических факторовгармоничного и дисгармоничного развития СО и притязаний.Задачи исследования:1.

Изучение истории взглядов и современного состояния разработки проблемы СО, УП, а также соотношения их высотных параметров. 2. Эмпирический анализ форм сочетания уровней СО и притязаний в ранней юности. 3. Исследование связи типа соположения конструктов с баллами ЛТ – верификацияналичия в ранней юности «триады риска». 4.

Установление соотношения последней, в случае ее обнаружения, с психосоматическими и инфекционнымирасстройствами. 5. Рассмотрение связи СО, УП и их высотного сочетания с эффективностью учебной деятельности школьников старших классов. 6. Определение вклада каждого из образований и их специфического соположения в результативность учения. 7. Поиск причинной обусловленности равно- и разноуровневого развития СО и притязаний на материале особенности семьи учащихся.

8. Разработка диагностической схемы, подбор методических средств,построение процедур эксперимента и обработки результатов.Методологическую основу работы составили положения школы К. Левина; психологической теории деятельности (Леонтьев, 2004) и смысловой регуляции (Асмолов, Братусь и др., 1979; Асмолов, 2002); а также комплекс представлений о соотношении СО и УП (Бороздина, 1985; 1999; 2000).Методы. Для решения обозначенных задач в эмпирической части использовались следующие методы: «выбор ценностей» (Рубинштейн, 1970); опросник Хека – Хесс (Бороздина, 1999); вариант техники Дембо – Рубинштейн (Бороздина, Видинска, 1986); исследование УП (вариант Хоппе – Юкнат) (Бороздина, 1985); тест Равена; оценка уровня тревожности по характеристикам временной перцепции (Забродин, Бороздина, Мусина, 1989); клиническая беседа сучащимися, опрос учителей и родителей; катамнестическое обследованиеюношей с интервалом в 1,5 года после окончания школы.Достоверность полученных результатов обеспечивалась применениемстандартизированных методов, подбором соответствующих выборок испытуемых (возраст, образование), использованием в обработке материала методовматематической статистики, адекватных задачам исследования.4Научная новизнаВ работе доказывается факт соответствия и несоответствия уровней СО ипритязаний в ранней юности.

Обнаруживаются три типа соотношения обсуждаемых образований по параметру высоты. Первый – сочетание на равномуровне: СО=УП. Второй – несоответствие: в сторону подъема УП над СО(СО<УП). Третий – дивергенция: в направлении понижения УП относительноСО (СО>УП). Подтверждена закономерность, суть которой в том, что расхождение уровней СО и притязаний достоверно сопряжено с ростом ЛТ. Найденный феномен, выступающий как один из видов интрапсихического конфликта,исследован в связи с состоянием здоровья школьников. Установлено, что лицас дивергенцией сопоставляемых образований значимо чаще подвержены заболеваниям по сравнению с обследуемыми, отличающимися равноуровневым ихсоотношением, представляя группу риска расстройств типа: острая респираторная вирусная инфекция [ОРВИ]; гастрит, гастродуоденит; вегетативнососудистая дистония [ВСД].

Проведенный анализ вскрыл роль СО и УП, а также их сочетания в эффективности учебной деятельности школьников старшихклассов. При этом наиболее значимым конструктом, влияющим на результативность деятельности, оказался УП. Наличие высокого УП выступает дополнительной мотивационной переменной продуктивности учебной деятельности.Именно поэтому повышение УП относительно СО дает более высокую результативность учебной деятельности по сравнению с некогерентным сочетаниемобратного типа, либо сочетанием анализируемых переменных на равном, среднем уровне.

Показано далее, что одним из этиологических факторов несоответствия обсуждаемых конструктов является специфика семьи учащихся. Сюдаотносится: преимущественно высшее образование родителей, чьи дети обнаруживают гармонично развитые СО и УП, среднее и среднее специальное образование родителей в двух дивергированных группах; крайне высокие ожидания итребования родителей к детям в группе учащихся с расхождением СО и УП всторону УП; низкие ожидания и требования в группе учащихся с расхождениемСО и УП по обратному типу; умеренно высокие ожидания и требования в отношении детей в гармоничной группе (при равноуровневом сочетании конструктов); стиль воспитания, отношение к детям, эмоциональная близость с ними: «авторитарный» стиль, характерный для группы, где СО<УП с ослаблением эмоциональной близости с детьми в ситуации неуспеха; «демократический»стиль, характерный для гармоничной группы с теплым и уважительным отношением к детям, эмоциональной близостью с ними; «равнодушноотстраненный» стиль воспитания, выражающийся в отсутствии должного контроля за поведением детей, эмоциональной близости с ними, либо стиль гиперопеки чаще встречается в группе с расхождением названных конструктов пообратному типу.Практическая значимостьПри рассмотрении типа рассогласования уровней СО и притязаний в сторону повышения последнего следует отметить возрастание эффективностиучебной деятельности учащихся.

Как показывает катамнез, жизнь таких юношей складывается благополучно в отношении последующих учебных и профессиональных достижений. Однако следует учитывать и то, что эффективность5деятельности достигается за счет ухудшения здоровья юношей. Именно поэтому вряд ли эту ситуацию следует признать благополучной. Школьники с подобной дивергенцией конструктов обнаруживают высокую тревожность, частую заболеваемость ОРВИ, появление или усиление таких недугов и/или ихсимптомов, как гастрит, гастродуоденит, ВСД.

Особенно часто в этой группевстречается ВСД и рост количества заболеваемости ОРВИ за год. Учитывая то,что подобная картина образуется под влиянием определенной семейной ситуации: «авторитарного» стиля руководства, крайне высоких требований и ожиданий со стороны родителей, то коррекционная работа школьных психологовдолжна быть направлена не только на понижение тревожности, так как это образование вторично, но и на повышение СО, гармонизацию обсуждаемых образований. Зная, что подобная ситуация складывается не только в результате высокой мотивации учащихся, но и под влиянием семьи, которая и определяетмотивацию детей, то консультативная работа с родителями во многом поможетгармонизировать соотношение СО и УП.Неблагоприятным сочетанием анализируемых конструктов является соотношение по обратному типу, когда СО выше УП.

В подобной ситуации нетувеличения продуктивности деятельности по причине того, что мотивацияшкольников ослабевает. Детальное изучение показывает, что они малоактивныв учебе и в жизни вообще, а факт расхождения СО и УП также сопряжен с ростом уровня ЛТ (УЛТ), хотя и несколько меньшим, чем в предыдущей группе, иувеличением числа заболеваний (ОРВИ; гастрит, гастродуоденит, ВСД и/или ихсимптомы). Специфичной для данной группы является преимущественнаявстречаемость таких расстройств, как гастрит, гастродуоденит. По катамнестическим данным, эмоциональное напряжение со временем в подобных случаяхтолько возрастает, что и является индикатором личностного неблагополучия.Дело в том, что слабая мотивация таких учащихся не позволяет выйти на высокие профессиональные и учебные достижения в будущем. Можно предположить, что психосоматическая картина будет при подобной дивергенции толькоусиливаться.

Именно поэтому рассматриваемую ситуацию следует признатькак наиболее неблагополучную. Одним из этиологических факторов здесь является отсутствие или недостаток внимания к детям в таких семьях, «равнодушно-отстраненный» стиль воспитания, либо, наоборот, их гиперопека.