Автореферат (1100199), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Таким образом, анализ показывает,что существует связь высоты УП и всех обсуждаемых параметров эффективности учебной деятельности. Причем, чем выше УП, тем выше соответственновсе указанные переменные. Вторую исследовательскую гипотезу можно признать верифицированной и перейти к доказательству последнего предположения. Поскольку проведенный статистический анализ показал связь УП и параметров продуктивности учебной деятельности, то можно предположить, что17подъем УП относительно СО выступает в роли дополнительной мотивационнойпеременной, улучшающей параметры результативности учебной деятельности.Рассмотрим соотношение трех групп учащихся при контроле интеллекта навтором диапазоне.
Достоверных различий в сопоставляемых выборках по параметру интеллекта нет (р>0.05). Первая группа (n1=16 чел.): со средней СО ивысоким УП (здесь те учащиеся, которые обнаруживают не только стремлениедостичь высоких целей, но и адекватные притязания). Вторая (n2=19 чел.) – сСО и УП на среднем уровне. Третья группа (n3=8 чел.): со средней СО и пониженным УП.При сопоставлении первой и второй групп обнаружены достоверные статистические различия по следующим параметрам: среднему баллу учебной успеваемости (U=89; р=0.04, где среднее значение в первой группе – 4.13; во второй– 3.82); по учебной активности (U=45.5; р<0.001, где средние значения: 4.19 и3.37 в первой и второй группах, соответственно); по учебной самостоятельности (U=53; р<0.001, где средние значения: 4.19 и 3.37 в первой и второй группах, соответственно).Как показывает катамнез (через 1.5 года), жизнь юношей с дивергенциейконструктов по типу повышения притязаний складывается благополучно: онинаходят свое место в жизни, самостоятельно выбирают профессию по душе,весьма эффективно реализуют свои притязания, многие из них получают высшее образование.
Близкие данные приводятся и в зарубежной психологии(Сhang et al., 2004). Указывается, что студенты, подверженные субъективномусверхдостижению (стремлению субъекта к высоким достижениям при неуверенности в своих способностях), добиваются значительных результатов: показывают хорошую успеваемость в колледже, но испытывают постоянное напряжение (Сhang et al., 2004).
Итак, расхождение СО и УП по вышеуказанномутипу дает повышение мотивации, что является движущей силой дальнейшегосовершенствования самого субъекта.При сопоставлении первой и третьей групп обнаружены достоверные статистические различия по следующим параметрам: среднему баллу учебной успеваемости (U=24.5; р=0.02, где среднее значение в первой группе – 4.13, в третьей – 3.73); по учебной активности (U=26; р=0.004, где средние значения: 4.19 и3.5 в первой и третьей группах, соответственно); по учебной самостоятельности(U=28; р=0.01, где средние значения: 4.19 и 3.5 в первой и третьей группах, соответственно).Как показывает катамнез, школьники с расхождением конструктов по типупонижения притязаний действительно малоактивны в жизни, не могут самостоятельно определиться с выбором профессии, если и поступают в высшиеучебные заведения, то учатся без особого желания и интереса, не могут решатьмногие жизненные проблемы.
Анализ также показывает, что они редко довольны достигнутым в итоге и складывающаяся неэффективная стратегия достижения целей их начинает тяготить. Из материала беседы: «нужно было учитьсялучше в десятом и одиннадцатом классах», «жаль, что не слушал своего отца»,«я понял, что для достижения собственных целей нужно много работать».
Таким образом, сопоставительный анализ приводит к доказательству третьей исследовательской гипотезы, причем УП здесь выступает дополнительной моти18вационной переменной, существенно повышающей эффективность учебнойдеятельности. Изучив связь рассматриваемого феномена с состоянием здоровьяюношей и с продуктивностью учебной деятельности, возникает проблема егораскрытия в связи с особенностью семьи. Исследование в русле этой проблемыпозволит прояснить один из этиологических факторов несоответствия СО иУП.В пятой главе прослеживается один из возможных этиологических факторов несоответствия СО и УП на материале семейной ситуации. В психологииимеются данные относительно роли семьи, особенностей семейной ситуации вформировании самых разных психологических свойств и качеств.
Так, например, в работе Р. Бернса (1986) предлагается целая глава экспериментальныхданных и их психологического объяснения о влиянии семьи и семейных факторов на формирование «Я-концепции». В этой работе анализируется роль такихфакторов, как: порядок рождения детей в семье; братья, сестры и друзья; принятие и отталкивание ребенка; требовательность в воспитании, стиль воспитания, социальные условия и многое другое. В работе Ф.
Робае (Robaye, 1957)предлагается учет некоторых психологических характеристик при постановкеУП (исходя из индекса целевого отклонения), которые прямо «увязываются» спорядком рождения детей в семьях, особенностями воспитательных воздействий со стороны родителей и т.п. Все имеющиеся сведения, представленные поданной проблеме, хоть и немногочисленны, но чрезвычайно важны, посколькупроясняют один из этиологических факторов СО и УП.
Однако заметим, что впсихологии на сегодняшний день не изучена проблема влияния семейной ситуации на тип соотношения уровней рассматриваемых конструктов.Помимо учащихся, условия отбора которых описаны в предыдущих главах,в исследовании приняли участие родители юношей и их школьные учителя(классные руководители и учителя предметники).
С целью выяснения семейнойситуации проводились: клиническая беседа с юношами; опрос их родителей иучителей. По результатам клинической беседы и опроса удалось выделить показатели, которые наиболее полно отражают особенности семьи, семейной ситуации. К ним можно отнести: 1) образование родителей; 2) уровень ожиданийот детей; 3) уровень требований к детям; 4) стиль воспитания; 5) отношение кребенку; 6) степень эмоциональной близости. В большинстве случаев рассматриваемые переменные были сведены в числовую форму для корректной последующей статистической обработки.Семейная ситуация раскрывалась с учетом групповой принадлежности(1: СО=УП; 2: СО<УП; 3: СО>УП). Обнаружена некоторая специфичность, характерная для найденного феномена (все проводимые здесь и далее расчетыосуществлялись с помощью φ – критерия Фишера).Образование. Наличие преимущественно среднего и среднего специальногообразования родителей во 2-й и 3-й группах (р<0,05 при сравнении указанныхгрупп в отдельности с 1-й группой); высшее же образование родителей болеехарактерно для 1-й группы (р<0,05 при сравнении 1-й группы со 2-й; р=0,05при сравнении 1-й группы с 3-й).
Во 2-й группе обнаружено характерное желание родителей получения в перспективе высшего образования их детьми, хорошей и высокооплачиваемой работы в будущем. Родители данной группы же19лают своим детям высокого уровня образования потому, что сами не имеют илине смогли его получить по тем или иным причинам. Другая группа родителей(3-я) показала несколько иное отношение к будущим достижениям их детей,чем в вышеописанной группе. Их либо недостаточно волнует вопрос будущегообразования детей, либо они считают, что способности их детей ниже, чем требования, предъявляемые учебной программой в старших классах. Что касаетсяродителей из 1-й группы, то уровень их образования (преимущественно высшего) способствует выбору учебных и профессиональных достижений в соответствии с возможностями самих детей, их собственными представлениями о своих способностях.Ожидания и требования.
Крайне высокие ожидания и требования родителейк детям во 2-й группе учащихся (р<0,01 при сравнении с другими группами);низкие ожидания и требования в 3-й группе (анализ ожиданий: р<0,01 присравнении с 1-й; заметим, что во 2-й группе родителей с низкими ожиданиямиотносительно будущих достижений их детей вообще нет; анализ требований:р<0,05 при сравнении со 2-й группой, р<0,01 при сравнении с 1-й).
Наибольшиеожидания и требования характерны для 2-й группы. Дополнительно проведенный статистический анализ показал, что между: а) УП и требованиями со стороны родителей к детям; б) УП и ожиданиями будущих успехов детей существуют значимые корреляционные связи (р<0,01). При использовании порядковойрегрессии результат аналогичный: (р<0,001).
Близкие данные получены в полномасштабном корреляционном исследовании, проведенном Аргайлом и Робинсоном (1962) на английских студентах, которое вскрыло связь уровня требовательности родителей в отношении достижений с силой их собственной мотивации достижения (Хекхаузен, 2001). В данном исследовании тип расхождения анализируемых конструктов определяется во многом ожиданиями и требованиями к юношам со стороны их родителей. Что касается юношей с гармоничным сочетанием конструктов, то для их родителей характерны умеренновысокие требования и ожидания в отношении детей.Стиль воспитания.
Изучение показало, что «авторитарный» стиль воспитания характерен для 2-й группы: р<0,01 при сравнении с 1-й группой, а в 3-йгруппе вообще нет семей с авторитарным стилем воспитания. «Демократический» стиль воспитания больше регистрируется в 1-й группе: р<0,01 при сравнении со 2-й.
«Равнодушно-отстраненный» стиль воспитания свойственен 3-йгруппе: р<0,05 при сравнении со 2-й группой и р<0,01 при сравнении с 1-й. Авторитарность воспитания родителей, характерная для 2-й группы юношей, проявляется в жестких стандартах к детям со стороны родителей, давлении на нихотносительно качества учебной деятельности, высоком контроле. Родители постоянно требуют от детей тщательной подготовки домашней работы, посещения библиотек, дополнительных занятий, особенно по тем предметам, которыеявляются проходными в тот или иной вуз.
Стимулируя детей к непрерывномутруду, они как бы вводят их в зону накопления эмоционального напряжения.Демократические отношения в двух других группах несколько различаются посвоему характеру. Те родители, чьи дети обнаруживают конгруэнтное отношение СО и УП, действительно проявляют подлинно демократическое отношениек своим детям. В таких семьях не подавляется инициатива детей, интересы и20степень их удовлетворения не привязаны жестко к тому, насколько успешныдети в обучении, на них не давят в плане учебной деятельности, ее успешности,выборе дальнейшего пути. Отношения родителей и детей в 3-й группе характерны тем, что к ним не только прислушиваются и с ними считаются, но и то,что их балуют, решают многие проблемы за них, не воспитывают самостоятельности. Некоторые родители считают, что уже обеспечили хорошее будущеесвоим детям, поэтому их детям не следует слишком усердствовать в учебнойдеятельности и в будущем вообще.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
