Системы субъективных значений у лиц юношеского возраста с аутоагрессивными попытками, страница 5

Асмоловым,С.Н. Ениколоповым и В.Н. Иванченко в рамках исследования противоправного поведения. Вданном случае установка понимается как склонность к определенной деятельности,готовность к совершению действий, поступков, имеющих девиантный характер.Для возможного учета двух источников аутоагрессии (биогенетическойпредрасположенности и социального научения) в общий набор вошли утверждения изметодики TCI-125 по исследованию черт темперамента и особенностей характера. Методика(§3.4) опирается на биопсихосоциальную концепцию строения личности, разработаннуюгенетиком C.R. Cloninger. Каждая из четырех компонент темперамента, представленная вметодике TCI-125 (поиск новизны, избегание возможного вреда, зависимость от- 11 -подкрепления и настойчивость) считается наследуемой и при этом генетически независимойот трех других.

Эти факторы темперамента означают категории досимволическогонеосознаваемого влияния в научении, а их структура определена в результате генетических инейробиологических исследований (Cloninger C.R., Gilligan SB.; 1987.P.457-472). Категории(самонаправленность, сотрудничество и трансцендентность) опираются уже на символьныепонятия и содержательно определены как особенности характера. Изучение черт характера иособенностей темперамента испытуемых сделает психосемантическую картину болееполной.

На определенном этапе развития личности окружающие средовые воздействия свнутрисемейными и культурными особенностями могут стать более значимыми в развитиихарактера, чем генетические особенности темперамента (Cloninger CR., Dragan M., SvrakicDM., Przybek TR.; 1993).

Более подробное описание использования методики ихарактеристик шкал TCI-125 см. Ефремов А.Г., Максимова М.Ю., 2002; Ениколопов С.Н.,Ефремов А.Г., 2002; Ефремов А.Г., 2002.Неприятие себя как наиболее «слабое» звено Я-концепции аутоагрессора считаетсяглавной характеристикойв структуре самоотношения личности с повторяющимисяаутоагрессивными попытками (Реан А.А., 1997, 2003). Для оценки отношения испытуемого ксобственному Я были использованы (§3.5) утверждения методики исследованиясамоотношения (Пантелеев С.Р., 1991). Преимущество данной методики перед другимиподобными в большей компактности и полноте охвата параметров самоотношения.

Крометого, авторский вариант методики прошел психометрическую адаптацию на русскоязычнойвыборке близкой по своему социальному составу к той, которая участвует в настоящейработе, что позволило применить МИС сразу без предварительной адаптации.В §3.6. приводится описание процедуры проведения исследования. В результатеопроса были получены от каждого испытуемого бинарные матрицы распределения согласия(несогласия) по 333 утверждениям. На их основе математически были реконструированыактуальные системы значений и построены семантические пространства, которыехарактеризовали личностные смыслы и явились аналогами структур сознания, с помощьюкоторых сами испытуемые оценили феномен аутоагрессии.

Математическая реконструкцияактуальных систем значений позволила сравнить степени сходности личностных смысловиспытуемых.Практическая часть исследования проходила поэтапно с последовательным решениемдвух задач, что было обусловлено двумя причинами. Во-первых, значительнымпревосходством общего числа предъявленных утверждений (333 шт.) над числомиспытуемых клинической группы (144 чел.: 82 девушки и 62 юноши). При такихсоотношениях факторизация матриц первичных ответов испытуемых клинической группыдала бы «плохо обусловленные матрицы», существенно снижающие точность последующихпостроений. Во-вторых, в работе было использовано основное преимуществом методикиличностных конструктов, которое состояло в том, что испытуемые сами формировалисодержание категорий-факторов.

Однако использование индивидуального набора делаетрезультаты трудно сопоставимыми по отдельным испытуемым и группам в целом. Поэтомуиспользовался компромиссный вариант процедуры построения семантическогопространства. Получив от испытуемых нормативной группы набор шкал, была затемметодом позиционного анализа отобрана единая для всех групп система шкал сравнительныхоценок. После этого была проведена отдельно для нормативной и клинической группфакторизация баллов, набранных испытуемыми по каждой из шкал-категорий. Полученныефакторные структуры групп были качественно и количественно сравнены между собой. Вглаве 4 подробно приводятся полученные результаты.

В главе 5 «Обсуждение и обобщениерезультатов» обобщаются и обсуждаются основные результаты исследования.Описание и обсуждение основных результатов исследованияРеконструкция субъективных семантических пространств.Реконструированные в исследовании шкалы-категории (§5.1) не совпадают и по числуи тематическому содержанию с теми шкалами, которые были заявлены авторами методик.- 12 -Подобного рода несоответствие первоначального и экспериментально полученного наборашкал было ожидаемо, т.к.

становление значения – процесс, при котором субъективнаясистема значений не является неизменной для испытуемых, а представляет собойподвижную функциональную систему, воспроизводимую заново в каждой новом испытаниив зависимости от конкретной задачи, от целей, требующих определенной степени глубиныосознания и проникновения в содержание утверждений; наконец, от эмоциональногосостояния испытуемых на момент опроса (А.А.

Леонтьев). Перечисленные параметрысистемной (синхронической) причинности как результат опосредованной взаимосвязиодновременных событий и повлияли на характер категоризации, что и привело кнесовпадению авторских и экспериментальных наборов шкал.Кластеризация распределения ответов на утверждения показали, что на разныхуровнях классификационного дерева выделяются различные компоненты для объединенияутверждений в общий кластер (см.

диаграммы 1 и 2 ниже). Объединение на высоких уровняхсходства задается в основном предметными (денотативными) характеристиками, аоснованиями для объединения в большие классы на низких уровнях сходства являютсяэмоционально-оценочные (конотативные) признаки. Из диагр. 1 видно, что на уровнестарших крупных классов утверждения объединялись испытуемыми по коннотативноаффективной компоненте, соответствующей в целом фактору «Оценка» по Ч. Осгуду. Вданном случае оценка предстала как признак, согласно которому испытуемые отличалиутверждения социально одобряемые от утверждений социальной неприемлемых.Так, по диагр. 1 можно проследить, как для методики оценки принятия формдевиаций увеличивается с ростом расстояния между утверждениями (со снижением меры ихсходства) степень социально негативной оценки.

В первый (верхний) большой класс попалиутверждения, в ответах на которых присутствует тема подчеркнутого демонстрированиясоциально одобряемого поведения (см. диагр. 1, тексты утверждений даны в Приложении).Примыкающий к первому кластер 2 несет в себе утверждения, содержательно связанные стемой физического риска. Утверждения объединены общей идеей выбора занятий илиувлечений, с одной стороны, вполне социально одобряемых, но с другой – связанных сбольшой долей опасности.В третий кластер вошли утверждения, связанные с проявлением агрессии. Если вовтором кластере еще неопределенно, то в третьем уже явно выходит на поверхность темаагрессивного противостояния индивида и общества.

Утверждения третьего кластеразанимают промежуточную позицию с точки зрения социального одобрения, его содержаниезатрагивает континуум поведения от социального допустимого (быть лидером), досоциально осуждаемого (быть лидером любой ценой). Третий кластер служит границей,ниже которой значения утверждений обретают в большей степени социально негативнуюоценку. В четвертый кластер вошли утверждения означающие отсутствие волевого контроляв действиях, в пятый – непосредственно связанные с аутоагрессией.

Последний шестойнижний кластер собрал в себе значения утверждений с подчеркнутым нарушениемобщепринятых норм и правил.- 13 -24779832130833548742313383372591651416125027767396982468525116588904597741742706648758575678842036495769827189942892391491313543636062951577552961641867812259341.СОЦИАЛЬНАЯЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬСОЦИАЛЬНО ОДОБРЯЕМЫЕКАТЕГОРИИ2.РИСКОВАННЫЕЗАНЯТИЯ3.АГРЕССИЯДЕВИАНТНЫЕ КАТЕГОРИИ4.ИМПУЛЬСИВНОСТЬ5. АУТОАГРЕССИЯМЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПРИНЯТИЯ ФОРМ ДЕВИАЦИЙРЕЗУЛЬТАТЫ КЛАСТЕРНОГО АНАЛИЗА6.АДДИКЦИИ ИАСОЦИАЛЬНОСТЬПравило объединения (связи): WARD`S METHODМера расстояния: 1-PEARSON RЧисло испытуемых: 1 ТЫС.

504 ЧЕЛ.:девушек – 816., юношей – 688.ДИАГРАММА 10123- 14 -4567Объективированная кластеризацией многоплановая иерархическая организациязначений говорит о существовании различных для испытуемых уровней в значениитекстового утверждения. Уровни эти выстраиваются испытуемыми последовательно,воспроизводя логику конкретизациисодержанияутверждения. Чем крупнеерассматриваемый нами класс, чем выше уровень связи утверждений, тем явственнеевыражена коннотативно-аффективная компонента, обобщающая утверждения по фактору«Оценка». Поэтому на самых верхних уровнях связей распределение значений утвержденийможно представить в виде двух больших классов: социально одобряемых и девиантных.Характер распределения значений утверждений методики исследования черттемперамента и характера (TCI-125) согласуется с характером распределения значенийутверждений методики на формы девиаций.

На самом высоком уровне связи значенияраспределились примерно поровну на два больших кластера. значения утверждений науровне этих старших классов объединились, как и в методике исследования формаутоагрессии, по коннотативно-аффективным компонентам. Но для методики TCI-125обобщающая компонента соответствует фактору «Сила» по Ч. Осгуду. Фактор «Силы /Слабости» в данном случае предстает как признак классификации значений утверждений сточки зрения их направленности к социальной адаптации / дезадаптации.

И первый, и второйблоки кластеров содержат в своем составе пункты, соотносимые и с чертам темперамента, ис особенностями характера. В первый (верхний) класс вошли три кластера значений: поискновых впечатлений; избегание потенциальной опасности; трансцендентные переживания(см. диагр. 2). Авторы психобиосоциальной модели считают, что чем мощнее нагрузка этихсемантических категорий в структуре сознания испытуемого, тем сильнее выражен у негофактор «Слабости», т.е. риск возможной дезадаптации (Cloninger CR., Dragan M., SvrakicDM., Przybek TR.; 1993). В общий класс категории «Силы», понимаемой в данном случае каксоциальная адаптация, вошли четыре кластера: социальная-желательность; настойчивость;межличностное взаимодействие (сотрудничество) и самонаправленность.Кластеризация распределения ответов на утверждения, содержательно связанных сособенностями черт темперамента и характера можно заключить следующее.