Системы субъективных значений у лиц юношеского возраста с аутоагрессивными попытками, страница 4

1990; Голуб М., 1983;Горобец Т.Н. 1995; Слуцкий А.С., Занадворов М.С., 1992; Лазаришвили И.С., 1984; ПоповЮ.В., 1994; Попов Ю.В., Бруг А.В., 2005; Конончук Н.В., 1980, 1991; Старшембаум Г.В.,1987; Степанченко О.Ю., 1999; Popov lu.V., 2002;).Психологическая теория «аутоагрессивного паттерна личности» (А.А. Реан)рассматривает аутоагрессиию как сложный поведенческий комплекс и выделяет в егоструктуре четыре составляющих (характерологическую, самооценочную, интерактивную исоциально-перцептивную), имеющих в субъективных системах значений аутоагрессоровюношеского возраста ряд характерных проявлений:• преобладание стратегии избегания над стратегиями разрешения проблем и поискасоциальной поддержки; несбалансированность функционирования когнитивного,поведенческого и эмоционального компонентов; неразвитость когнитивно-оценочныхмеханизмов; дефицит социальных навыков разрешения проблем; интенсивноеиспользование не свойственных возрасту стратегий (например, детских стратегий лицамиюношеского возраста или взрослыми);• преобладание мотивации избегания неудачи над мотивацией на достижение успеха;отсутствие готовности к активному противостоянию среде; негативное отношение кпроблеме и оценка ее как угрожающей; псевдокомпенсаторный, защитный характерповеденческой активности; низкий функциональный уровень копинг-поведения;• направленность копинг-поведения не на стрессор как на причину негативного влияния, а напсихоэмоциональное напряжение с целью его редукции;• низкая эффективность функционирования блока личностно-средовых ресурсов (негативнаяслабо сформированная Я-концепция; низкий уровень восприятия социальной поддержки,эмпатии, интернального локуса контроля) (Сирота Н.А., Ялтонский В.М.

и др., 2004).В той или иной степени перечисленные проявления «аутоагрессивного паттерна»выявляются в субъективных системах значений у аутоагрессоров. Данные особенности-9-можно рассматривать как психологические индикаторы риска совершения аутоагрессивногоповедения. И если для взрослых характерно более плавное нарастание аутоагрессии отпассивных аутоагрессивных мыслей к замыслам и намерениям, то у лиц юношескоговозраста существует аутодеструктивная настроенность, когда в случае ухудшения ситуациипассивные аутоагрессивные переживания перемежаются с активными (Конончук Н.В., 1991).Основные выводы по теоретической части опираются в §1.13 на то, что аутоагрессияникогда не совершается бесцельно, ее совершение всегда видится субъектом как выход изсоздавшегося кризисного положения, как способ разрешения жизненной проблемы,обязательства, затруднения или невыносимой ситуации. Чтобы понять и предупредитьаутоагрессиию, целесообразно узнать, на основании каких субъективных систем значенийиндивид пришел к выбору данного способа поведения.

После анализа субъективных системзначений как операциональных аналогов сознания аутоагрессора можно ставитьпрактическую задачу на достижение долговременного результата предупрежденияаутоагрессии или ее редукции к социально приемлемым формам через пересмотр итрансформацию тех систем субъективного опыта индивида, которые связаны в егоактуальной системе значений с аутоагрессией. Конечная цель – «погасить своеобразныйусловный рефлекс», который каждый раз срабатывает на определенное состояние-«триггер».(Попов Ю.В., 2004; Попов Ю.В., Бруг А.В., 2005).В главе 2 «Постановка проблемы исследования» приводятся основныетеоретические положения, позволяющие сформулировать цели и задачи работы, ставитсяпроблема исследования. При реконструкции субъективных систем значений испытуемыхиспользовалось понятие К.

Левина о системной (синхронической) причинности каквзаимосвязанной совокупности множества действующих категорий, актуальных на моментисследования. Мы исходили из широкой трактовки понятия «личностных черт», понимаяпод этим наследственные предиспозиции, приобретенные стили со стратегиями поведения и«личностные конструкты» – средства категоризации впечатлений (Петренко В.Ф., 1997;Шмелев А.Г., 2004).Исследование основано на методе психсемантического анализа, т.е.

методе изучениясловесных значений (Л.С. Выготский), образующих в единстве с чувственной тканью иличностными смыслами индивидуальное сознание субъекта. Методологическим основаниемпсихосемантического подхода служит положение А.Н. Леонтьева о пристрастном характерепсихического отражения и индивидуального сознания, а также понятие «смыслового поля»или системы значений («пятое квазиизмерение»), в котором открывается человекуобъективный мир. Механизмы образования и трансформации значения выступаютмеханизмами изменения и трансформации сознания (Леонтьев А.Н., 1979.С.3-13). Значениеможет фиксироваться не только в форме понятий, за которыми стоит совокупныйобщественный опыт, но и в форме «умения как обобщенного образа действия» и нормыповедения.

Носителями значений могут выступать социально нормированные формыповедения: ритуалы, выразительные движения, жесты, устойчивые визуальные символы ит.д. (А.Н. Леонтьев, 1979; Ломов Б.Ф., 1979; Жинкин Н.М., 1982; Петренко В.Ф., 1997;Тхостов А.Ш., 1994, 1998; Арина Г.А., Тхостов А.Ш., 1990). Поэтому субъективные системызначений испытуемых рассматривались как превращенная форма деятельности, а признакизначения могут быть раскрыты через общественную деятельность субъекта (МамардашвилиМ.К., 1968; Леонтьев А.Н., 1975).Раскрытие индивидуального значения происходит субъектом в рамках определеннойсоциальной общности с уже существующей конкретно-исторической системой значений,несущей в себе накопленный общественный опыт. Являясь средством описаниядействительности, сами значения могут не осознаваться субъектом как таковые.

Дляосознания значения необходимо выразить его в системе других значений (понятий), чтоприводит к проблеме специфики мировосприятия конкретной личности и присущих толькоей способах категоризации действительности, особом индивидуальном «языке личности».Имплицитная картина мира субъекта, опосредует его восприятие и осознание мира и- 10 -приобретает уже самостоятельный статус, влияя на реальный жизненный выбор поступков ина поведение субъекта в целом.Преимущество психосемантического подхода при реконструкции картины мирасубъекта заключается в том, что структурные методы исследования, оставаясь в плоскостизнаковой системы, являются в психосемантике объективными методами, их результаты независят от личности исследователя.

Значения работают операторами классификации,упорядочивающими объекты, события окружающей действительности, а семантическиекомпоненты, определяющие основания такой классификации, могут быть выделеныматематически в процедурах сортировки, шкалирования или оценки. (Петренко В.Ф., 1997).Для реконструкции семантических пространств применялись статистическиепроцедуры, позволяющие сгруппировать ряды отдельных признаков исследуемой области вболее емкие категории-факторы и представить значение как совокупность таких факторов.Семантический анализ позволил провести качественное сопоставление различных значенийв одной общей системе категорий факторов, являющихся координатными осями n-мерногопространства.

Количественные сравнения через нагрузки (веса) по каждому фактору(проекции вектора значения на координатные оси или корреляция вектора и фактора),позволили оценить степень семантического сходства анализируемых значений.Была выдвинута гипотеза, что в пределах исследуемой области количество исодержание значимых семантических категорий различно для семантических пространствлиц юношеского возраста с нормативным поведением и для лиц юношеского возраста саутоагрессивными попытками.

Содержание факторов семантического пространства отразитведущие основания классификации предметной и социальной действительности, принятой иусвоенной в субкультуре этих двух групп испытуемых. Субъективно более значимыеоснования категоризации дадут больший вклад (сила личностного конструкта) в общуювариативность оценок (вклад в общую дисперсию), а соответствующие им факторы болеесильно поляризуют рассматриваемые объекты. Показателями содержательных связей междукатегориями индивидуального сознания будут также и интеркорреляции выделенныхфакторов. Координатные оси, образующие основы семантических пространств, выступятоперациональными аналогами субъективных систем значений исследуемых групп; аразмещение в пространстве значений создаст аналог структуры индивидуального илигруппового сознания.Вглаве 3«Обоснованиеэкспериментальнойпроцедуры.Методикиисследования» описаны материалы и методы исследования, обоснована экспериментальнаяпроцедура, в §3.1 дана характеристика групп испытуемых.

В данной работе, как и в другихпсихосемантических исследованиях, установление связей между параметрами проходилокосвенно (§3.2), через отношение высказывания к чему-то другому (сходству оценок,описаний). Испытуемые оценивали своим согласием вероятность совершения рядапредположенных в утверждениях поступков и наличие определенного рода состояний.Утверждения были «погружены» в исследуемую субкультуру,а их формулировка задаваласьна разговорном языке, присущем исследуемым социально-возрастным группам.Поскольку значительная часть аутоагрессивного поведения относится к разрядудевиантного, были взяты утверждения методики оценки принятия форм девиаций(Орел А.Н., 1998). Методика базируется (§3.3) на использовании теоретических понятиях«социальной установки» и «смысловой установки личности», введенных А.Г.