Автореферат (Психологические условия формирования у студентов способов распознавания коррупционного поведения), страница 4

соотношение признаков(структурных элементов) внутри понятия. Понятие «коррупция» относится кконъюнктивным: для отнесения деяния к коррупции необходимо наличие всехтрех структурных характеристик понятия - должностного лица, злоупотребленияс его стороны служебным положением, наличием выгоды для него (или третьихлиц).Приводится сопоставление теоретических подходов к формированию новогознания(понятия):бихевиористского,гештальтистского,когнитивного,культурно-исторического, компетентностного и деятельностного (Болотов, 2003;Брунер, 1956, 1981; Вертгеймер, 1987; Выготский, 1996; Гальперин, 2007;Данилова, 2013; Ермолаева, 2016; Зимняя, 2003; Кёлер, 1980; Коффка, 1934;Леднев, 2002; Павлов, 1952; Торндайк, 1905; Уотсон, 1913; Нельсон-Джоунс,2000; Равен, 2002; Рыжаков, 2003; Хуторской, 2002; Шишов, 2000; Skinner, 1953и др.).

В нашем исследовании мы опираемся на схему ориентировочной основыдействия (ООД) подведения под понятие, разработанную Талызиной: 1)17актуализация знаний о содержании базового понятия; 2) выделение признаков вопределяемом понятии; 3) сравнение признаков базового и определяемогопонятия; 4) вывод о соответствии, несоответствии или невозможности отнесенияопределяемого понятие к базовому по правилу логического вывода.

Исходя изэтого,дляраспознаванияситуацийкоррупционноговзаимодействиянеобходимо: 1) актуализировать систему необходимых и достаточных свойствкоррупции (т.е., знать содержание понятия); 2) выделить признаки вопределяемой ситуации (понятии); 3) сравнить – проверить наличие каждогопризнака базового понятия в определяемом (в ситуациях); 3) сделать вывод осоответствии, несоответствии или невозможности отнесения определяемойситуации к коррупции по правилу логического вывода (Талызина, 2006; 1995 идр.).В конце главы обосновывается выбор деятельностной теории учения иусвоения социального опыта как методологической основы построенияпрограммы формирования умения распознавать ситуации коррупционноговзаимодействия.ОписываетсяпостроеннаясхемаООДраспознаваниякоррупции в проблемной ситуации:1.

Выделение в тексте кейса структурных компонентов понятия «коррупция»с опорой на карточку с определением и структурой понятия «коррупция».2. Сравнение структурных компонентов понятия «коррупция» и структурныхкомпоненты коррупции, выделенных в тексте проблемной ситуации.3. Формулированиевыводапоправилуоналичии,отсутствииилиневозможности определить коррупцию в описываемой ситуации.В третьей главе «Эмпирическое исследование психологических условийформированияуменияраспознаватьситуациикоррупционноговзаимодействия» представлены результаты эмпирических этапов работы:I. Исследование житейских знаний о коррупции (стихийно сформированных усубъектов).II.Исследованиепсихологическихусловийформированияуменияраспознавать ситуации коррупционного взаимодействия: А – диагностика; В формирование.18I этап исследования выполнен с использованием разработанного намиопросника, включающего 25 вопросов.

Цель - диагностика стихийносформированного (житейского) знания о коррупции, ее видах, методахпротиводействия и отношения к ней. Анкетирование проводилось на выборке из70 испытуемых. Оценивались: 1) уровень развития знания содержания понятия«коррупция»; 2) уровень знания о нормативно-правовом и гражданскомобеспечениипротиводействиякоррупциивРоссииивмире;3) толерантность/нетерпимость к коррупционного поведению; 4) уровеньразвития операции выделения существенных признаков понятия и операциисравнения.Выявлено, что наиболее успешно испытуемыми выполнены задания,опирающиеся на знание определения понятия «коррупция» (≈51% верныхответов), наименее успешно выполнены задания, опирающиеся на знаниеиспытуемыминормативно-правовогоигражданскогообеспеченияпротиводействия коррупции (≈36% верных ответов). В вопросах, оценивающихотношение респондентов к коррупционному поведению, получены данные отом, что 50% респондентов не приемлют коррупционное поведение и относятсяк нему отрицательно; 38% - относятся положительно, считая его нормальным,адекватным жизненным ситуациям; 12% - нейтрально.Результаты корреляционного анализа выполнения заданий различных блоковпоказывают, что существуют значимые связи между знанием методовпротиводействия коррупции и отношением к проявлениям коррупционногоповедения, а так же между знанием определения понятия «коррупция» иотношением к проявлениям коррупционного поведения (ρ Спирмана; р≤0,05).Установлено, что среди мер противодействия коррупции антикоррупционноепросвещение является одной из наименее популярных: отсутствует осознаниеважности развития знания о коррупции как инструмента противодействия еераспространению.

Отношение к коррупции (к различным ее проявлениям) уполовиныреспондентов(50%)положительноеилинейтральное,чтосвидетельствует о несформированности правовых основ и отсутствии осознаниямер ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства.19Делается вывод о необходимости формирования научных знаний о коррупциидля предупреждения и противодействия коррупционным преступлениям.На II этапе исследования поставлены две цели: 1) изучить состав иструктуру умения распознавать ситуации коррупционного взаимодействия (II A)и 2) выделить психологические условия его формирования у студентов (II B).II A.

Для изучения состава и структуры умения распознавать ситуациикоррупционного взаимодействия использовались 4 диагностические методики(табл.2).Таблица 2Соотношение целей и содержания методик диагностики (II этап исследования)МетодикиМетодика «открытыхвопросов»Метод кейсовМетодикадиагностики уровняразвития логическихопераций (ПпП)Модификацияметодики ПпП«Юридическиепонятия обэкономическихпреступления»ЦельДиагностикауровняразвитиязнанийокоррупцииДиагностикауровняразвитияуменияраспознавать ситуации КвзаимодействияДиагностикауровняразвитиядействияраспознавания(подведенияподпонятие)Диагностикауровняразвитиядействияраспознавания(подведенияподпонятие) на конкретномматериалеСодержание3вопросаоткрытоготипа:определение понятия «коррупция», еепример и его объяснения.6заданийпораспознаваниюпроблемных ситуаций, содержащихописаниеэкономическихправонарушений,вкоторыхсодержание понятия «коррупция»представлено в разном объеме.7 заданий по диагностике операций,входящих в состав логическогодействия распознавания.7 заданий по диагностике операций,входящих в состав логическогодействия распознавания, построенныхна материале юридических понятий.На основе полученных результатов сделаны следующие выводы.

Существуютзначимые связи между уровнем развития знаний о коррупции и уровнемразвития умения распознавать ситуации коррупционного взаимодействия (ρСпирмана; р≤0,01); между уровнем развития приема «подведения под понятие»иуровнемразвитияуменияраспознаватьситуациикоррупционноговзаимодействия (ρ Спирмана; р≤0,01). На основе полученных эмпирическихданных и выбранной методологической основы построения формирующейметодики сделан вывод о том, что, для обучения умению распознавать ситуации20коррупционного взаимодействия необходимо обучать знаниям о коррупции иформировать логические операции, входящие в состав приема «подведения подпонятие».II B.

Для достижения второй цели исследования – изучения психологическихусловийформированияустудентовуменияраспознаватьситуациикоррупционного взаимодействия - проведен эксперимент по обучениюстудентов умению распознавать ситуации коррупционного взаимодействия поразработанной нами методике. Выборку составили испытуемые, у которых порезультатам диагностического этапа исследования (II A) умение распознаватьситуации коррупционного взаимодействия не сформировано: N = 73 – студентымосковских вузов (18-23 года).

Испытуемых разделили на две группы:1) экспериментальную (n1 = 30), участвовали в обучении умению распознаватьситуации коррупционного взаимодействия; 2) контрольную (n2 = 43), непринимали участие в обучении.Процедура обучения (рис. 1):A. Усвоение содержания ООД распознавания ситуаций коррупционноговзаимодействия. Передача содержания знаний о коррупции и способах еераспознавания осуществлялась проблемным методом.B. Отработка содержания ООД на материале анализа девяти кейсов(проблемныхситуаций),трехвидео-фрагментов,двухотрывковхудожественных произведений, содержащих описание ситуаций экономическихправонарушений и преступлений, типы которых испытуемым необходимо былоопределить и классифицировать по отношению к содержанию понятия«коррупция».C. Контроль проводился в два этапа: (1) итоговый – по окончании обучения;(2) отсроченный – через месяц после окончания обучения.21С.2.С.1.В.

Формирование уА. Наличие уиспытуемогожитейскихпредставленийо коррупции.испытуемыхнаучного знания окоррупциииуменияраспознаватьситуациикоррупционноговзаимодействияпутемусвоениясодержания ООД.Итоговыйконтроль уровняразвитияуиспытуемыхуменияраспознаватьситуациикоррупционноговзаимодействия врезультатеобучения.Отсроченныйконрольпрочностисформированного у испытуемыхуменияраспознаватьситуациикоррупционноговзаимодействия.Рис. 1.Процедура обучения умению распознавать ситуации коррупционноговзаимодействия испытуемых экспериментальной группыЗанятия по формированию когнитивного компонента антикоррупционнойкомпетенции проводились в группах по 10-12 человек (4 занятия среднейпродолжительностью 1,5 часа) в течение 1 месяца, с периодичностью 1 раз внеделю.

На контрольном этапе испытуемые экспериментальной и контрольнойгрупп вновь выполняли задания диагностического этапа.Рис.2Рис. 3Как видно из рис.2, результаты обучения испытуемых экспериментальнойгруппы умению распознавать ситуации коррупционного взаимодействиясвидетельствуют о повышении уровня развития знаний о коррупции (ростпоказателей выполнения заданий методики «Открытых вопросов»); уменияраспознавать ситуации коррупционного взаимодействия (рост показателей22выполнения заданий методики кейсов).