Автореферат (Воспоминание и знание как формы переживания прошлого)

На правах рукописиЕременко Виктория ИгоревнаВОСПОМИНАНИЕ И ЗНАНИЕ КАК ФОРМЫ ПЕРЕЖИВАНИЯ ПРОШЛОГОСпециальность 19.00.01 –Общая психология, психология личности, история психологииАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата психологических наукМосква – 2007Работа выполнена на кафедре общей психологии факультета психологииМосковского государственного университета имени М.В.

ЛомоносоваНаучный руководитель:кандидат психологических наук, доцентНуркова Вероника ВалерьевнаОфициальные оппоненты:доктор психологических наук, профессорПетренко Виктор Федоровичкандидат психологических наук,Ребеко Татьяна АнатольевнаВедущая организация:Санкт-Петербургский государственный университетЗащита состоится «13» ноября 2007 г.

в _____ на заседании диссертационногосовета Д 501.001.14 при МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 125009, Москва, ул.Моховая, дом 11, корпус 5, аудитория ______.СдиссертациейможноознакомитьсявНаучнойбиблиотекеимени М.В. Ломоносова.Автореферат разослан «___» ____________ 2007 г.Ученый секретарьдиссертационного совета ____________________ Магомед-Эминов М.Ш.2МГУI. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальностьисследования.Память,начинаясработпредставителейклассической психологии сознания, является традиционной областью научныхисследований. Внимание психологов вплоть до последнего времени фокусировалосьв основном на проблемах эффективности работы памяти в зависимости отхарактеристик материала, произвольности – непроизвольности запечатления иизвлечения информации, индивидуальных особенностей субъекта, проявляющихся всфере мнемической активности (Эббингауз, 1885/1998; Зинченко, 1960; Смирнов,1966; Ляудис, 1976; Koriat, Goldsmith, Pansky, 2000).

Однако в работе памятивыделяется еще один значимый аспект, а именно – субъективная представленностьфеноменов ее функционирования. Извлекая ту или иную информацию из памяти иделая ее достоянием сознания, человек одновременно переживает (с различнойстепенью развернутости и осознанности) само протекание этого процесса.Актуальной проблемой анализа специфики механизмов работы собственночеловеческой психики является изучение взаимосвязи представленных на уровнесознания мнемических переживаний с процессами извлечения информации изпамяти.

Так, «одна из центральных дискуссий в когнитивной психологии последнихлет связана с вопросом о том, какое значение в функционировании памяти имеетосознание,вчастности,явноразличныесубъективныепереживания,сопровождающие узнавание» (Величковский, 2006, Т.1., с. 350). Большинствозарубежных исследователей (Rajaram, Roediger, 1997; Gardiner, Richardson-Klavehn,2000; Yonelinas, 1999) считает, что различные формы мнемических переживаниймогутрассматриватьсякакфеноментальноепроявлениефункционированияразличных подсистем или процессов памяти.

Например, в известной моделидолговременнойпамятиЭ.Тульвинга(Tulving,1985)утверждается,чтофункционирование семантической подсистемы памяти сопровождается ноэтическимсостоянием сознания («я знаю»), а функционирование эпизодической подсистемы –автоноэтическим состоянием сознания («я помню»).Различие в субъективныхсостояниях, сопровождающих извлечение информации, в поздних вариантах данноймодели (Tulving, 2001) фактически является главным критерием разделенияназванных подсистем памяти.В модель Дж.Мандлера (Mandler, 1980) включено3представление о том, что активность лежащих в основе узнавания фундаментальныхпроцессов, названных автором «разработка» и «интеграция», на уровне сознанияотражается по-разному: функционирование первого переживается субъектом каксобственно «вспоминание», а второй характеризуется чувством «знакомости»материала.Современная когнитивная психология, следовательно, вновь сделала предметоманализа явления сознания, выдвинув положение о том, что учет характерамнемических переживаний позволяет точнее изучить, какие именно процессы памятилежат в основе извлечения информации.

Однако, анализируя типы мнемическихпереживаний, исследователи отталкиваются только от собственных теоретическихмоделей, а не от фактического богатства эмпирического материала, т.е. тогореального разнообразия состояний сознания, которые возникают в ходе мнемическойактивности человека. В связи с этим нельзя признать удовлетворительнойразработанность проблемы состава и качественного своеобразия мнемическихпереживаний,чтопринципиальноважнодляразвертыванияисследований,направленных на определение функциональной роли и регуляционного потенциаладанного класса явлений сознания.

В существующей зарубежной литературепрактически не уделяется внимания вопросу о функциях мнемических переживаний впроцессе регуляции мнемической деятельности.В рамках отечественной психологии проблема мнемических переживаний неисследовалась. Тем не менее, поскольку мнемические переживания представляютсобой осознаваемые явления, они попадают в контекст ключевой для отечественнойпсихологии проблематики сознания. В школе В.М.Аллахвердова (Аллахвердов, 2000,2006; Агафонов, 2003, 2006) экспериментально изучены и теоретически осмысленыосновныемеханизмыосознания,ивчастностимнемические.Однакофункциональная специфика собственно мнемических переживаний осталась вне полярассмотения авторов. Функциональная роль различных психических состояний всвязи с особенностями их сознательной репрезентации исследовалась в работахА.О.Прохорова (Прохоров, 2002).

Разработанные в рамках культурно-исторического(Выготский, 1934/1999; Лурия, 1979/1998) и деятельностного (Леонтьев, 1975/2004;Рубинштейн, 1946/1999; Петренко, 1997) подхода положения о структуре и4функциональной природе сознания могут быть продуктивно использованы дляустранения указанных выше теоретических «пробелов» когнитивного направления.Такимобразом,актуальностьданногоисследованияопределяетсянеобходимостью анализа функций мнемических переживаний и ограниченностьюданных о специфике форм внутреннего опыта человека, связанных с различнымиспособами обращения к содержаниям памяти.

Разработка данной тематики обогащаетпредставления о закономерностях осознаваемого уровня регуляции человеческойпамяти и механизмах работы сознания.Методололого-теоретическойосновойработыпослужилитеоретическиепозиции, интегрирующие в себе идеи культурно - исторического (Выготский, 1999;Лурия, 1998) и деятельностного (Леонтьев, 2004; Рубинштейн, 1999; Петренко, 1997)подходов, при использовании эмпирических данных, накопленных в рамкахметодологии когнитивного направления.Объектом исследования явились мнемические переживания, возникающие наосознаваемом уровне при произвольной работе памяти.Предметом исследования стала категориальная дифференциация свойств и форммнемических переживаний и их связь с регуляцией мнемических процессов.Цель исследования -- изучить способы презентации субъекту на уровнесознания различных форм мнемических переживаний в их функциональной связи схарактеристиками мнемической продукции.Задачи исследования:1. Провести теоретический анализ современных работ по тематике субъективнойпрезентации мнемических переживаний в контексте представлений об их природе ифункциональнойроли,выполненныхврамкахразличныхнаправленийпсихологической науки.2.

Разработать методические приемы исследования качественной специфики икатегориальнойорганизациимнемическихпереживанийнаосновепсихосемантических методов реконструкции индивидуальной системы значений.3. Провести цикл эмпирических исследований, направленный на определениесостава, качественного своеобразия, категориальной структуры и регуляторной ролимнемических переживаний в их функциональной связи с характеристикамимнемической продукции.54. Спозицийотечественныхконцепцийсознанияипамятиобобщитьэмпирические данные, полученные в ходе изучения мнемических переживаний,интегрировав на основе методологии культурно-исторического и деятельностногоподходов результаты исследований представителей когнитивной науки.Гипотезы исследования:Основная гипотеза.

Различные формы мнемических переживаний оказываютвлияние на процесс извлечения материала из памяти, выступая в качествеиндикаторов, которые в свернутом виде фиксируют генез мнемического содержанияи презентируют его сознанию.Частные гипотезы:1. Неразработанность представлений о качественной специфике, категориальнойорганизации и функциональной роли мнемических переживаний, характерная дляисследований в рамках когнитивной психологии, может быть продуктивнопреодолена с позиций культурно-исторического и деятельностного подходов.2. Качественная специфика мнемических переживаний может быть выявленапсихосемантическими методами реконструкции индивидуальной системы значенийна основе понимания мнемического переживания как результата динамическоговзаимодействия«образующих»сознания:чувственнойткани,значенияиличностного смысла.3.

Системаконструктов,используемыхдлякатегоризациимнемическихпереживаний, включает в себя различные аспекты генеза и свойств мнемическогосодержания.4. Существуют функционально различные типы мнемических переживаний,каждыйизкоторыхпредставляетсобойспецифическуюконфигурациюхарактеристик генеза мнемического содержания.5. Развертывание истории генеза мнемического содержания является одним измеханизмов регуляции мнемических процессов, что проявляется в характеристикахмнемической продукции.Методы исследования. Методический аппарат исследования включает в себяпсихосемантические методы реконструкции индивидуальной системы значений:модифицированныйметодсемантическогодифференциала(Петренко,1997),модифицированная методика «репертуарных решеток» Дж.Келли (Франселла,6Баннистер, 1987); метод экспертных оценок; модифицированная методика М.Конвея(Conway et al., 1997) и оригинальная авторская методика, направленные на выявлениевзаимосвязи мнемических переживаний и характеристик мнемической продукции.Использованы качественные методы анализа данных, методы статистическойобработки и анализа данных (статистический пакет SPSS).Достоверность результатов исследования обеспечивается теоретической иметодологической обоснованностью работы, применением методов, адекватныхпредмету и задачам исследования.