Отзыв официального оппонента (авт. Баранов А. Н.) (Синтаксис именной группы в безартиклевом языке)

ОТЗЫВ официального оппонента о диссертационном исследовании Е.А. Лютиковой <<СИНТАКСИС ИМЕННОЙ ГРУППЫ В БЕЗАРТИКЛЕВОМ ЯЗЫКЕ», представленной на соискание ученой степени доктора филологических наук по специальности 10.02.20 — Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание Неоднократно отмечалось, что лингвистика в сфере гуманитарного знания является одной из самых точных научных дисциплин . И действительно, особенности внешней формы речевых высказываний акустический сигнал, письменная форма презентации текста — как минимум„ допускают формализованное описание этих феноменов — проявлений речевой способности человека. Глобальные изменения в лингвистической 1 теории — «лингвистические перевороты» — с середины ХХ-го века последовательно усиливали точность лингвистических исследований и расширяли формальный инструментарий описания речевых форм, речевой деятельности человека, а следовательно, и самой языковой системы.

Перед нами капитальное исследование в области формального синтаксиса, выполненное Екатериной Анатольевной Лютиковой, продолжающее и углубляющее эту тенденцию. Оно примечательно, как минимум, в трех отношениях. Во-первых, в нем используется широкий типологический материал — русский, татарский, осетинский, балкарский, багвалинский, цахурский (и не только!) языки. Во-вторых, оно вписано в традицию формального синтаксиса («формальная генеративная типология»).

В-третьих„оно основано на экспериментальном материале — на анализе корпусов текстов, а также на результатах полевых исследований (лингвистических экспедиций). Так, Макс Мюллер вообще относит языкознание к естественным наукам на основании того, что язык существует обьектнвно и внеположен человеку (Мюллер М. Лекции по науке о языке. М., 2009). 2 Паршин П.Б.

Теоретические перевороты и методологический мятея< в лингвистике ХХ века /! Вопросы языкознания, 1996, № 2. 1 Основная цель работы заключается в том, чтобы показать, что структура именной группы в языках, не имеющих артикля, по своим характеристикам аналогична структуре именной группы в языках с артиклем, то есть тоже имеет различные синтаксические проекции. Как и в артиклевых языках, именная группа безартиклевых языков обладает группой лексического существительного ГХР) и функциональными оболочками (в частности имеет синтаксическую проекцию ОР). Лексическое существительное отвечает за номинативное значение, а функциональные оболочки — за встраивание высказывания в контекст, за его референциальные характеристики, возможно, коммуникативные статусы и пр.

Логика изложения строится таким образом, что читатель знакомится с альтернативными концепциями описания обсуждаемых феноменов, которые, далее, подвергаются убедительной критике на материале языков, перечисленных выше. После чего предлагается авторский вариант, который позволяет избежать тех проблем, которые возникают при использовании существующих концепций.

Основное соображение, с чего, собственно, начинается работа — это обоснование известной «гипотезы о ВР», согласно которой именные группы артиклевых языков являются структурами, большими, чем группа лексического существительного ХР. Это связано с тем„ что в языках такого типа в состав именной группы может входить артикль, а также Гиногда дистрибутивно распределенные с артиклем и между собой) указательные и притяжательные местоимения, кванторы, посессоры. Это приводит к существенному переосмыслению синтаксической структуры предложения, поскольку оказывается, что не только глагольная группа имеет собственную функциональную проекцию.

Г1ри этом синтаксическое представление унифицируется, позволяя формулировать более значимые обобщения относительно синтаксической структуры и синтаксических трансформаций. Как оказывается, составляющие ВР и МР находятся в дополнительном распределении: ВР может занимать только аргументные позиции. Это позволяет объяснить многочисленные эффекты непроницаемости именной группы указанного типа для многочисленных синтаксических преобразований. Введение проекции Б в структуре именной группы артиклевых языков оказалось очень продуктивным для синтаксической типологии. Этот теоретический аппарат позволил с единых позиций объяснить многие синтаксические процессы в разносистемных языках.

Наличие лексических единиц категории Р в безартиклевых языках сомнительно. Соответственно референциальные характеристики именной группы в безартиклевых языках сосредоточены в проекции лексического существительного ХР. Однако многие грамматические феномены, типичные для артиклевых языков и связанные с феноменом РР, реализуются и в безартиклевых языках. Таким образом, исходный тезис о различии структур именных групп в артиклевых и безартиклевых языках становится реализации универсальных синтаксических препятствием для закономерностей. Собственно, это и является исходным пунктом для диссертационного исследования. Диссертация, как я уже говорил, представляет собой капитальный труд, включающий два тома.

В первом томе разбираются аргументы в пользу структурного сходства именных групп в артиклевых и безартиклевых языках, относящиеся к внутренней структуре, а во втором томе — дистрибутивные характеристики именных групп, связанные с синтаксическим падежом как лицензором именных групп. В главе ! на материале русского и осетинского языков рассматриваются аргументы в пользу наличия у именной группы проекции 0Р в безартиклевых языках, которые относятся к барьерным запретам.

Так, для русского языка обнаруживается, что в глагольных коллокациях типа принять решение, выразить лселаяие существительные событийной семантики имеют статус МР, однако в свободных словосочетаниях такие существительные проецируют ВР. В главе 2 рассматриваются синтаксические свойства посессоров в безартиклевых языках. Так, обнаруживаются факты, указывающие на то, что геиетивный посессор татарского языка располагается в функциональной проекции ВР, а не в проекции лексического существительного. Русский язык в этом отношении оказывается несколько иным, однако и выявленные данные по русскому языку указывают на то, что его именные группы имеют сложную структуру, не сводимую только к проекции лексического существительного.

В Главе 3 обсуждаются признаковые и линейные характеристики именных проекций. Например, показано, что некоторые примеры использования граммемы числа носят не семантический характер, а зависят от ее морфолого-синтаксических характеристик ~«числовая нейтральность»), что естественно вписывается в гипотезу о наличии синтаксической вершины аппп Наличие «дефолтного» согласования по числу является одним из аргументов в пользу иерархического строения именной группы в безартиклевых языках. В Главе 4 с указанной точки зрения исследуются относительные конструкции разноструктурных языков.

В главах 5-7 — это вторая часть диссертации — обсуждаются свидетельства об иерархическом устройстве именных групп, относящиеся к внешнему синтаксису — к падежу. Суть синтаксического подхода к категории падежа, развиваемого в теории управления и связывания, заключается в том, что падеж регулирует дистрибуцию именных групп на основе внешнего синтаксического контекста. В этом случае падеж оказывается лицензором именной группы в синтаксической структуре.

Исследованный материал падежной маркировки именных групп разноструктурных языков показывает, что синтаксический падеж является признаком вершины В и распространяется только на именные группы полной структуры, а именные группы малой структуры могут падежной маркировки не иметь. Рассматривая в целом рецензируемую работу, хотелось бы отметить следующее, Во-первых, трудно отделаться от впечатления, что современный формальный синтаксис — с типологическим уклоном и без оного фактические реализует программу порождающей семантики, вводя в синтаксическую структуру все новые и новые семантические категории. По сути дела референция — это вполне себе логическая семантика, имеющая прямой выход на семантику лингвистическую.

В этой связи очень уместна цитата из известной работы Е.В. Падучевой (приводимой, кстати„ и в диссертации): «В первом приближении именная группа состоит из полнозначного компонента — общего имени — и актуализатора <...> Соединение общего имени с актуализатором дает актуализованную именную группу, т.е. такую, которая обладает денотативным статусом и предназначена для референции» .

В этой цитате в сверхконцентрированном виде сосредоточена и идея наличия проекции В у именных групп в безартиклевых языках. Программа порождающей семантики по сути дела умерла, но вполне себе реинкарнирует в современных формальных теориях синтаксиса. Стоило ли огород городитьо Определенно стоило. Осознание синтаксического характера многих морфологических и семантических категорий позволило описать множество разнообразных фактов различных языков, выявив тем самым универсальное в языковой системе. Иными словами, рецензируемую работу Е.А.

Лютиковой с полным правом можно назвать теоретическим прорывом в области формальной синтаксической типологии. Во-вторых, существенно изменилось представление об отрицательном языковом материале, который в современных синтаксических формализмах ' Вадучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальньге аспекты семантики местоимений). М.: Наука, 1985, с. 84.

5 понимается совсем по-другому, чем во времена Л.В. Щербы, да и в я относительно недавние времена структурализма. Наконец, некоторые замечания, касающиеся периферийных аспектов проведенного исследования. 1. На стр. 41 отмечается (этот тезис повторяется также на стр. 128-129; 275), что притяжательные местоимения и прилагательные левее числительного «поддерживают исчерпывающую интерпретацию, характерную для посессоров артиклевых языков, в то время как правее числительного — нет: (1.2б) а. Мои два сына уже окончили школу. ~.+ У меня два сына.) Ь.

Два моих сына уже окончили школу. (-> У меня может быть более 2 сыновей.) с. Сверкающий перед глазами диск пропеллера исчез. Кго три лопасти торчали, как палки. ~Михаил Шишкин. Письмовник ~2009) // «Знамя», 20101 (+ У пропеллера три лопасти.)». Легко, однако, привести примеры, когда притяжательное местоимение занимает позицию левее числительного, но «исчерпывающей» интерпретации нет: Они сами хотели забыть. Забыть и вычеркнуть — не столько меня, сколько мои два ребра. 1Владимир Маканин.