Диссертация (Синтаксис именной группы в безартиклевом языке), страница 13

Поскольку значительная часть таких существительных способна выражать своедополнение в виде инфинитивного оборота, возникает возможность обнаружить новый наборсвойств, противопоставляющих NP и DP и связанных с внутренней структурой этих групп.Обнаруживается, что граница NP прозрачна для ряда синтаксических процессов, таких какпередвижение и согласование, в то время как DP образует барьер, непроницаемый для данныхпроцессов.

Таким образом, к критериям разграничения NP и DP в русском языке, включающимв основном внешнее синтаксическое поведение рассматриваемых групп (внешнее согласование,способность выступать антецедентом в анафорической цепи и т.п.), добавляется новыйкритерий, отражающий «барьерные» свойства DP.1.2.1. Событийные именные группы в составе коллокацийДля определения объекта исследования рассмотрим ряд русских существительных,имеющих непредметную семантику и способных служить наименованием некоторой ситуации:26Изложение базируется на статье [Лютикова 2010].51(1.35) решение, приглашение, оценка, договоренность, отказ, умение, борьба, участие,возможность...Эти существительные соотносимы с определенными глаголами, называющимисоответствующие ситуации: решение — решить, приглашение — пригласить, оценка —оценить, договоренность — договориться, отказ — отказать(ся) и т.п.27 Как и глаголы,данные существительные являются предикатами, имеющими семантические валентности,соответствующие участникам ситуации: решение — ‘кто решил’ и ‘что решил’, отказ — ‘ктоотказал’, ‘кому отказал’ и ‘в чем отказал’28.

Семантические валентности реализуются в составеименной группы, возглавляемой существительным-предикатом:(1.36) a. решение Верховного суда Башкирии о регистрации лидера оппозиции кандидатом вдепутаты Госсобрания [Я]b. отказ иммиграционных властей российскому туристу во въезде в США [Я]Среди рассматриваемых существительных имеется значительный класс предикатов,способных выражать одну из своих семантических валентностей — событийную валентность— инфинитивным оборотом.

В [Русская грамматика 1980: § 1831] такие существительныеуказываются как присоединяющие примыкающий инфинитив с объектным отношением. В(1.37а) приводятся существительные, присоединяющие актантный инфинитивный оборот; в(1.37b) — существительные с событийной семантикой, не реализующие такой возможности; в(1.38)-(1.39) показаны соответствующие примеры.(1.37) a.

решение, требование, стремление, договоренность, приглашение, право, обязанность,обязательство, согласие, искушение, отказ, позволение, разрешение, способность, предложение,обещание, просьба, соглашение, жажда, боязнь, намерение, соблазн, желание, привычка,умение, предлог, повод, причина, резон, шанс, мысль, идея, план, цель;b.оценка,благодарность,контроль,помощь,ставка,содействие,уступка,сопротивление, участие, рассуждение, диагностика, сомнение, ожидание.(1.38) a. На [требование Дурманова [показать эту программу]] чиновники МОК сразу заявили:"О, мы забыли сказать ― это был ручной жребий".

[Лыжник выиграл «Золото» за счетинопланетян (2002) // «Известия», 2002.02.27]27Здесь мы отвлекаемся от деривационного отношения между глаголом и существительным, а также от видовойхарактеристики глагола.28Возможны иные толкования предиката отказ, соотносимые с глаголом отказаться — ‘кто отказался’ и ‘от чегоотказался’, ср. Петин отказ от наследства, и с глаголом отказать — ‘что отказало’, ср.

отказ двигателя.52b. В тот вечер, когда в родительский дом пришла девочка Галя, будущая ГалинаЛеонидовна, он как раз думал о женщине, которая разрешала ему забираться на чердак и сидетьтам часами ― до [ее приглашения [сойти вниз, на чай]]. [Анатолий Азольский. Лопушок //«Новый Мир», № 8, 1998]c. Бондар заявил о [своём намерении [защищать свои честь и достоинство в суде]].[Сергей Любимов. Моральный вред с правом передачи (2003) // «Богатей» (Саратов),2003.04.17](1.39) a.

*содействие Дурманова показать/показывать эту программуb. *ее помощь сойти/сходить внизc. *свое участие защищать/защитить честь и достоинство в судеРассмотримтеперьконструкции,вкоторыхсобытийноесуществительное,присоединяющее актантный инфинитивный оборот, выступает дополнением глагола. Поискколлокаций, состоящих из глагола и такого существительного, осуществленный при помощипрограммы подсчета коллокаций С. А. Шарова (http://corpus.leeds.ac.uk/ruscorpora.html) накорпусе объемом около 280 млн. словоупотреблений, дает характерные результаты: наиболеечастотными и наиболее статистически значимыми29 являются такие сочетания событийныхсуществительных с глаголами, которые синонимичны, с точностью до перспективы, темглаголам, с которыми мы соотнесли исследуемые существительные.

Так, для решение получаемпринять/принимать решение (синонимичное решить/решать), для договоренность —достигать/достичь договоренности (=договориться), для приказ — (от)давать или получатьприказ (= приказать, ему было приказано), и т.п. В Таблицах 1.1-1.3 приведены первые 5коллокаций из выдачи, упорядоченные по значению статистики LogLikelihood.Таблица 1.1. Коллокации с глаголом для лексемы решениеАбсолютная частота выраженияпринимать решениеСтатистика LogLikelihood2267053829.72принять решение41209315.66выносить решение12802700.84обжаловать решение5181404.66отменять решение6121142.6829В приведенных ниже иллюстративных таблицах показано 5 коллокаций с наиболее высокими значениямилогарифмической функции правдоподобия (LogLikelihood); использование других статистических методов (Tстатистики, взаимной информации (MI, mutual information)) дает сходные результаты.53Таблица 1.2.

Коллокации с глаголом для лексемы правоАбсолютная частота выраженияСтатистика LogLikelihoodиметь право1653235359.80давать право23472252.89нарушать право11012235.66получать право20502208.18лишать права10542104.21Таблица 1.3. Коллокации с глаголом для лексемы согласиеАбсолютная частота выражениядавать согласиеСтатистика LogLikelihood12472179.63получать согласие377503.15выражать согласие201391.79достигать согласия187337.6783269.57заручаться согласиемКонечно, такие результаты неслучайны. Глаголы, образующие с событийнымисуществительными наиболее статистически значимые коллокации, выполняют при нихопределенные лексические функции.

Понятие лексической функции и те типы лексическихфункций, которые характерны для существительных с событийной семантикой, вводятся вмодели «Смысл  Текст» И.А. Мельчука. Вот что он пишет об интересующих нас сочетаниях:«Пусть имеется название ситуации C0 и названия двух ее семантических актантовА и B...; все эти три слова — существительные. Чтобы построить правильнуюрусскую фразу, описывающую ситуацию C0 и включающую в себя C0, A и B,необходим личный глагол (который, однако, не добавлял бы к C0, A и B«лишнего» смысла).

Этот глагол можно в принципе выбрать одним из 10способов, а именно, это может быть: 1) глагол, у которого обозначение A будетподлежащим, а C0 — первым дополнением (обозначение B может быть вторымдополнением), т.е. «что делает A с C0»; 2) глагол, у которого обозначение B будетподлежащим, а C0 — первым дополнением (А может быть вторым дополнением),т.е. «что делает В c C0»… <...>Для обозначения этих десяти глаголов и введены три группы параметров:Operi (‘операция с’) — языковое обозначение стрелки в выражениях A  C0, B C0 и   C0, т.е. глаголы, имеющие название ситуации первым дополнением(питать любовь, читать доклад, быть в отчаянии; подвергаться осмотру;тянет запахом)54Funci (‘функционирование’) — языковые названия отношений C0  A, C0  B иC0  , т.е.

глаголы, имеющие название ситуации подлежащим (отчаяниеохватило...; возмездие настигло...; тишина царит...);Laborij (‘обработка’) — названия отношений A  B+C0, B  A+C0 и   B+C0 и  A+C0, т.е. глаголы, имеющие название ситуации вторым дополнением, аназвания актантов — подлежащим и первым дополнением (окружать когоуважением, подвергать кого/что осмотру). <…>Необходимо подчеркнуть, что ... Operi, Funci и Laborij являются семантическипустыми30: это, так сказать, синтаксические оформители описания ситуации спомощью существительного, называющего ее. Именно это существительное несетвесь нужный смысл, а Operi (соответственно Funci или Laborij) обеспечивает всероли, выполняемые личным глаголом в полном высказывании...» [Мельчук1974/1999: 92–93].Как показывает проведенное нами исследование (и как указывает сам И.А.

Мельчук),наиболее часто в статистически значимых коллокациях с событийным существительнымреализуютсяконструкциисобытийныхсуществительныхсглаголом,выполняющимлексическую функцию Oper, причем Oper1, по-видимому, чаще, чем Oper231. В (1.40) приведеныпримеры коллокаций событийных существительных с наиболее высоким значением статистикиLogLikelihood с указанием лексической функции, выполняемой глаголом при данномсуществительном.(1.40) a. решение ~ принимать30Oper1b. требование ~ предъявлятьOper1c.

стремление ~ выражать, проявлятьOper1d. договоренность ~ достигатьOper1e. приглашение ~ получатьOper2f. право ~ иметьOper1g. обязанность ~ возлагатьOper2h. обязанность ~ нестиOper1Ср., однако, с позицией Ю.Д.Апресяна [Апресян 2008], который усматривает в таких глаголах определенноесемантическое содержание, определяющее их сочетаемость с событийными существительными и выполняемуюими конкретную лексическую функцию.31Причиной этому может служить хотя бы то соображение, что для Oper1 достаточно ситуации с однимучастником-термом, в то время как Oper2 предполагает наличие как минимум двух термовых семантическихвалентностей.55i. обязательство ~ взять (на себя/с)Oper1, Oper2j.

обязательство ~ даватьOper1k. согласие ~ даватьOper1l. согласие ~ получатьOper2m. разрешение ~ получатьOper2n. разрешение ~ даватьOper1o. просьба ~ обращаться сLabor12p. идея ~ возникать, рождатьсяFunc2Таким образом, мы видим, что коллокации, включающие событийное существительное иглагол, выполняющий при нем некоторую лексическую функцию, обладают рядомособенностей как с точки зрения частотных характеристик (лексическая функция — наиболеечастый и статистически значимый коллокат событийного существительного), так и ссемантической точки зрения («существительное несет весь нужный смысл», а глаголуподобляется вспомогательной единице, типа связки или легкого глагола в составе сложныхпредикатов других языков; cр.

[Filipenko, Plungian, Rakhilina 1994]). Возникает вопрос: находятли эти особенности какое-либо отражение в синтаксической структуре, сопоставляемойколлокациям? Отличаются ли синтаксически сочетания лексической функции с событийнымсуществительным от свободного синтаксического сочетания?Очевидным синтаксическим отличием событийных существительных в сочетании сглаголом с лексической функцией от их свободного употребления является тот факт, чтосемантические валентности таких существительных реализуются не в составе именной группы,а в виде синтаксических актантов глагола.(1.41) a. приказ командира солдатам выдвигаться на позициюb. Командир отдал солдатам приказ выдвигаться на позицию.Oper1c. Солдаты получили от командира приказ выдвигаться на позицию.Oper2В(1.41a),внеколлокации,существительное-предикатприказреализуетсвоисемантические валентности в составе именной группы; в (1.41b-c) соответствующиевалентности могут (а валентность, соответствующая лексической функции — т.е.