Диссертация (Русские сатирические журналы XVIII века - вопросы поэтики), страница 9

Автохарактеристика издателя тяготеет к амбивалентности, реализуя смысловую установку журнала на достижение дидактических целей доступными для понимания аудитории средствами.4.Наряду с издателем субъектами речи в журналах становятся читатели. Издатель ведет с ними диалог. Однако внешне диалогический контекст часто оказывается внутренне монологичным.5.Художественная характерология журналов рационалистична. Она реализуетсяв устойчивой парадигме сатирических типажей.6.Для сатирических журналов характерно многообразие малых литературныхформ. Эти формы демонстрируют тенденцию к циклизации, причем типологическое разнообразие циклов оказывается даже большим, чем разнообразиеформ, входящих в их состав.

Реализуя вариативность в развитии устойчивыхтем, циклизация в то же время усиливает связность текста.7.Русские сатирические журналы связаны с традициями западноевропейскойлитературы. При этом зарубежные источники в русских журналах трансформируются в соответствии с новым, оригинальным замыслом; их рецепцияпредставляет собой творческий диалог с традицией.Апробация работы. Результаты работы были представлены на научных кон-ференциях «Числовой код в разных языках и культурах» (Институт языкознанияРАН, 2012), «Информационная структура текстов разных жанров и эпох» (Институтязыкознания, 2013), «От Смуты к Империи: новые открытия в области археологии иистории России XVI–XVIII вв.» (Институт российской истории РАН, 2013), «Чело-31век в интерьере.

Внутренняя и внешняя жизнь человека в языке» (Институт языкознания, 2015), «Место как историко-культурный концепт в национальном и художественном дискурсе: славянский мир» (Институт славяноведения РАН, 2015), «Ломоносовские чтения» (МГУ, 2016), «Документ в славянской культуре: между подлинным и мнимым» (Институт славяноведения, 2016) и др. Материалы исследования были использованы при чтении общих курсов «История русской литературыXVIII века», «История русской литературной критики и литературоведения XVIII–XIX веков» и специальных курсов «Трансформационные процессы в истории русской литературы», «Русская литература XVII–XVIII веков: источники и интерпретации», «Русская проза XVIII века и культура эпохи Просвещения», «Русские сатирические журналы XVIII века», «Русско-европейские литературные связи XVIII века»на филологическом факультете МГУ им. М. В.

Ломоносова.Структура работы определяется основными задачами исследования. Диссертация включает пять глав. Первая и вторая главы посвящены речевому аспекту текста. В первой главе рассматривается образ издателя как структурный центр журнала,во второй – образ читателя в связи с проблемой диалога. Третья глава посвященасистеме образов действующих лиц.

Тема четвертой главы – формально-жанровыйаспект текста, причем преимущественное внимание уделено проблеме циклизации.Наконец, в пятой главе выявляются источники некоторых сатирических журналов ипроводится сопоставление русских текстов с их иноязычными образцами. Выводы оприроде сатирического журнала как литературной формы делаются в заключении.32Глава 1.Образ издателя: авторский голосВведениеСатирический журнал – литературная форма, популярная в XVIII веке, но впоследствии вышедшая из культурного обихода и забытая. Она существует в общемисторическом пространстве с той жанровой системой, которую принято называтьклассицистической. Эта система, как известно, отличается исключительно высокойстепенью регламентации и, соответственно, располагает богатым метатекстовыминструментарием.

Однако сатирический журнал остается за пределами этой системы:втакихклассическихнормативныхтекстах,как«Двеэпистолы»А. П. Сумарокова, «Предисловие о пользе книг церковных» М. В. Ломоносова или«Опыт о стихотворстве» М. Н. Муравьева, мы не найдем ни одного упоминания онем, ни намека на его существование, хотя в эпоху Сумарокова и Ломоносова в Западной Европе такие журналы уже не только существуют, но и пользуются популярностью, а ко времени, когда Муравьев обращается к дидактическому жанру, этаформа уже освоена и русской литературой. Поэтому модели метаописания, используемые в XVIII веке, к сатирическим журналам в значительной степени неприменимы, и это естественно: на такой материал они не рассчитаны.Но и концептуальный инструментарий литературоведения XIX–XX веков кописанию журналов специально не приспособлен: он ориентирован, прежде всего,на жанры, входящие в состав если не античного, то новоевропейского классическогоканона, как роман или драма, а сатирический журнал и от них далек.

Это означает,что литературоведческое описание сатирического журнала, в каких бы терминах и спомощью каких бы методик оно ни предпринималось, представляет методологические трудности. Категоризация наблюдаемых в нем явлений и его самого затрудни-33тельна, так как классификационные категории, которые приходится для этого использовать, соответствуют ему не вполне, поскольку разработаны для других целей.Хотя сатирический журнал выходит регулярно, то есть представляет собой периодическое издание, это менее всего журнал в том смысле, в котором мы сегодняпонимаем это слово: это памятник не журналистики, не публицистики, а литературы. В структурном отношении ему присущи особенности, которые можно наблюдать в разных жанрах, от эссеистики до романа.

Он может быть рассмотрен с разныхточек зрения, и в зависимости от их выбора выявляется сходство с тем или инымболее привычным литературным феноменом.Специфику сатирического журнала определяет, прежде всего, проблема егоединства. Концептуальное единство – важная характеристика литературного журнала, как он известен русской культуре XIX–XX веков131. Это, прежде всего, единство редакционной позиции как по общественно-политическим, так и по эстетическим вопросам.

Единство концептуальное поддерживается организационной общностью – устойчивым составом редакции, которая часто представляет круг друзейили, во всяком случае, единомышленников. Однако литературный журнал XIX–XXвеков предоставляет свои страницы разным литературным произведениям, не объединяя их в композиционный континуум, даже если ради поддержания единства издания они подвергаются радикальной правке, как в «Библиотеке для чтения»О. И.

Сенковского132.Такиеисключения,как«Дневникписателя»Ф. М. Достоевского, лишь подтверждают правило.Сатирический журнал предполагает намного большую меру единства. Это,прежде всего, единство авторства. В XVIII веке «журнал одного автора» – не исключение, а правило. « Le Spectateur Français » П. Мариво, « Le Misanthrope » Ю. ванЭффена, “The Idler” С. Джонсона, «Адская почта» Ф. А. Эмина, «Почта духов»И.

А. Крылова, «Сатирический вестник» Н. И. Страхова, «Что-нибудь от безделья надосуге» Н. П. Осипова – примеры изданий, полностью подготовленных одним чело-131Зыкова Г. В. Поэтика русского журнала 1830-х – 1870-х гг. М.: МАКС Пресс, 2005. С. 105 сл.Гриц Т., Тренин В., Никитин М. Словесность и коммерция (Книжная лавка А. Ф. Смирдина) / Под ред.В. Б.

Шкловского и Б. М. Эйхенбаума. М.: Аграф, 2001. С. 264–267; Рейтблат А. И. Сенковский // Русские писатели:1800–1917. Биографический словарь. Т. 5: П–С. М.: Большая Российская энциклопедия, 2007. С. 576.13234веком. Такие журналы могут включать заимствованные тексты: так, ван Эффен берет ряд статей у Мариво133, Эмин – у Э. Ленобля134, а Крылов – у Ж.-Б. Буайед’Аржана135. Тем не менее и в этом случае журнал скреплен единством авторскогозамысла и композиционного решения.

Разумеется, часто основной автор работаетнад журналом вместе с сотрудниками: например, в журнале Н. И. Новикова «Трутень» публикуются стихотворные сказки А. О. Аблесимова136, а в журналеМ. Д. Чулкова «И то и сё» – стихи М. И. Попова137. Однако и в этом случае концепция издания, определенная автором, остается единой.Единство сатирического журнала – не только характеристика творческогопроцесса, но и конструктивный принцип. Оно очевидно и в тех случаях, когда надизданием работает устойчивый авторский коллектив, как в журналах Дж. Аддисонаи Р. Стиля, и тогда, когда авторы предпочитают остаться неизвестными, а попыткиатрибуции дают лишь частичные и предположительные результаты, как в случае«Всякой всячины».Композиционное единство присуще сатирическому журналу в столь значительной мере, что он отчасти сближается с такими крупными литературными формами, как роман.

Но если по сравнению с журналами XIX–XX веков в сатирическихжурналах XVIII века оно проявляется очень ярко, то по сравнению с романами оновсе же, разумеется, остается слабым, особенно в таких образцах, как «Всякая всячина» или «Трутень», лишенных, в отличие от «Почты духов», единого сюжета с участием постоянных действующих лиц. Из числа крупных повествовательных жанровс сатирическими журналами можно сопоставить такие формы, как роман в письмах– своеобразный прототип «Адской почты» и «Почты духов», и особенно обрамленная повесть. Обрамленную повесть отличает многоуровневая композиционная организация, где общая сюжетная структура мотивирует ввод эпизодов, нередко очень133Солнцев В.

Ф. «Смесь». Сатирический журнал 1769 года. С. 25–26.Рак В. Д. 1) 1) «Адская почта» и ее французский источник; 2) Русские литературные сборники и периодические издания второй половины XVIII века (Иностранные источники, состав, техника компиляции). С. 28–89;Эмин Ф. А. Адская почта, или Переписки хромоногого беса с кривым / Подг. текста, вступ. ст. и коммент.