Отзыв официального оппонента (авт. Соколова Т. В.) (Ранняя проза Гюстава Флобера - становление творческой индивидуальности писателя)

1ОТЗЫВофициального оппонента о диссертации Г.И. Модиной «Ранняя прозаГюстава Флобера: Становление творческой индивидуальностиписателя», представленной на соискание ученой степени докторафилологических наук по специальности 10.01.03 – литература народовстран зарубежья (европейская и американская литература)Сегодня невозможно говорить о проблемах литературоведения безупоминания Флобера и учета его влияния на литературу последующихвремен. Этому довольно распространенному сегодня убеждению возразитьневозможно. Ему следует и Г.И. Модина в диссертации, посвященнойраннему творчеству писателя. Временные вехи исследования – от первыхопытов до появления таких знаковых произведений Флобера, какфилософская драма «Искушение святого Антония» (первая версия),которая непосредственно приближает писателя к созданию его главногошедевра – романа «Мадам Бовари».

При этом акцент ставится на прозе, вкоторойужеощутимыпоискимолодымФлоберомсвоейповествовательной техники, композиции, стиля и других важных аспектовтворчества.После того, как только в 2001 году во Франции началась публикацияпервого полного собрания сочинения Флобера, как никто другой раноначавшего писать, изучение его ранней прозы приобрело особуюактуальность. Диссертант ставит амбициозную цель дать полную картинураннего творчества Флобера в контексте его представлений о человеческойистории, мироздании и законах микрокосма, а также проследитьстановлениесамосознанияавторачерезпереосмыслениеимпредшествующих литературных традицийК числу главных достоинств работы относится, прежде всего, то,что, вопреки традиционным представлениям о литературном дебютеФлобера как о юношеских незрелых опытах, диссертант предлагаетразвернутую аргументацию, раскрывающую глубокий смысл интенсивныхпоисков молодым автором своего индивидуального авторского почерка ипоэтики разных литературных жанров; Г.И.

Модина стремится выйти изколеи стереотипных представлений о подражании Флобера романтизму идоказывает тезис о самостоятельной художественной ценности раннейпрозы Флобера. Как достоинство работы следует отметить авторскуюконцепцию единства художественного мира ранней прозы Флобера. Изположений, выносимых на защиту, особенно важным представляется тезисо том, что в основе единства изучаемых произведений лежит внутреннийопыт писателя, сделавшего письмо инструментом познания мира исамопознания, а также пережитый им в конце 1830-х гг. духовный кризис,рассматриваемый в широком историко-литературном, культурном ифилософском контексте.2Необходимо отметить присущую автору работы тщательность,которая с самого начала проявляется в уточнении понятия «творческаяиндивидуальность», пока еще не получившего окончательной дефиниции.Автор конкретизирует, что в своем понимании этой категории онаопирается на идеи М.М.Бахтина и И.И.Резвицкого (в его книге«Философские основы теории индивидуальности», 1973).

Обозревая васпекте творческой индивидуальности русскую традицию от формалистов1920-х гг., в советском литературоведении и далее в постперестроечноевремя, Г.И.Модина уделяет этому материалу 45 страниц во введении,общий объем которого 64 страницы, что выглядит явной диспропорцией,так как, переключаясь на важную философско-эстетическую проблему истремясь дать исчерпывающую картину вопроса, диссертант слишкомудаляется от главной темы работы. Целесообразнее было быпридерживаться более строгой избирательности. Проблема творческойиндивидуальности – это предмет отдельного междисциплинарногоисследования, а собранный Г.И.

Модиной материал по этой теме, еще разподтверждающийтщательностьавторадиссертации,всежепредпочтительнее было бы вынести в приложение. Вместе с тем, еевыводы о творческой индивидуальности, которые складывают наосновании этого материала, не вызывают сомнений.В первой главе «Иерархия универсума в ранней прозе Флобера»диссертант оказывается перед сложной задачей: избежать завышения тогоинтеллектуального и творческого уровня, который был характерен длянеобычно молодого дебютанта (Флоберу тогда было 13-14 лет). ГалинеИвановне это удается потому, что ею используются не толькохудожественные тексты, но и дневники и письма Флобера тех же 1830-40-хгг., в которых высказываются мысли и идеи, воплотившиеся в егопроизведениях.

При скрупулезном анализе текстов Флобера учитываютсяи наблюдения других интерпретаторов, в частности, Жана Поля Сартра вкниге «Идиот в семье». В результате становится очевидным феноменальнораннее становление Флобера как писателя.В числе наиболее интересных моментов в этой главе можноотметить, например, наблюдения о метафорике полета в «Путешествии вад», или о некоторых созвучиях идей у Флобера и Ницше с опорой нановейшие современные работы. Стремление связать некоторые мыслиперсонажей Флобера с теми или иными явлениями литературы ХХ в.проявляется и в других случаях, например, элементы гротеска в мистерии«Смар» ассоциируются с модернизмом (с.

234). Такого рода параллелитребуют большой деликатности, детализации и дополнительныхаргументов, и каждая из них могла бы стать темой отдельногоисследования. В то же время иногда возникает и сомнение, особенно еслиони высказываются бегло. Так, едва ли можно принять категоричность, скоторой диссертант противопоставляет и Флобера, и Ницше – романтизму.Тезис об «абсолютизации духа» как алогичного начала, якобы присущего3романтикам, – это устаревший штамп.

К тому же, дихотомиядионисийского и аполлонического у Ницше не исчерпываетсяальтернативой рацио и духа. Концепция Ницше не столь одномерна ипредполагает сложную коллизию стихийного, хаотичного, чувственного,первобытного с одной стороны, а с другой – эстетически упорядоченного.Впрочем, это частное замечание не касается общей концепции работы.Вторая глава, посвященная автобиографическим произведенияФлобера, начиная с самого первого, «Агонии» (1838), привлекает, преждевсего, постановкой проблемы биографического жанра в XIX в.

и егоспецифики у Флобера. Проблема автобиографизма здесь рассматривается вконтекстесовременныхисследований,преимущественновобщетеоретическом аспекте (как, например, у Ф. Лежена в его соч. «Обавтобиографии и жанрах, смежных с ней»). Работы, на которые ГалинаИвановна ссылается, написаны на материале русской прозы (А.Большев,М.Медалич), а также произведений самого Флобера (И.Леклерк, Ж.Бен,Ж.Брюно). Однако приходится сожалеть, что непосредственномулитературному контексту, в котором создавалась ранняя проза Флобера, вэтом случае уделено незначительное внимание. Продолжая изучениеавтобиографической прозы Флобера в третьей главе, Галина Ивановназадерживает внимание на литературных реминисценциях в повести«Ноябрь», подразумевая романтическую традицию вообще, без указанияна конкретную линию влияния.

Именно в этой повести диссертантомобнаружены первые попытки «объективного письма» Флобера, однако вобъяснении этого очень важного факта диссертант опирается не наисторико-литературные реалии Х1Х века, а на Р. Барта, цитируя егосуждение (в «Нулевой степени письма») о местоимении «он»: «У многихсовременных писателей развитие истории индивида как бы совпадает споследовательной сменой спрягаемых форм глагола».

В эссе Барта многовнимания уделено Флоберу, начиная с которого важнейшим актом дляписателя стал выбор формы, «и вся литература – от Флобера до нашихдней – превратилась в сплошную проблематику формы». Но Барт незадерживает внимания на «объективном стиле». Поэтому больше смысла,чем в цитировании Барта, содержится в собственной логике диссертанта,ведущей к выводу о том, что особенности автобиографизма у Флобера –это и «знак нового этапа в становлении авторской индивидуальности», исвидетельство приобщения писателя-дебютанта к общей тенденции влитературе. Этот тезис звучал бы более весомо, если бы он быларгументирован необходимым историко-литературным материалом.Однако в этом отношении раздел «Ноябрь» в контексте романтическойлитературы» (с.280-282) несколько разочаровывает. Указанной проблемездесь уделено полторы страницы, на которых бегло перечислены имена имнения старших современников Флобера (Нодье, Мюссе, Сент-Бев,Сенанкур, Гюго, Шатобриан, Гете).4Недостаток историко-литературной аргументации в данном случае –досадная лакуна, и она могла бы быть восполнена, если бы диссертантобратился к такому феномену романтического психологизма, как «личныйроман», который именно в момент литературного дебюта Флобера явнопривлекает внимание во Франции.