Отзыв официального оппонента (авт. Соколова Т. В.) (1098091), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Именно тогда критикой вводятсяпонятия «личный роман» («roman personnel») и «аналитический» («romand’analyse»), а журнал «Revue des deux mondes» публикует статью ЖоржСанд о романе Э.П. де Сенанкура «Оберман» как о произведении«идеальной» литературы, или «литературы идей» – в противоположностьбытописанию и внешним приключениям. В повести «Ноябрь»обнаруживается немало общего с романом Сенанкура, прежде всего, то,что протагонист в обоих произведениях – личность, через которуюреализуется авторский самоанализ. Но отношения автора и героя уписателей Х1Х века более сложны, чем у Руссо, чья «Исповедь» и сталадля романтиков эталоном психологизма.Уже в 1830-40-е гг.
французские критики видят достоинства«личного» романа в выходе за рамки узкого биографизма и в появлениитипа рефлектирующего героя, которого они ставят в один ряд с Вертером,Гамлетом и Рене. Одновременно оживляется интерес и к романуБ.Констана «Адольф. Рукопись, найденная в бумагах неизвестного» (1824),который многие и во Франции (Стендаль, Сент-Бев, Бальзак, Мюссе,Планш, позже Бурже), и в России (Пушкин, Вяземский) считают шедевроманалитического жанра. Поводом к сопоставлению «Адольфа» с повестью«Ноябрь» могло бы стать и присутствие в них, помимо прочего, ианалогичного композиционного приема: диалог идей развиваетсяблагодаря введению, наряду с протагонистом, образа «друга» (он якобынашел рукопись и позаботился о ее издании). К сожалению, и «Адольф» неупомянут в диссертации.
Вне поля внимания диссертанта остались инекоторые современные работы отечественных литературоведов попроблеме психологизма во французской литературе 1830-40-х гг. и«личного романа». Считаю это серьезным упреком, но сразу же скажу:практически это единственный упрек по существу исследованияГ.И.Модиной. Остальные замечания носят частный, дискуссионныйхарактер или же являются скорее пожеланиями.Большойинтереспредставляютнаблюдениядиссертантаотносительно роли Вольтера в становлении мировидения и стиля Флобера,который называет себя «сыном Вольтера». Не ограничиваясь констатациейэтого факта, Галина Ивановна находит убедительную аргументацию,доказывающую, что флоберовское понятие «неопределенный стиль»,используемое им при написании повести «Ноябрь», подразумеваетдвойственность: одновременное присутствие субъекта и объекта, т.е. отказот доминирования субъективного самовыражения, движение кобъективности.
Тем самым в диссертации обозначен своего рода исходный5момент постепенной смены повествовательной манеры и стиля Флоберауже в раннем творчестве писателя.Прослеживая становление манеры письма в разных литературныхжанрах, Галина Ивановна не обходит вниманием и путевые запискиписатели, в частности, дневники путешествия Флобера по югу Франции ина Корсику, соотнося их с традицией «живописного путешествия»(«Сентиментальное путешествие» Стерна, «Путешествие из Парижа вИерусалим» Шатобриана, «Впечатления путешественника» Дюма). Анализприводит к выводу, что уже в ранних путевых заметках Флобер впервыесознательно отдает предпочтение рациональному и объективному письмуперед спонтанным лиризмом, стремится к лаконизму, ясности и точностивыражения мысли.
Теперь форма высказывания и стиль представляетсяему едва ли не главной творческой проблемой.Особый интерес представляет анализ романа «Воспитание чувств»(1845) в сопоставлении с более ранними произведениями Флобера.Обозревая разные трактовки романа и его загадочного ключевого эпизодас бродячим псом, Галина Ивановна предлагает свою интерпретацию, вкоторой еще раз звучит лейтмотив единства всех ранних произведенийписателя. Это единство не нарушается и оппозицией двух героев, как быоспаривающих друг у друга роль протагониста, так как для Флобера герой– тот, кто выбирает творчество, путь художника. В целом трактовкапервого «Воспитания чувств» основательно аргументирована, и еюподготавливается четвертая глава, посвященная философской драме«Искушению святого Антония».
Г.И. Модина убедительно оспариваетпсихоаналитическую трактовку, в которой все три версии «Искушения»предстают как единый текст, а первая версия (1849) – всего лишь какчерновой вариант. Эту полемику можно было бы продолжить, вспомнив отом, что Ж.П.Ришар, мэтр «тематической» критики, перетекающей впсихоаналитическую «критику сознания», развивая свои идеи в эссе«Создание формы у Флобера», апеллирует исключительно к тексту«Искушения святого Антония» 1849 года.
В то же время в предисловииЖ.Пуле к этой работе Ришара ощутимо некоторое сомнение ввозможностях «критики сознания», полностью изолирующейся внутрииндивидуального мира протагониста или автора. «За пределамипроизведения существует жизнь, за пределами жизни – мир. Мир других, скоторыми нужна коммуникация», – признает он.Г.И. Модина аргументирует все аспекты своей трактовки первого«Искушения святого Атония» как завершенного произведения, имеющегосамостоятельную ценность – и в плане общего смысла, и в плане поэтики,и по характеру присущего ему автобиографизма.
Более того, этуфилософскую драму диссертант рассматривает как итог раннеготворчества Флобера, потому что главное в «Искушении» – тема творчестваи творческого субъекта, тогда как история христианского подвижникаслужит лишь внешним сюжетным оформлением. Этот очень важный тезис6работы подкрепляется трактовкой эпизода «Шествие богов», в которомдиссертант акцентирует идею о множестве и разнообразии знаковсакрального и о постоянном присутствии эстетического в религиозныхверованиях, о неразрывных связях сакрального и эстетического. Такимобразом, «Шествие богов» прочитывается как иносказание итогов личногорелигиозного кризиса, который завершился позитивным для Флоберарезультатом: не отрекаясь от веры и осознавая себя человеком, терзаемымстрахом перед смертью и бесконечностью небытия, человек искусства, и вчастности, писатель обретает опору в творческой деятельности, имеющей,как и религия, сакральный смысл.
Этот важнейший вывод не вызываетсомнений. Столь же убедительной представляется трактовка фрагмента«Быть материей» (с. 376): в нем выражено стремление художника видетьединство всего сущего, преодолевая логику противопоставления телесногои духовного, зла и добра, субъективного и объективного, внутреннего ивнешнего, т.е., по выражению самого Флобера, «увидеть гармониюнесогласующихся вещей».Подводя итог, можно с уверенностью сказать, что в работе создаетсяцелостное представление о раннем творчестве Флобера, прослеживаетсяэволюция повествовательной техники писателя и формированиехарактерного для него стиля («объективного» или «безличного»),убедительно аргументируется значимость ранних опытов, их важность дляпоследующего творчества писателя.
Работа представляет собойоригинальное законченное исследование, в котором впервые вотечественном литературоведении рассматривается мало изученныйпериод творчества Флобера. Избранная тема анализируется подробно,разносторонне и глубоко, с использованием новейших материалов; этопозволяет автору работы предложить и убедительно аргументировать своюоригинальную концепцию раннего творчества писателя в единстве егопроизведений разных жанров, в динамике общего мировидения писателя,его эстетических принципов и поисков в области поэтики и стиля. Темсамым диссертантом вносится значительный вклад в решение одной изважныхисторико-теоретическихпроблемсовременноголитературоведения.Заслугой диссертанта следует считать и комментированное изданиеранней прозы Флобера в книге «Мемуары безумца» (2009), а такжепереводы произведений писателя.
Обширная и четко организованнаябиблиография по теме (всего 767 названий) оформлена должным образом.Автореферат и публикации (всего 58 названий, в том числе 2 монографии,17 статей в изданиях, рекомендованных ВАК, и др.), отражают основныеположения диссертации.Все сказанное выше дает основание заключить, что содержаниеисследования «Ранняя проза Гюстава Флобера: становление творческойиндивидуальности писателя» соответствует специальности 10.01.03. –литература народов стран зарубежья (европейская и американскаяСведения об официальном оппонентеФамилия, имя, отчествоУченая степеньУченое званиеОрганизация и должностьСоколова Татьяна Викторовнадоктор филологических наукпрофессоркафедра истории зарубежных литературВГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет",сотрудник по договоруПочтовый адрес,телефон,электронный адрес195221, Санкт-Петербург, ул.
Замшина, 15, кв. 22.8 (812) 545 07 168 9673492388tavissvs@mail.ruПубликацииСоколова Т.В. Грани творческой жизни: очерки о Шарле Бодлере. СПб,Петрополис, 2015. 285 с.Соколова Т.В. Силуэт эксцентричной личности в творчестве Бодлера //Шарль Бодлер & Вальтер Беньямин: Политика & Эстетика.Коллективная монография М.: Новое литературное обозрение, 2015. С.63-82Соколова Т.В.
Многоликая проза романтического века во Франции.СПб., Изд. СПбГУ, 2013. 400 с.Соколова Т. В. Эпистолярное жизнеописание или Бодлер, увиденныйчерез «призму» его писем // Ш. Бодлер. Письма.Спб: Machina, 2011.Sokolova Tatiana. A propos des sources romantiques du symbolisme //«Bulletin de l’Association des Amis d’Alfred de Vigny», № 35, 2006 , p.74-85.Соколова Т.В Литературное творчество и политика: штрихи к портретуписателя - романтика // Республика словесности. Франция в мировойинтеллектуальной культуре.
Сб. статей под ред. С.Н. Зенкина. М., Изд.НЛО, 2005. С. 266-293Соколова Т.В. Роман «неистового» Петрюса Бореля «Мадам Потифар»// Французская литература 30-40-х гг. Х1Х в. «Вторая проза». М., «Наука».2006. С.58-88.Соколова Т.В. Эволюция повествовательного приема от несобственнопрямой речи к «потоку сознания» // Художественный текст: структураи поэтика.
Межвузовск. Сб. под ред. И.П. Куприяновой. СПб., 2005. С.126-135.Соколова Т.В. Принцип «безличного» искусства в путевом дневнике ипереписке Флобера // «Лирическая проза» в зарубежной литературе.Межвуз. сб. Изд. ЛГУ. 1993. С. 37 – 49..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
