Диссертация (Оценка показателей риска для вторых очередей Смоленской и Курской АЭС), страница 4

Вероятности возникновенияаварий (сценариев) определены по методикам, изложенным в ГОСТ Р 51898-2002[50]. Риски радиационного воздействия на персонал и население в физическихпоказателяхоцениваютсярадиационноговсоответствиисНРБ-99/2009Риски[85].воздействия на персонал и население в экономическихпоказателях оцениваются в соответствии с учебным пособием [96] и ГОСТ Р12.0.010-2009 [97].Одним из основных этапов оценок риска является этап выбора наиболеевероятной и наиболее опасных аварий и определение вероятностей ихвозникновения.

Описание аварий приводится в ПиНАЭ-5.6 [110] и ГОСТ 27.31095 [111]. Здесь же рассматриваются порядок проведения и общие методическиепринципы анализа видов, последствий и критичности отказов техническихобъектов всех видов.Согласно ПиНАЭ-5.6 [110] здания и сооружения АЭС, по условиям ихответственности за радиационную и ядерную безопасности и обеспечениюфункционирования оборудования и систем, подразделяют на три категории.Основныеположенияиобщиетребованияобеспеченияядернойбезопасности, требования к методам и средствам контроля параметров ядернойбезопасности представлены в НП-063-05 [112].

В NUREG/CR-6410 [113]приведены данные по протеканию и последствиям самопроизвольной цепнойреакции на АЭС. Требования к техническим средствам обнаружения исигнализации о возникновении самопроизвольной цепной реакции представленыв ПБЯ-06-10-99 [114]. В руководящем документе NRC[115] даны рекомендациипо оценкам доз мгновенного облучения от распространения выброса в атмосфереи от радиоактивного загрязнения территорий.Методология расчетов последствий от газоаэрозольных выбросов изложена,в частности, в методическом пособии [27]. Общая методология оценкирадиационных последствий основана на анализе путей воздействия. Путивоздействия описывают маршрут, по которому радионуклиды от источникавыбросов мигрируют в окружающей среде вплоть до потенциального воздействия22на человека или другие компоненты окружающей среды (как техногенные, так иприродные).

Выбросы можно разделить на три основные категории:(1) Выбросы в атмосферу.(2) Жидкие сбросы в реки, водохранилища или моря.(3) Захоронение отходов в землю.Разработанная методика оценки показателей риска АЭС посвященаисключительно первой категории, и, конкретно, воздействиям атмосферныхвыбросов на население. Воздействия на персонал представлены в документеМАГАТЭ [21].В настоящее время существуют методики и соответствующие программныекомплексы для решения задач оценки рассеяния радионуклидов в атмосфере(например, методики [21, 116]). В данной работе представлена инженернаяметодика для оценки отрицательных воздействий выбросов радионуклидов ватмосферу на здоровье населения.В Методических указаниях МУ 2.6.1.042-2001 [117] используютсяуравнениястатистическойтеорииатмосфернойдиффузииссистемойклассификации категорий устойчивости по Пасквиллу.

Согласно публикацииМАГАТЭ (Safety guide № NS-G-1.2) вероятность авиационной катастрофы впределах площади, равной 10000 м2, в любом районе страны оцениваетсявеличиной 10-6 1/год.Новая редакция карт общего сейсмического районирования России [119],разработанная под руководством Объединенного института физики Земли им.О.Ю.Шмидта РАН в 90-х годах ХХ века, основана на вероятностной оценкесейсмической опасности территорий. Действующий в настоящее время в РоссиинормативныйдокументпопредписываетиспользоватьпроектированиюдляопределениясейсмостойкихАЭС[72]максимальногопроектногоземлетрясения карты ОСР-97-D.Для оценки вероятности ошибок персонала были использованы работы [26,28]. В учебном пособии [26] приводится шкала вероятности ошибок персонала,которая позволяет на основе заданного набора критериев (запас времени для23принятия решений, фактор стресса, сложность принятия решений, интерфейс,качество инструкций и др.) оценить вероятность ошибок персонала.

В работе [28]проводится исследование, разработка и применение методов оценки надежностиперсонала при проведении вероятностного анализа безопасности АЭС.Оценка аварийных атмосферных выбросов (от 0 до 100 км от источникавыбросов), включает моделирование на локальном и местном масштабе.Результатыисследованияядерноготопливногоциклапоказывают,чторегиональные последствия (от 100 до 1000 км от источника выбросов) дляздоровья населения составляют около 15% от общих местных и региональныхвоздействий (согласно публикации [94]), т.е.

примерная пропорция междуместными и региональными последствиями составляет 6:1. Чтобы избежатьнеобходимостимоделироватьрассеиваниеврегиональноммасштабе,региональные воздействия оцениваются как фиксированная часть оценки местныхвоздействий.Для оценки рассеяния радионуклидов в атмосфере и их осаждения наместности используется Единая межведомственная методика оценки ущерба отчрезвычайныхситуацийтехногенного,природногоитеррористическогохарактера, а также классификации и учета чрезвычайных ситуаций [86].Модель рассеивания используется для прогноза концентрации загрязнителяв атмосфере в любой точке пространства и на любом расстоянии от источника.Существует много видов количественных моделей рассеивания.

Согласнодокументам МАГАТЭ (IAEA-TC-733.7 [20]) и СНиП 2.05.02-85* [78], основнойвид модели рассеивания, наиболее часто используемый для прогноза загрязнениявоздуха, основывается на модели факела Гаусса.В общем случае, для расчета экономических ущербов от аварий на АЭС врезультате реализации внешних и внутренних угроз рекомендуется учитыватьвиды ущербов от аварий на АЭС, приведенные в учебнике [10]. Согласно [10],расчет экономического ущерба, связанного с облучением населения и персонала,производится раздельно для стохастических и детерминистических эффектов.24Для определения и количественной оценки частот (вероятностей) конечныхсобытий реализации сценариев аварий необходимо провести категорированиепоследствий аварий.Согласно Руководству [107], при выборе категорий потенциальных ущербовдля оценок риска уровня 1 для АЭС рекомендуется руководствоватьсядействующиминормативнымиправовымиактами,стандартами, нормами, правилами и оценками INES.государственными252.

Методика оценки показателей риска АЭСВ последнее время была проведена огромная работа по снижениювероятности аварий в ядерной энергетике вообще и на АЭС, в частности.Сравнительный анализ опасности различных объектов показывает, что рисксмертельных поражений от выбросов АЭС при нормальной их работе в 400 разменьше, чем от выбросов вредных веществ, источниками которых являютсятепловые электростанции [79].

Поэтому эксперты-специалисты ставят ядернуюэнергетику по степени опасности на 20-е место, в то время как неядерной энергетике отводят 9-е место. Однако, несмотря на относительно малый риск тяжелыхаварий, выявлению возможности возникновения радиационных аварий, ихпредотвращению и мерам по ликвидации последствий этих аварий придаетсяисключительно важное значение.Глава состоит из восьми разделов. В разделе 2.1 приведены показателистепени риска.

В разделе 2.2 приведена концепция оценок риска. В разделе 2.3рассматриваются ограничения и допущения для оценки показателей риска. Вразделах 2.4 и 2.5 описываются исходные данные и применяемые методы дляоценки показателей риска. В разделах 2.6 и 2.7 дается определение кактехнических, так и социально-экономических показателей степени риска. Вразделе 2.8 изложены заключение и выводы к главе.В 2001 году в рамках федеральной целевой программы «Снижение рисков исмягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенногохарактера в Российской Федерации до 2005 года» был разработан методическийдокумент «Руководство по проведению оценок рисков природного и техногенногохарактера на ядерных объектах» [52].В 2004 году приказом Министра МЧС России [2] был утвержден типовойпаспорт безопасности опасного объекта.

На его основании тогда же былразработан паспорт безопасности [3].26Для решения задач оценок риска (раздел II паспорта безопасности [3]) в2004 году было принято решение о разработке «Методики оценки показателейриска для управления безопасностью критически важных (опасных) объектовГоскорпорации «Росатом».Целью разработки Методики является установление единого подхода,общей процедуры, состава исходных данных и результатов, позволяющихполучать оценки показатели рисков для АЭС с реакторами различных типов,рекомендации по организации и проведению оценок риска, документированиюрезультатов оценок риска в соответствии с номенклатурой показателей риска итребованиями паспорта безопасности [2, 3, 52].В 2008 году в ОАО «Концерн «Росэнергоатом» начались работы попроведению оценок риска и заполнению паспортов безопасности российскихАЭС. В 2010 году была разработана «Методика оценки показателей риска АЭС»[73].Рекомендуемый рассматриваемой «Методикой оценки показателей рискаАЭС» [73] подход к оценкам риска АЭС с реакторами различных типов основанна методологиях и методиках, разработанных под эгидой Госкорпорации«Росатом» и ОАО «Концерн «Росэнергоатом», а также на Федеральных законахРФ, ГОСТах, нормативных документах, санитарных нормах и правилах,утвержденных Правительством РФ [2, 3, 47-50, 52, 54-68, 70-72, 74, 77, 78, 82, 83,86, 87, 95-97, 110, 112, 113, 116, 117].При разработке «Методики оценки показателей риска АЭС» былииспользованы методологии, разработанные под эгидой Комиссии ЕвропейскогоСообщества (КЕС) и Международного Агентства по Атомной Энергии(МАГАТЭ): Вероятностного анализа безопасности (ВАБ) для АЭС [1, 17, 21, 8894, 107-112, 115], Сравнительных оценок рисков здоровью и окружающей средедля систем производства электроэнергии и Оценок внешних цен для различныхтопливных циклов [19, 20, 100, 101], а также методологии, разработанные подэгидой Nuclear Regulatory Commission (NRC) [18, 51, 69, 113, 115].27При разработке «Методики оценки показателей риска АЭС» были учтенывопросы, рассмотренные в публикациях МЧС [80, 81].Уровень безопасности АЭС, как и любых других опасных объектов, имеетстохастическую природу и обусловлен рядом случайных внутренних и внешнихявлений природного и техногенного характера.