Диссертация (Организационно-экономический механизм обоснования решений по отбору научно-технических проектов приоритетных направлений развития научно-технологического комплекса России), страница 9

традиционным управлением.Понятие «традиционное» управление на самом деле это управление стабильнойдеятельностью в отличие от разовой проектной деятельности, а не оперативноеуправление текущими операциями, как представляют авторы. С другой стороныотождествляется проектное с непроектным управлением. По выражению авторов«современное управление проектом – это особый вид управления, который такили иначе может применяться к управлению любыми объектами, а не толькообъектами, имеющими явные характеристики проекта» (с.22).

Основные отличияв характере управления связаны именно с характером деятельности илипроцессами,которыеосуществляютсяобъектомуправленияиявляютсяпредметом специальной функциональной подсистемы менеджмента – проектногоуправления. Неправильное понимание данных вопросов приводит к непониманиюместа проектной деятельности и управления ею в системе стратегического,долгосрочного и перспективного управления, хаосу в системе управления.Действительно, стабильная деятельность характерна на нескольких отрезкахжизненного цикла объекта управления, связанных с реализацией стратегиистабилизации, когда действуют линейные причинно – следственные связи.Конечно, как пишут авторы «реальность в общем случае нелинейна» [36, с.25].

Нохарактер этой нелинейности различен, поэтому практикой выработана системапланов (видов менеджмента), чтобы эффективно решать проблемы в каждомконкретном случае. Конечно, наука управления проектами находится в России на56стадии становления, тем более важно еѐ четкое позиционирование как научнойдисциплины со всеми соответствующими к науке требованиями.Еще одним важным вопросом является соотношение между управлениемпроектами, программами и портфелями проектов и программ, а такжепрограммно – целевым управлением (ПЦУ).Концепцияпрограммно–целевогоуправления,основаннаянасистемном комплексном подходе к управлению объектами особой сложности,такими, как государственные проекты и программы начала зарождаться в СССР ибылаиспользованавСоветскомСоюзеещѐнаэтапестановлениясоциалистического государства.

План ГОЭЛРО, программы индустриализации,восстановления материально – технической базы в послевоенный период этокомплексные, общегосударственные планы – программы. Проблема системностив государственном устройстве нового общества ставила задачи определенияшироты фронта реформ, узловых, стратегических точек, последовательности ихрешения, конкретики результатов (целей) в различных областях и сферах жизниобщества, их увязывания в единое целое.

Интересно то, что реализация ГОЭЛРО(«электроплана») началась практически одновременно с НЭПом, и большевикиохотно допускали к участию в проектах электрификации «кустарей» и«нэпманов» - на принципах, выражаясь современным языком, частно государственного партнерства. Но при этом определяющая роль стратегическогоцентра оставалась за правительством и Госпланом. В те годы, как никогда вистории страны близким было становление оптимального баланса междуцентрализованным государственным планированием и свободной рыночнойинициативой (Сергей Антоненко ж-л: «Россия: Третье тысячелетие»).

Характерплана ГОЭЛРО: системность; ориентация на возрождение и развитие всейэкономики, а не одной отрасли; рассмотрение его реализации как катализаторавсех процессов общественно – хозяйственной жизни; наделение исполнительныхорганов большими правами и необходимыми средствами (Комиссии ГОЭЛРОразрешалось привлекать к работе любые учреждения и отдельных лиц, всем57государственным структурам вменялось в обязанность предоставлять Комиссиипо еѐ запросу любую необходимую информацию); жесткое контролированиесроков и расходов денежных средств; отношение к кадрам (в том числе «старой»царской школы).

Учеными отмечается, что с методической точки зрения период с1920 по 1930 гг. явился началом интенсивного внедрения комплексного,системного подхода в практику формирования народнохозяйственных плановСоветского государства и принятия решений по крупнейшим хозяйственнымпроблемам. Наряду с комплексным подходом в практику планирования тех летначал широко внедряться и программный метод. Ещѐ при отсутствии пятилетнихпланов(первыйбылразработанв1926–1927гг.)иединогонароднохозяйственного плана разрабатывались отраслевые производственныепрограммы. Так, при разработке плана развития промышленности на 1923 – 1924хозяйственный год Госплан (Государственная плановая комиссия, образована вфеврале 1921г. в соответствии с декретом Ленина) рассмотрел 28 отраслевыхпрограмм, из которых принял 19.

В послевоенные годы были разработаны иприняты для осуществления комплексные программы химизации народногохозяйства, развития приборостроения, точного машиностроения, производствасредств автоматизации технологических процессов. Исключительно важную рольв развитии страны сыграли программы территориально – производственногохарактера, направленные на освоение природных ресурсов Севера, Сибири иДальнего Востока. Таким образом, системно – программный метод впланировании зародился с возникновением самого народнохозяйственногопланирования в СССР и получил дальнейшее развитие вместе с развитием теориии практики управления.

Большой вклад в развитие научно – методических основсистемно – программного подхода и его внедрение непосредственно в практикународнохозяйственного планирования внесли В.В. Куйбышев, А.Д..Цюрупа, Г.М.Кржижановский, Н.А. Вознесенский, С.Г. Струмилин . Однако, в последующиегоды произошел разрыв между проектно – техническим планированием ифинансированием (особенно в среднесрочной и долгосрочной перспективах).58Крометоговозобладалиинтересыотдельныхотраслейвущербобщегосударственным задачам сбалансированного роста экономики в целом.Хотя эти проблемы поднимались на высоком уровне (например, на 24 съезде ЦККПСС), решены они не были.

Ряд авторов (Якутин, Разу и ряд других), говоря опрограммно – целевом управлении как обуправленческой концепции,являющейся полноценным аналогом проектного управления, сложившегося зарубежом, начинают с 1980 – х годов. При этом, отдавая предпочтение отдельнымотечественным методам и средствам этой концепции, которые были эффективнеезарубежных: «Даже сегодня большинство из методов программно – целевогоуправления не утратило своей актуальности, несмотря на коренное изменениепринципов экономической деятельности» [60].Становление концепции управления проектом связывается с теорией потока(О.А. Вутке, М.В. Вавилов, Н.И. Пентковский, Б.П. Горбушин, А.В. Барановский,А.А.

Гармаш) в период с 30 – х до начала 60 – х годов, когда были заложеныосновы управления проектом в России» [с.80], внедрением и развитием методовсетевого планирования и управления в 60 – е годы (после появления в 1959 годупервых американских публикаций о методах CPM и PERT) и именами М.Л. Разу,С.И. Зуховицким, И.А. Радчиком, Г.С.

Поспеловым, В.А. Баришпольцем, В.И.Рудомановым и др. Сетевое планирование и управление стало активноиспользоваться в наиболее развитых отраслях: космической, авиационной,судостроительной, строительной (А.С. Саркисян, Д.Э. Старик, Э.С. Минаев, В.И.Тихомиров).На сегодня ЦКП (целевые комплексные программы) можно рассматриватькак методологическую базу, «вполне адекватную настоящему времени испособную повысить эффективность управления социально – экономическимразвитием как государства в целом, так и отдельных регионов» [36].Авторы Якутин, Разу и др. управление программой и управлениепортфелем, относя к мультипроектному управлению, считают, что «болеекорректно говорить о методологии проектного управления и об использовании59его методологии для управления целевыми программами».

На наш взгляд,программно–целевоеуправлениеотечественнойшколыявляетсяродоначальником проектного управления, которое имеет своим объектом менеесложные проекты и программы по сравнению с программами государственногомасштаба, реализовывалось в условиях директивной экономики и задачазаключается в создании методологии ПЦУ, адекватной требованиямсегодняшнеговремени,научно-техническимпроектам,реализующиминновационный путь развития российской экономики и общества в современныхусловиях.Особенности и проблемы ПЦУ1. Определение программно – целевого метода (ПЦМ) и характеристика егоотличительных особенностей.

Например, Райзберг Б.А. [92] дает следующееопределение: программно – целевой метод – есть способ решения крупных исложных социально – экономических проблем посредством выработки ипроведения органами управления (с привлечением участников, исполнителей)системы взаимоувязанных программных мер, направленных на достижение целейустранения, подавления, смягчения возникающих проблем.Плюсами определения являются: указывается источник (побудительныймотив) действий - проблемная ситуация и характер решаемых проблем – ихмасштаб и сложность, что и является главной отличительной чертой ПЦУ.Следует добавить, что проблемы, решаемые методом ПЦУ, относятся к классуслабоструктуризованных или несруктуризованных (см.