16115 (Учет и анализ малоценных и быстроизнашивающихся предметов)

Содержание

Введение.

Великолукский машиностроительный завод (АО «Велмаш») является крупным промышленным предприятием города Великие Луки, осуществляющим совместную деятельность с предприятиями и организациями как нашей страны, так и зарубежных стран. В настоящее время перед заводом «Велмаш», как и перед многими другими предприятиями России, остро стоит проблема рационального учета материальных ценностей (в частности, малоценных и быстроизнашивающихся предметов (МБП)). Это обусловлено прежде всего возрастанием стоимости малоценных и быстроизнашивающихся предметов в составе издержек производства. Кроме того, выбор метода списания стоимости МБП с учетом специфики предприятия оказывает существенное влияние на уровень себестоимости производимой продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), а также на размер прибыли и рентабельности производства.

Целью дипломной работы является выявление путей совершенствования учета и анализа МБП для повышения экономической эффективности их использования.

Задачами дипломной работы являются: изучение первичного, синтетического и аналитического учета малоценных и быстроизнашивающихся предметов, а также анализ их наличия, состояния, динамики и использования с учетом производственно-экономической характеристики завода «Велмаш».

Основные направления учета и анализа МБП изложены в пяти разделах, где описаны важнейшие аспекты и актуальные проблемы по организации учета и анализа МБП, сделаны соответствующие выводы и предложения.

В данной работе используются инструктивный, монографический материалы, газетные и журнальные статьи, а также материалы текущего бухгалтерского учета и годовой отчетности по заводу «Велмаш», его учетная политика за 1995...1999гг.

Обзор Литературы.

В настоящее время в теории и практике существуют нерешенные вопросы и проблемы, касающиеся учета и анализа МБП. Так, одним из спорных вопросов является вопрос отнесения вычислительной техники к основным средствам или к МБП. Дело в том, что в соответствии с ПБУ-6/97 «Учет основных средств» предусматривается отнесение вычислительной техники к основным средствам; и этим же Положением определены границы функционирования средств в обороте; из чего следует, что персональные компьютеры могут быть отнесены к МБП, если их стоимость не более 100кратного установленного законом минимального размера оплаты труда. Как отмечает Николаева С.А. «Возможность неоднократной трактовки нормативных актов приводит к тому, что на практике многие организации, не без давления налоговых органов, учитывают персональные компьютеры как основные средства независимо от их стоимости» (27, 44). Основываясь на действующих нормативных актах, департамент методологии бухгалтерского учета и отчетности сообщает, что решение данного вопроса находится в компетенции руководителя организации; и принятое решение должно быть отражено в учетной политике организации в начале отчетного года (4,9). И все же большинство бухгалтеров и аудиторов, как в частности, Русакова Е. Придерживаются такого мнения: «Вычис­лительную технику, как и контрольно-кассовые машины, более целесообразно отнести к основным средствам ...». Хотя Русакова Е. и согласна с тем, что решение данного вопроса находится в компетенции руководителя организации (35, 9). Таким образом, строго однозначного решения данного вопроса найти и обосновать согласно действующим нормативным актам не представляется возможным.

Не менее спорной является проблема выбора одного из способов начисления износа МБП. Согласно ПБУ-5/98 «Учет материально-производственных запасов», с 01.01.99г. может применяться 4 способа начисления износа: первые два способа традиционные (50% на 50% и в размере 100% при передаче их в эксплуатацию), возможен также линейный способ, а кроме того, способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ, услуг). Выбор того или иного варианта, по мнению Николаевой С.А., зависит от количества МБП и их удельного веса в общей величине имущества предприятия, от интенсивности движения средств труда в обороте, а также целей финансовой политики предприятия на отчетный год. Кроме того, Николаева С.А. отмечает: «При первом варианте учета (50% на 50%) в случае значительного количества МБП и их интенсивного движения себестоимость продукции относительно занижается, более равномерно распределяясь по отчетным периодам; при втором варианте (100%) - при тех же условиях относительно завышается» (27, 45). По мнению Медведева А.Н. и Медведевой Т.В., с точки зрения налогового планирования организации целесообразно, конечно же, предусматривать начисление износа в размере 100% при передаче предметов со склада в эксплуатацию, «... если только это не приведет к чрезмерному завышению себестоимости, что неминуемо повлечет за собой завышение отпускных цен и утрату конкурентоспособности» (24, 25). Николаева С.А. считает, что когда удельный вес МБП в имуществе предприятия незначителен, то на выбор того или иного варианта начисления износа может повлиять даже такой фактор, как трудоемкость учета и его упрощение: при 100процентном начислении износа трудоемкость ниже (27, 29). Проблема выбора одного из способов начисления износа МБП возросла с введением с 1 января 1999 года, согласно ПБУ-5/98, следующих дополнительных способов: линейного и пропорционально объему продукции (работ, услуг). Одни специалисты придерживаются мнения, что наиболее целесообразным является линейный способ начисления износа МБП, считая, что данный способ «довольно прост, позволяет наиболее равномерно начислять износ МБП, при этом «себестоимость продукции» не страдает. Трудность заключается в определении срока полезного использования МБП» (12, 37). Другие специалисты (в частности, Л.Глыбина) рекомендует использовать способ списания стоимости пропорционально объему продукции, считая, что данный способ позволяет учесть интенсивность использования МБП. Но его рекомендуется применять лишь когда отдача объекта в течение срока его полезной эксплуатации может быть определена с достаточной точностью. Следует отметить, что с введением ПБУ-5/98 «Учет материально-производственных запасов» МБП «приблизились» к основным средствам и в вопросе начисления износа (амортизации). Действительно, разделение основных средств и МБП весьма условно. К тому же, до настоящего времени существовала проблема отражения МБП в бухгалтерском балансе (по остаточной стоимости), особенно при их передаче в эксплуатацию. Поэтому введение дополнительных способов начисления износа МБП, по мнению автора, является целесообразным и прогрессивным.

Кроме вышеназванных, спорным является также вопрос включения затрат по ремонту МБП в себестоимость продукции (работ, услуг) или погашения их за счет чистой прибыли предприятия. Данный вопрос еще ждет своего рассмотрения, особенно с принятием ПБУ-5/98. Дело в том, что до этого момента налоговые органы считали, что «раз при отпуске МБП в эксплуатацию происходит начисление износа в размере 50% или 100% (то есть за счет издержек происходит погашение их стоимости), источником финансирования ремонта МБП может быть только прибыль, оставшаяся в распоряжении организации после уплаты налогов, и прочие источники собственных средств» (2 ,31). «Исключением являются предприятия торговли, общественного питания, потребительской кооперации, а также строительные организации, для которых допускается включение затрат по ремонту МБП в себестоимость», - утверждает советник налоговой службы III ранга Базанова С.О., основываясь на Типовых методических рекомендациях по планированию и учету себестоимости в названных отраслях. К этому она добавляет, что «расходы по ремонту спецодежды, обуви, защитных приспособлений относятся на себестоимость независимо от отрасли» (2, 52), ссылаясь на Положение о составе затрат (28). Более узкого мнения придерживается Безруких П.С., который считает, что МБП, являясь, как и основные средства, средствами производства, по аналогии с ними перенося свою стоимость в себестоимость продукции, подвержены износу, могут требовать ремонта, и т.д. Поэтому «затраты по ремонту МБП предприятия имеют право включать в издержки производства и обращения, при условии, что они представляют затраты, связанные с производством и реализацией продукции» (8, 6). А вот затраты по ремонту МБП, находящихся в непроизводственной сфере организации, по мнению Безруких П.С., в себестоимость продукции не включаются (детские дошкольные, медицинские подразделения и т.д.).

Одним из спорных вопросов является учет процентов по заемным средствам на приобретение МБП: в соответствии с п.6 ПБУ-5/98 «Учет материально-производственных запасов» затраты по оплате процентов по заемным средствам, взятым на приобретение материальных ценностей, могут включаться в состав фактических затрат на их приобретение. С другой стороны, в ПБУ-10/99 «Расходы организации», вступившем в силу с 1 января 2000 года, содержится норма, по которой проценты по заемным средствам относятся к операционным расходам. Так, в соответствии с п.11 ПБУ-10/99 операционными расходами, в частности, являются «... проценты, уплачиваемые организацией за предоставление ей в пользование денежных средств (кредитов, займов) (32) ...». Основываясь на вышеизложенном, многие специалисты считают, что до 2000 года необходимо руководствоваться ПБУ-5/98 и включать проценты в фактические затраты на приобретение, а после 2000 года учитывать их как операционные расходы, ссылаясь на ПБУ-10/99. По мнению доктора экономических наук, Николаевой С.А., «решение данной проблемы находится в компетенции руководства и бухгалтерской службы организации, с тем условием, что оно должно быть всесторонне обосновано» (26, 9). Кроме того, при выборе способа учета необходимо иметь в виду, что в соответствии с п.2«с» Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) в целях налогообложения включаются «затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков (за исключением ссуд, связанных с приобретением основных средств, нематериальных и иных внеоборотных активов)...» (28).

Таким образом, в настоящее время существует довольно много спорных вопросов и проблем, касающихся учета МБП. Все они требуют более тщательной проработки и решения как на уровне правительства, так и на уровне отдельных предприятий и организаций.

1. Организационно-экономическая характеристика

завода «Велмаш».

1.1. Характеристика Объемных показателей.

Великолукский машиностроительный завод («Велмаш») известен на внутреннем рынке и на рынке стран СНГ как изготовитель сложных и надежных машин для лесной промышленности.

Завод был основан 14 октября 1944 года под названием Великолукский литейно-механический завод. Его созданием решались задачи ускоренного восстановления разрушенного войной хозяйства Великих Лук и Великолукской Области. В 1954 году завод получил название «Торфмаш», специализируясь, главным образом, на выпуске сложных торфодобывающих машин. А уже после 1989 года основной продукцией в общем объеме производства является лесозаготовительное оборудование.

Великолукский машиностроительный завод занимает площадь, равную 18,3га, в том числе подъездная железная ветка с тремя путями для отстоя вагонов вне территории завода - 2,1га. Площадь служебных и ботовых помещений составляет 5212 м²; производственная площадь - 19874 м².

Завод имеет в наличии 604 единицы оборудования, в том числе:

Обеспечение электроэнергией и водой осуществляется соответствующими муниципальными предприятиями города, теплоэнергией- от котельной завода, работающей на твердом топливе.

Местонахождение завода в Северо-Западном регионе России на центральных автомобильных и железнодорожных магистралях позволяет выгодно использовать это преимущество при работе со всеми регионами европейской части России, стран СНГ и Прибалтики.