182529 (Развитие инновационной активности ЗАО "Нива"), страница 9

Так, проведем технико-технологическое перевооружение возделывания зерновых культур. Так как специализация хозяйства является зерно-мясо-молочная и большая часть площади пашни занята под яровой пшеницей, смену технологии просчитаем именно для этой культуры. В основу расчетов и анализа была взята монография Ф.Я. Начитова, В.М. Помогаева, Е.Ф. Начитовой «Экономическая эффективность инновационных технологий при возделывании яровой пшеницы в степной и южной лесостепной зонах Омской области», в которой рассматривались и экономически сравнивались ряд вариантов возделывания яровой пшеницы в степной и лесостепной зонах (варианты: А – отечественная техника и комбинированная технология; Б – импортная техника и комбинированная технология; В – отечественная техника и комбинированная технология; Г – импортная техника и интенсивная технология), можно отметить, что для хозяйств является наиболее приемлемым и эффективным применение интенсивных технологий, нежели комбинированных (рассматривались затраты в расчете на 108600 га) [11].

К этому выводу пришли, опираясь на результаты исследований, исходя из которых, можно отметить, что сравнение эксплуатационных затрат вариантов возделывания и уборки яровой пшеницы отечественными и импортными машинами по комбинированной технологии (варианты: А и Б), показывает, что у импортных машин (в случае их приобретения), эксплуатационные затраты будут на 80% больше, чем у отечественных комплексов. Основной причиной этого является высокая стоимость машин, которая непосредственно отражается на амортизационных отчислениях (больше на 115%), затратах на техобслуживание и ремонт (больше на 58%), хранение (больше на 157%), страхование техники (больше на 236%).

Хотя, наряду с этим в тех эксплуатационных показателях, где не фигурирует стоимость машин, затраты импортного комплекса значительно ниже отечественного. Так, благодаря высокой производительности и экономичности, расход топлива при эксплуатации импортного комплекса меньше на 17%, благодаря повышению производительности труда и уменьшению численности механизаторов, фонд заработной платы меньше на 51%, а сумма взимаемых налогов – на 39%.

Существует и еще одна затратная статья для импортного комплекса машин – масла. Затраты на них у импортного комплекса больше чем у отечественного на 26% вследствие того, что стоимость одного литра импортного масла в несколько раз превышает стоимость отечественного (приложение С, табл. С.1).

В вариантах использования импортных и отечественных машин при возделывании яровой пшеницы по интенсивной технологии (варианты В и Г) ситуация похожая. Из-за высокой стоимости импортных машин амортизационные отчисления больше на 119%, затраты на ТО и ремонт – на 58%, на масла – 23%, на хранение – 163%, на страхование – 237%. Наряду с этим, затраты на топливо будут у импортных машин меньше на 12%, фонд заработной платы – на 52%, сумма налогов – на 35%. В целом эксплуатационные затраты импортного комплекса больше, чем отечественного на 79% (приложение С, табл. С.2).

При сравнении технологий возделывания становится очевидным преимущество интенсивной технологии (приложение Т). Так, эксплуатационные затраты отечественного комплекса (варианты А и В) при возделывании по интенсивной технологии меньше на 3%, чем при возделывании по комбинированной технологии. Это связано с тем, что при возделывании по интенсивной технологии требуется меньшее количество машин, а следовательно, амортизационные затраты меньше на 8%, затраты на ТО и ремонт – на 7%, на хранение – на 7%, на страхование – на 8%, уменьшится и фонд оплаты труда (на 8%).

Однако за счет того, что интенсивная технология содержит большее количество операций, увеличиваются затраты на ГСМ. Топлива потребуется больше на 29%, смазочных материалов – на 23%. Увеличится сумма налогов на 0,3% вследствие большого расхода ГСМ, а следовательно, и большего экологического налога (приложение У, табл. У.1).

Такая же ситуация наблюдается и при использовании импортных машин (варианты Б и Г). Эксплуатационные затраты при возделывании по интенсивной технологии меньше на 4%, чем при возделывании по комбинированной (приложение У, табл. У.2).

Таким образом, опираясь на исследования различных технологий возделывания яровой пшеницы в степной и лесостепной зонах, можно отметить, что для сельскохозяйственных предприятий наиболее эффективным является применение в производственном процессе интенсивных технологий с участием высокопроизводительной импортной техники.

Рассмотрим технологию возделывания яровой пшеницы в ЗАО «Нива» Павлоградского района и просчитаем экономическую эффективность различных вариантов оснащения техникой и технологией.

В качестве опорной культуры принята яровая пшеница, так как она занимает наибольший удельный вес в общей посевной площади предприятия.

Итак, исходя из методики определения экономической эффективности технико-технологического оснащения при возделывании яровой пшеницы степной и лесостепной зонах Омской области, рассмотрим и экономически сравним варианты возделывания яровой пшеницы с участием отечественной и импортной техники.

На основании первоначальной информации для расчета экономической эффективности техники и технологии, содержащейся в технологической карте возделывания и уборки яровой пшеницы (приложение Ф) – на основании которой и производился подбор техники для выполнения той или иной сельскохозяйственной операции, произведем расчет затрат для отечественного комплекса машин (приложение Х).

Как показывают расчеты:

- общая стоимость техники составляет 399,1 млн. руб.;

- затраты на амортизацию – 43,7 млн. руб.;

-затраты на ТО и ремонт – 41,4 млн.руб.;

- затраты на хранение – 10417,1 тыс. руб.;

- затраты на страхование – 1795,4 тыс. руб.;

- затраты на оплату труда – 619554 руб.

Кроме того, рассчитаем стоимость масел, которая для сельскохозяйственных товаропроизводителей с учетом доставки на 01.06.07 составляет 50 руб./кг, и их расход, который определяется по нормативам в процентах к израсходованному топливу (табл. 3.2).

Таблица 3.2 – Расход дизельного масла

Согласно данным таблицы 3.2 на весь объем работ требуется 49,9 т масел общей стоимостью 2495 тыс. руб., а стоимость израсходованного топлива составляет 28845 тыс. руб. (цена дизельного топлива 22,5 руб./кг: 1282000*22,5=28845 тыс. руб.).

Также немаловажной статьей затрат являются налоги, отражающие общую величину взимаемых с предприятия федеральных региональных и местных налогов, прямо или косвенно относимых на парк машин и оборудования (табл. 3.3).

Таблица 3.3 - Результаты расчета суммы налогов

В соответствии с действующими в Омской области размерами сборов, взимаемых инспекцией Гостехнадзора, ежегодно предприятия должны платить:

- за осмотр трактора, самоходного комбайна;

- выдачу талона о прохождении осмотра;

- выдачу государственного регистрационного знака;

- выдачу свидетельства о регистрации [11].

Так, исходя из таблицы 3.3 налог, взимаемый инспекцией Гостехнадзора, составляет 3803,1 руб., экологический налог – 2377,9 руб., транспортный налог – 6195,5 руб.

Таким образом, общая сумма налогов, для данного комплекса машин составляет 12376,5 руб.

Произведем замену некоторой отечественной техники и технологии (приложение Щ) выращивания и просчитаем экономический эффект.

На основании произведенных расчетов можно отметить, что общая стоимость техники составила 557,2 млн.руб., затраты на амортизацию – 52,4 млн. руб., затраты на хранение – 14336 тыс. руб., на оплату труда – 464831 руб., затраты на страхование – 3146,5 тыс. руб.,

В связи с отсутствием системы снабжения запасными частями и ремонтными материалами для зарубежной техники возникают дополнительные затраты на их приобретение. Поэтому затраты на ТО и ремонт (включаются затраты на техобслуживание (уход, составление графика обслуживания, подготовка к его выполнению и отчет о выполнении); техосмотр (составление плана, подготовка к его осуществлению, непосредственное его проведение, сообщение результатов, оценка результатов и выводы относительно необходимых последующих мер); ремонт (заявка, планирование работ, подготовка к их выполнению, непосредственное выполнение, проверка функционирования, завершение ремонта, сообщение результатов, оценка)) техники определяем с учетом применения повышающего коэффициента (1,5), в результате чего они составляют – 39,9 млн. руб.

Для почвообрабатывающих импортных орудий затраты на техническое обслуживание и ремонт определяются по нормам отчислений (Приложение Ш).

Кроме того, необходимо определить расход смазывающих материалов. Для отечественной техники норма расхода масел определяется в процентах к израсходованному топливу, исходя из нормы расхода масел, которая определяется согласно действующим нормативам (табл. 3.4).

Таблица 3.4- Расход дизельного масла

Таким образом, расход дизельного масла для отечественной техники составляет 41,8 т при их стоимости 1881 тыс.руб.

Стоимость же масел для импортной техники на весь объем работ определяется по формуле:

З_м=N* Н_м*Т*Ц_м*К, (3.1)

где N –мощность двигателя, кВт;