147074 (Исследование факторов, влияющих на изменение транспортной составляющей при лесозаготовках на примере СП ИЛПП ООО "ИлимСибЛес"), страница 7

Более наглядно данные показатели по всем видам транспорта за 2002-2003 годы в сравнении представлены в следующей диаграмме на рисунке 3.

Рис. 3 - Показатели эффективности использования транспорта СП ИЛПП ООО «ИлимСибЛес» за 2002-2003 годы

На рисунке 3 видно, что коэффициент использования парка за 2003 год также имеет тенденцию к снижению его уровня по сравнению с аналогичным периодом 2002 года по всем видам транспорта, в частности: по прочим лесовозам выполнение данного показателя составило 90,8%, по грузовому транспорту – 96,7%, по специальному транспорту – 49,5%.

Уменьшение данных показателем является следствием увеличения времени их простоя в ремонте, по причине низкого уровня эффективности ремонтно-механических мастерских, а также отсутствия запасных частей по номенклатуре.

2.4 Анализ показателей труда и заработной платы

Трудовые отношения охватывают широкий круг проблем, связанных с организацией трудового процесса, подготовкой и набором кадров, выбором оптимальной системы заработной платы, созданием отношений социального партнерства на предприятии.

Работники производственного персонала в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, введенным в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года № 367 с 1 января 1995 года, подразделяются на две основные группы:

1)рабочие;

2) служащие.[3]

Соотношение различных категорий работников в их общей численности характеризует структуру кадров предприятия, цеха, участка. Структура кадров также может определяться по таким признакам, как возраст, пол, уровень образования, стаж работы, квалификация, степень выполнения норм и т.п.

В основные задачи анализа в области использования рабочей силы входят:

1) исследование ее численности, состава и структуры, уровня квалификации и путей повышения культурно-технического уровня;

2) проверка данных об использовании рабочего времени и разработка необходимых организационно-технических резервов;

3) изучение форм, динамики и причин движения рабочей силы, дисциплины труда;

4) анализ влияния численности работающих на динамику продукции и оказываемых услуг.

Анализ структуры кадров СП ИЛПП ООО «ИлимСибЛес» представлен в таблице 7.

Таблица 7 - Анализ структуры кадров СП ИЛПП ООО «ИлимСибЛес»

Персонал	Отчет 2002 года	2003 год				Изменения (+; –)
		План	Факт	Уд. вес, %	к плану		к факту прошлого года
Рабочие - всего	643	637	665	89,6	+28		+22
Прочие категории, из них	65	73	77	10,4	+4		+12
Руководители	21	25	25	3,7	-		+4
Специалисты и служащие	44	48	52	7,0	+4		+8
ИТОГО	708	710	742	100,0	+32		+34

Данные таблицы свидетельствуют о том, что в структуре кадров предприятия п

УТВЕРЖДАЮ:

Управляющий ОАО «УИ ДЗ»

_____________ Л.М.Погодаева

реобладают рабочие, которые занимают в общей численности работающих 89,6%.

Также проведенный анализ свидетельствует о значительном увеличении численности рабочих за отчетный период по сравнению с плановыми показателями. Фактическая среднесписочная численность на 32 человека больше, чем было запланировано и на 34 человека больше аналогичного периода прошлого года.

Данное увеличение численности произошло за счет увеличения:

1) численности основных рабочих – на 22 человека, в связи с поступлением новой техники;

2) прочих категорий на 12 человек, в частности:

а) увеличилось число руководителей на 4 человека;

б) специалистов и служащих на 8 человек.

Более наглядно динамика численности работающих представлена в виде диаграммы, на рисунке 4.

Рис. 4 - Динамика численности работающих СП ИЛПП ООО «ИлимСибЛес» за 2002-2003 годы

Влияние изменения удельного веса основных рабочих в их общей численности на среднегодовую выработку (В) за 2003 год можно определить по следующей формуле (8):

В = (Д_ос¹ – Д_ос⁰)*В_р⁰(8)

где Д_ос¹ – фактический удельный вес основных рабочих в их общей численности;

Д_ос⁰ – плановый удельный вес основных рабочих в их общей численности;

В_р⁰ – среднегодовая плановая выработка, руб.

Среднегодовая плановая выработка рассчитывается по формуле (9):

В_р⁰ = V⁰ / Ч⁰(9)

где V⁰ – плановый объём произведённой продукции, тысяч рублей;

Ч⁰ – плановая численность людей по основной деятельности, человек.

В_р⁰ = 93459 / 710 = 131,63 тыс. руб.

В = (89,62-89,72)*131,63 = –13,2 тыс. руб.

Из-за того, что произошло снижение удельного веса служащих, среднегодовая выработка на одного работающего за 2003 год снизилась на 13,2 тыс.руб.

Для оценки качества работы с кадрами используется система показателей, характеризующих оборот рабочей силы и детализирующих особенности этого оборота:

1. Коэффициент оборота по приему (К_п) – определяется отношением количества работников принятых за отчетный период времени, к среднесписочной численности работников за тот же период, и рассчитывается по формуле (10):

(10)

где Р_пр – численность принятых работников за отчетный период;

Р – среднесписочная численность персонала, чел.

2. Коэффициент по выбытию кадров (К_в) – определяется отношением количества работников, уволенных по всем причинам за отчетный период времени, к среднесписочной численности и может быть рассчитан по формуле (11):

(11)(11)

где Р_ув – численность уволенных работников по всем причинам;

Р – среднесписочная численность персонала, чел.

3. Коэффициент стабильности кадров (К_с) – рекомендуется использовать при оценке уровня организации управления производством как на предприятии в целом, так и в отдельных подразделениях, он рассчитывается по формуле (12):

(12)

где Р_ув – численность работников, уволившихся с предприятия по собственному желанию и из-за нарушения трудовой дисциплины за отчетный период;

Р₁ – среднесписочная численность работающих на данном предприятии в период, предшествующий отчетному, чел.;

Р_пр – численность вновь принятых за отчетный период работников, чел.

4. Коэффициент текучести кадров (К_т) – определяется делением численности работников предприятия, выбывших или уволенных за отчетный период времени по собственному желанию и за нарушение трудовой дисциплины, на среднесписочную численность за тот же период и определяется по формуле (13):

(13)

где Р_ув – численность уволенных работников по указанным причинам, чел;

5. Коэффициент постоянства кадров (К_пос) – определяется отношением числа работников, проработавших весь отчетный период, к среднесписочному числу работников за этот же период и определяется по формуле (14):

(14)

где Р_вп – число работников проработавших весь период, чел.

Проведем анализ качества работы с кадрами в СП ИЛПП ООО «ИлимСибЛес» за 2002-2003 годы, данные представим в виде таблицы 8.

Таблица 8 - Оценка качества работы с кадрами в СП ИЛПП ООО «ИлимСибЛес» за 2002-2003 годы

Наименование показателей	Ед изм.	Отчет 2002 года	Отчет 2003 года	% к отчету прошлого года
Всего работающих	чел.	708	742	104,8
В том числе: руководителей	чел.	21	25	119,0
специалистов	чел.	42	49	119,0
служащих	чел.	2	3	150,0
рабочих	чел.	643	665	103,4
Принято	чел.	73	780	1068,5
Уволено	чел.	51	38	74,5
В том числе: по собственному желанию	чел.	30	30	100,0
за нарушение трудовой дисциплины	чел.	4	3	75,0
по инвалидности	чел.
по причине смерти	чел.		1
по уходу на пенсию	чел.	1	1	100,0
по другим причинам	чел.	16	3	18,7
Прогулы: человек человеко-дней	чел. чел-дн.	5 8	9 20	180,0 250,0
За нарушения трудовой дисциплины приняты следующие меры воздействия: лишены вознаграждения за выслугу лет	чел.	27	16	59,0
объявлен выговор	чел.	61	182	298,0
лишены премии	чел.	22	36	164,0
объявлено замечание	чел.	7
Коэффициент оборота по приему	%	10,3	105,1	1020,4
Коэффициент оборота по выбытию	%	7,2	5,1	70,8
Коэффициент текучести кадров	%	4,8	4,4	91,7
Коэффициент общего оборота (замещения)	%	3,1	100	3225,8
Коэффициент постоянства кадров	%	88,1	74,3	84,3

По данным проведенного анализа можно сказать, что за 2003 год сложился положительный баланс по принятым и уволенным, в связи с чем произошло снижение текучести кадров. В отчетном году меньше человек было уволено за нарушение трудовой дисциплины, однако коэффициент постоянства кадров снизился.

Динамика изменения данных коэффициентов за 2002-2003 годы в сравнении представлена на рисунке 5.