11 (Тема 11), страница 4

Не могли не понимать, что общее не может существовать в объективном мире как нечто материальное, и материалисты. Поэтому для них признание объективности общего было равнозначно принятию взгляда, согласно которому в объективном мире существует нечто нематериальное. А так как и они приравнивали понятие нематериального к понятию идеального, духовного, то и для них признание объективности общего выступало как согласие с учением о существовании в мире объективного духа, т. е. переход на позиции объективного идеализма. Как уже указывалось, среди номиналистов были не одни только материалисты. Номиналистами были и субъективный идеалист Джордж Беркли, и феноменалист Давид Юм. Но если говорить только о материалистах, то их, помимо всего прочего, побуждало отвергать существование в мире общего стремление отстоять свое решение основного вопроса философии, остаться на позициях материализма.

Получалось, что выбирать приходилось только одно из двух решений: либо общего в мире вообще не существует, либо оно существует там в качестве духовного, идеального. Либо номинализм, либо реализм, а третьего не дано. Для объективных идеалистов никаких проблем при этом не возникало. А материалистам независимо от того, сознавали они это или не сознавали, приходилось плохо. Объективного бытия общего они принять не могли, ибо это, по их и всеобщему мнению, вело к признанию существования объективного духа. Поэтому для них оставался одни выход — номинализм.

Внешне номинализм вообще, и концептуализм в особенности, не находится в противоречии с основными принципами материализма. Но это только внешне.

Не только крайний номинализм, но и концептуализм по существу своему несовместимы с теорией отражения. Ведь из основных посылок концептуализма с неизбежностью следует вывод, что понятия не являются образами внешнего мира, а тем самым и мышление в целом — отображением объективной реальности.

Из этого следует, что нельзя отстаивать материалистическую теорию отражения, отрицая бытие общего, универсатов в объективной реальности. До конца последовательный материализм с неизбежностью должен признавать объективное существование общего. Ясно, что материалисты ни в коем случае не могут согласиться с положением о том, что общее существует до вещей и помимо вещей. А вот принять тезис о существовании общего в вещах они вполне могут. Но только при этом не в качестве духовного, идеального. А возможно ли это? Ведь объективное общее не может быть материальным; если оно объективно существует, то только как нематериальное.

Выход из создавшегося положения можно найти, если принять во внимание, что нельзя ставить знак равенства, как это привыкли делать, между понятиями нематериального и идеального. Идеальное, конечно, есть нематериальное. Но как уже было показано выше, не всякое нематериальное обязательно есть идеальное. Существуют две формы объективно-реального бытия: самобытие, или самосуществование, и въинобытие, или въиносуществование, бытие материальное и бытие объектальное.

Эти понятия были детального рассмотрены при выявлении природы информации. Затем к ним пришлось снова обратиться для понимания особенностей бытия времени и пространства. Но главное, для чего они настоятельно нужны в философии — это, конечно, для материалистического решения проблемы общего и отдельного. Именно в ходе решения этой проблемы они и были мною разработаны, а уже затем применены при рассмотрении вопросов и о характере бытия времени и пространства, и о природе информации.

5. Последовательно-материалистическое решение проблемы общего и отдельного

5. Последовательно-материалистическое решение

Суть последовательно-материалистического решения проблемы общего и отдельного заключается в том, что общее, безусловно существуя в объективном мире, не имеет в нем самостоятельного бытия. Оно существует в ином, и только через иное. И этим иным, в котором оно существует и только и может существовать, является отдельное. Таким образом, существует кардинальное различие между бытием общего и бытием отдельного. Имплицитное осознание этого различия проявилось в очень своеобразной формуле, которая время от времени встречалась в философских трудах. Говорилось, что общее существует, но существует не как таковое, или, что то же самое, не существует как таковое.

Иначе говоря, намечалась постановка вопроса о признании существования двух форм объективно-реального бытия: бытия как такового и бытия не как такового. Но, к сожалению, теоретическую разработку эти понятия так и не получили. А она должна была состоять не в имплицитном, а в эксплицитном признании существования двух форм объективно-реального бытия: самобытия, или самосуществования, и въинобытия, или въиносуществования, бытия материального и бытия объектального.

В определенной степени к такому пониманию приблизился, причем именно при разработке проблемы общего и отдельного, Аристотель. Это выразилось в различении первой и второй субстанций (сущностей). Первая субстанция — это отдельные вещи, существующие сами по себе. Вторая субстанция — виды и роды (т. е. общее), которые не имеют самостоятельного бытия, существуют только в отдельном. Но в силу своего идеализма Аристотель в конечном счете пришел к трактовке второй субстанции как духовного, идеального, и даже существующей не только в отдельном, но отчасти и самостоятельно.

Согласно излагаемой здесь точке зрения, бытие общего есть не самобытие, а только въинобытие. Но не только общего нет без отдельного. И отдельного нет и не может быть без общего. Отдельное и общее неразрывно связаны друг с другом. Они не существуют друг без друга. Общее существует только в отдельном, и в этом смысле всегда является и отдельным. Всякое отдельное несет в себе общее, и в этом смысле всегда является и общим. Общее и отдельное есть, таким образом, и не одно и тоже и в то же время одно и то же. Их единство есть единство противоположностей.

Только существующее в мире самостоятельно, имеющее самобытие, является материальным. Материальным является только отдельное, только сингулаты. Въиносуществующее, будучи объективным, не представляет собой материального. Общее, существующее в мире вне и независимо от сознания человека, является объективным, но не материальным. И это нематериальное не является идеальным.

Существуют два качественно отличных вида нематериального: идеальное, которое в главной своей форме является единством субъективного и объективного, и нематериальное, которое объективно и только объективно. Выше уже было предложено называть его объектальным. Общее принадлежит во второму виду нематериального. Оно — объектально.

Объективный мир есть неразрывное единство отдельного и общего. Выражаясь метафорически, общее, универсаты образуют каркас, костяк, скелет мира, отдельное, сингулаты представляют плоть и кровь, которые этому костяку, этому скелету приданы. Это только метафора в том смысле, что когда речь заходит об организме, то самосуществуют не только плоть и кровь, но и костяк, скелет. А в случае объективного мира общее, универсаты не имеют самостоятельного существования, что не мешает им пронизывать весь этот мир, делая его единым. Материя есть неразрывное единство материального и объектального.

Отдельное и общее представляют собой два уровня объективного мира, из которых один (уровень общего, универсатов) существует не самостоятельно, а только в другом (уровне отдельного, сингулатов). Но общее общему рознь. Существуют более широкое и менее широкое общее. Менее широкое общее выступает по отношению к более широкому как особенное. Таким образом, уровень общего подразделяется на множество подуровней, которые существуют не рядом, а один в другом. Более широкое общее всегда существует в менее широком общем, в особенном. Важнейшим видом универсатов являются предельно общие универсаты (пануниверсаты), те самые мироформы, которые в сознании выступают как категории диалектики и которые являются теми всеобщими формами, в которых идет развитие мышления.

Только правильное решение проблемы общего и отдельного, универсатов и сингулатов может дать ключ к пониманию отношения явления и сущности, случайности и необходимости, неопределенного и предопределенного. Ведь это тоже отношения разных уровней и подуровней. Явления всегда суть отдельное. Случайное, неопределенное тоже в большинстве случаев суть отдельное. Необходимое же и предопределенное всегда суть общее. Сущность тоже есть общее, хотя не всегда только общее.

Только верное разрешение проблемы общего и отдельного открывает путь к пониманию природы человеческого познания. Именно потому, что объективный, материальный мир есть неразрывное единство отдельного и общего, сингулатов и универсатов, человеческое познание раздвоено на сенситивное и мыслительное, представляет собой единство чувственности и мышления. Чувственное познание есть отражение отдельного, мышление — отражение общего. Без правильного понимания сущности общего и его отношения к отдельному невозможно решить проблему природы понятий, а тем самым и мышления в целом.

6. Проблема терминов для обозначения существующих решений проблемы общего и отдельного

6. Термины для решений проблемы общего и отдельного

Как видно из сказанного выше, последовательно-материалистическое решение проблемы общего и отдельного заключается в признании объективного существования не только отдельного, но и общего. Общее существует не только в сознании, не только в понятиях, но и вне сознания, вне понятий, т. е. в объективном мире. В этом отношении данная позиция противоположна номиналистической и сходна со взглядами сторонников реализма.

Но назвать ее реализмом нельзя. Ведь реализм есть не просто признание объективного бытия общего. Согласно взглядам реалистов, общее существует во внешнем мире пусть как объективное, но тем не менее понятие, т. е. как духовное, идеальное.

Выше уже был введен общий термин для обозначения всех направлений, отрицающих объективное бытие общего, — сингулатизм. Если попытаться ввести общий термин для обозначения всех философских течений, признающих бытие общего во внешнем мире, то им могло бы стать слово «универсизм» (от лат. universalis — общий, всеобщий). Может возникнуть вопрос, почему бы в качестве такого термина не использовать уже известное нам слово «эссенциализм». Действительно, между понятиями универсизма и эссенциализма существует теснейшая связь. Она выражается, в частности, в том, что, с одной стороны, все философы, признающие объективное существование общего, одновременно принимают за несомненное бытие и познаваемость сущности, с другой, все мыслители, отрицающие объективное бытие общего, одновременно отвергают бытие сущности или, по меньшей мере, ее познаваемость. Это объясняется тем, что сущность всегда есть общее. Но нет полного совпадения сущности и общего. Сущность всегда есть общее, но не всегда только общее. Общее может быть сущностью, но не всякое общее есть сущность. Все это делает необходимым различать эссенциализм и универсизм.

Подобно тому, как существуют два качественно отличных вида эссенциализма: эссенциализм объективно-идеалистический и эссенциализм материалистический, существуют и два качественно отличных вида универсизма. Один из них — объективно-идеалистический универсизм, или реализм, который существует в двух основных вариантах. К первому его варианту, который принято называть крайним реализмом, хорошо подходит термин «эйдосизм ». Ко второму варианту реализма — умеренному реализму, согласно которому общее, будучи по своей природе идеей, существует в вещах, вполне подходит термин «идеереизм » (от греч. ιδέα — идея и лат. res — вещи).

Другой основной вид универсизма — материалистический универсизм, суть которого заключается в признании объективного общего, существующего в отдельном, в вещах, но в качестве не духовного, а объектального и отражающегося в человеческом мышлении в форме понятий. Его можно назвать как просто материалистическим универсизмом, так и объектализмом. Последний термин хорош тем, что и краток, и в целом созвучен терминам «реализм» и «номинализм», от которых философская мысль, несмотря на всю их неточность, никогда, конечно же, не откажется.

Таким образом, можно говорить о существовании не двух, а трех основных направлений в решении проблемы общего и отдельного: номинализма, реализма и объектализма. Из всех их верным является третье — объектализм. Только он совместим с материализмом.

Одним из первых, если не первым из материалистов осознал огромную важность проблемы отдельного и общего и попытался ее разработать В. И. Ленин. Сделал он это в «Философских тетрадях», которые не представляли собой законченного произведения и не предназначались для печати, что не снижает ценность содержащихся в них идей. Именно у него мы впервые находим абсолютно четкую формулировку материалистического универсизма. «Отрицать объективность понятия, — писал В. И. Ленин, — объективность общего в отдельном и особенном, невозможно» ¹. «…Противоположности (отдельное противоположно общему), — раскрывал он, — тождественны: отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность) отдельного. Всякое общее лишь приблизительно охватывает все отдельные предметы. Всякое отдельное неполно входит в общее и т. д. и т. д. Всякое отдельное тысячами переходов связано с другого рода отдельными (вещами, явлениями, процессами) и т. д.» ¹.