2011 Ответы на экзаменационные билеты (2011 Ответы на экзаменационные билеты.doc), страница 8

В подтверждение важной роли человека Киселёв можно привести достижений, выполненных человеком самостоятельно, без божьей помощи: это изобретения (часы, компас, порох, книгопечатание) и Великие географические открытия.

Впрочем, если для нас рукотворность этих достижений очевидна, то средневековые люди очень часто усматривали во всех этих пунктах Божью волю, а то и непосредственного вмешательство Всевышнего. Так что не для всех всё было однозначно - гуманизм завоёвывал себе «место под солнцем» долго и мучительно, а, завоевав, обнаружил, что его уже теснят сзади «новинки» - Реформация и научная революция.

Натурализм в философии Возрождения.

Джордано Бруно (1548 - 1600) - создатель одной из первых философских концепций. Мыслитель считает природу «Богом в вещах», причём такой Бог лишь символизирует природу, но не творит её. Он, как и природа, бесконечен, а основная задача человека – познание природы, приближающее к Богу. Материя - божественное бытие в вещах; материя первична и создаёт форму вещи (происходит своеобразная «реабилитация материи», роль которой была принижена, ещё начиная с Платона). Бруно считает, что весь мир одушевлен: душа есть в каждой вещи, это её формирующая причина. Душа вещи - часть мировой души, которая и является причиной всех других изменений в мире. Так Бруно заимствует некоторые аспекты платонизма, соединяя их с натурфилософскими тенденциями Возрождения.

Бруно признаёт гелиоцентрическую систему мира, считая Солнечную систему лишь одной из множества подобных систем в бесконечной Вселенной; все миры, существующие во Вселенной, одушевлены и заселены. Пространство Вселенной заполнено эфиром, а тела сформированы четырьмя началами - огнём, воздухом, землёй и водой. Мыслитель ставит разум выше веры, считая, что вера требуется только для наставления грубых народов, нуждающихся в управлении. Единственный путь познания природы (то есть познания Бога) - разум. Такая концепция, ставящая во главу угла природу, получила название натурализма.

Разумеется, учение Бруно раздражало католическую церковь, господствовавшую но его родине - в Италии; начались нападки инквизиции, закончившиеся публичным сожжением учёного.

22.Наукоцентризм философии Нового времени. Проблема метода познания.

Наукоцентризм философии Нового времени

Основные черты. Новоевропейская философия характеризуется двумя важными чертами: во-первых, это опора на научное знание, позволяющая говорить о наукоцентризме новоевропейского периода. Однако внедрение в философию современного естественнонаучного знания не становится единственной задачей; если XVII век в основном направлен на обобщение научного знания, то уже XVIII век обращается к проблемам сознания, а классическая немецкая философия ставит сознание во главу угла. Философия вновь оказывается «над науками» - она не только обобщает, но и имеет собственную область исследования - сознание.

Вторая черта Новоевропейской философии - господство разума, позволяющее говорить о рационализме в широком смысле слова (а не как об антониме эмпиризма): всякий элемент жизни должен быть проверен на разумность и, в случае неразумности, отброшен. Философия окончательно вытесняет иррациональную религию из европейской культуры: новоевропейский период вообще характеризуется крайним неприятием христианства.

Наконец, третья черта - примат этико-политической философии над онтологией и гносеологией. Суровая обстановка эпохи требует от философии решения насущных социально-политических вопросов. Поэтому метафизика, учения о природе и познании становятся лишь средством обоснования этических учений, учений о государстве. В таких условиях проходят XVII и XVIII века; лишь классическая немецкая философия пытается возвратить первенство истоков - онтологии и гносеологии.

Важно, что несмотря на бурное развитие естествознания в новоевропейский период, вплоть до середины XIX века натурфилософия оставалась составной частью философии. И лишь в середине XIX века из неё выделились самостоятельные науки, которые тут же начали «нападать» на свою мать.

Проблема метода познания.

Бекона Начинает он с очищения от старых, неверных методов и понятий.

Для этого философ выделяет четыре группы так называемых идолов - помех, препятствующих истинному познанию. Это идолы:

• рода (связаны с природой человеческого познания: человек стремится внести в природу больше порядка, чем его есть на самом деле, а, познав что-либо, отрицает возможность изменения, подгоняя новые факты под старую теорию), идолы

• пещеры (связаны с индивидуальной «пещерой» человека - его личными предпочтениями впроцессе познания),

• идолы рынка (связаны с общением людей между собой и обусловлены неверным пониманием значения тех или иных слов; например, в эпоху схоластики было придумано немало слов, значение которых оставалось неопределённым),

• идолы театра (связаны с философскими догмами или неверными законами доказательств - например, теология, религиозные догмы, суеверия).

Бэкон критикует этих идолов, показывая, как не должны развиваться науки. Затем он переходит к сущности метода.

Первый принцип метода познания Бэкона - разложение и разделение природы на отдельныечасти с помощью разума.

Второй принцип - разделение не есть самоцель, но путь к выделению простого и лёгкого.

Третий принцип - простое и лёгкое выделяется для того, чтобы перейти от наиболее мелких элементов природы (отдельных вещей) к общим закономерностям устройства мира.

Четвёртый принцип - познание общих закономерностей невозможно без накопления большого количества опытного материала.

По сути дела, Бэкон говорит о том, что началом всякого познания является опыт (латинское эмпирия); именно из-за этого Бэкона считают основоположником эмпиризма.

Учение о методе познания Декарта. Рассмотрение метода начинается, как и у Бэкона, с критики старых принципов познания: в частности, Декарт обрушивается на силлогизмы Аристотеля (см. 2.3.6) как основу схоластической логики: по его мнению, сочетанием двух посылок нельзя получить чего-то принципиально нового; нужны иные приёмы. Философ формулирует четыре правила метода: первое - следует принимать за истинное всё, что воспринимается ясно и отчётливо, не даёт повода сомневаться ни одному здравомыслящему человеку.

Второе правило заключается в том, что любое сложное следует разбивать на более простое до тех пор, пока части не станут простыми и очевидными.

Третье правило метода - выделив простое, следует начать обратный путь к сложному. При этом нужно не использовать силлогизмы, а сравнивать различные утверждения и закономерности; необходимо постоянно следить за сохранением логических связей, а также использовать любые полученные выводы по максимуму, дабы получить возможно большее число новых выводов.

Наконец, четвёртое правило заключается в необходимости постоянно классифицировать все части, на которые разбивается сложное; это облегчит последующее «собирание» частей в целое - здесь, по сути дела, философ говорит об уже упоминавшейся полной индукции.

На основе этих четырёх правил Декарт выстраивает свою философскую систему, где отдельные разделы знания сводятся к физике, физика - к геометрии, а геометрия - к алгебре. Алгебра выстраивается строго дедуктивно: от интуитивно очевидных аксиом к сложным утверждениям.

23 Проблема субстанции в новоевропейской философии.

Проблема субстанции Локка. Локк признавал существование материальной субстанции, однако он столкнулся с серьёзной проблемой при попытке определить это понятие. Философ утверждал, что это совокупность всех идей опыта (которая, однако, не есть простая сумма таких идей) и некая идея подпоры (от англ. support) - то, что лежит в основе всего. Но никакой опыт не позволяет познать идею подпоры, поэтому она должна быть врождённой; однако философ критиковал учение о врождённых идеях.

В конечном счёте он пришёл к следующему: мы не можем судить наверняка о существовании материальной субстанции; если же она всё-таки есть, то состоит из совокупности идей опыта и идеи подпоры. Ту же позицию Локк занял в вопросе о духовной субстанции, однако здесь он не смог (да и не пытался) выделить составные части.

Учение о субстанциях Декарта. Основа метафизики Декарта - учение о двух субстанциях: субстанция, по определению философа, это то, что не нуждается ни в чём другом для своего существования; это сущность самой себя. На основании такого определения Декарт выделяет две независимые субстанции: протяжённую и мыслящую. Как следует из названия, главное свойство протяжённой субстанции - протяжённость, порождающее все другие свойства. Протяжённая субстанция - по сути дела, материя; эта материя бесконечно делима, вечна, бесконечна и однородна.

Однако из однородности материи следует, что плотность всюду одинакова; ощущение говорит об обратном: тела одинаковых размеров могут иметь разную массу. Для того, чтобы разрешить это противоречие, мыслителю приходится признать отсутствие массы и объявить различия в весе кажущимися.

Таковы свойства протяжённой субстанции; основным свойством второй субстанции является её непротяженность. Соответственно, эту субстанцию нельзя обнаружить органами чувств - она как бы растворена в телесном.

Человек - сочетание двух субстанций: тело - протяжённая субстанция, душа - мыслящая, непротяжённая субстанция - находится в шишковидной железе головного мозга.

Учение о субстаниии Спинозы. Базой философской концепции Спинозы становится учение о субстанции как причине и сущности самой себя. Постулируя такое определение, философ уходит от дуализма Декарта, сразу же объявляя субстанцию единой, целой и неделимой. Непосредственно из определения, Спиноза получает ряд свойств субстанции: во-первых, она действительно существует как предельно ясная и отчётливая идея; во-вторых, субстанция будучи причиной самой себя, самостоятельна. Таким образом, субстанция оказывается высшей реальностью, в которой нераздельно соединяются сущность и существование. Отсюда следует и третье свойство: бесконечность в смысле того, что субстанция находится над временем и протяжённостью. Поэтому все качества, заложенные в субстанции, существуют вечно; значит, всё, что произойдёт в мире, существует уже сейчас и предопределено; таким образом, Спиноза стоит на позициях крайнего фатализма.

24. Ф. Бэкон – родоначальник эмпирической традиции. Индуктивный метод познания. Учение об идолах.

Френсис Бэкон (1561 - 1626) был сыном одного из высших сановников при дворе королевы Елизаветы. Его карьера началась с занятий юриспруденцией на этом поприще Бэкон дослужился до старейшины юридической корпорации. В 1584 году будущий философ впервые избирается в палату общин, будучи ярым противником королевской власти. С течением времени он меняет свои взгляды, становясь роялистом; вершина политической карьеры Бэкона связана с приходом к власти Якова I, который чрезвычайно уважал мыслителя, сделав его сначала советником, а затем и хранителем большой государственной печати - должность эта была чрезвычайно почётной и значительной. В 1621 году король, после семилетнего единоличного правления, вновь созывает парламент, который обрушивается с критикой на многих сподвижников короля и, в частности, Бэкона; Яков I спасает верного советника от тюрьмы, но с политической карьерой приходится расстаться. Тогда Бэкон и отдаётся философским исследованиям.

Классификация наук. Он выделяет три группы: историю (соответствует памяти человека и делится на естественную игражданскую), поэзию (соответствует воображению) и философию (соответствует рассудку; разделяется на учение о природе и «первую философию»). Учение о природе включает в себяфизику, метафизику, механику, математику; «первая философия» изучает общие аксиомы наук, трансценденцию (то есть то, что находится вне нашего мира).

Метод познания. Произведя классификацию наук, Бэкон переходит к собственно методу познания. При этом начинает он с очищения от старых, неверных методов и понятий.

Для этого философ выделяет четыре группы так называемых идолов - помех, препятствующих истинному познанию. Это идолы:

• рода (связаны с природой человеческого познания: человек стремится внести в природу больше порядка, чем его есть на самом деле, а, познав что-либо, отрицает возможность изменения, подгоняя новые факты под старую теорию), идолы

• пещеры (связаны с индивидуальной «пещерой» человека - его личными предпочтениями впроцессе познания),

• идолы рынка (связаны с общением людей между собой и обусловлены неверным пониманием значения тех или иных слов; например, в эпоху схоластики было придумано немало слов, значение которых оставалось неопределённым),

• идолы театра (связаны с философскими догмами или неверными законами доказательств - например, теология, религиозные догмы, суеверия).

Бэкон критикует этих идолов, показывая, как не должны развиваться науки. Затем он переходит к сущности метода.

Первый принцип метода познания Бэкона - разложение и разделение природы на отдельныечасти с помощью разума.

Второй принцип - разделение не есть самоцель, но путь к выделению простого и лёгкого.

Третий принцип - простое и лёгкое выделяется для того, чтобы перейти от наиболее мелких элементов природы (отдельных вещей) к общим закономерностям устройства мира.

Четвёртый принцип - познание общих закономерностей невозможно без накопления большого количества опытного материала.

По сути дела, Бэкон говорит о том, что началом всякого познания является опыт (латинское эмпирия); именно из-за этого Бэкона считают основоположником эмпиризма.

Теория индукции. Накопив достаточное количество экспериментальных данных, необходимоизвлечь из них общие закономерности; для этого требуется переход от частного к общему, то есть индукция. Однако индукция носит предположительный характер, а основное положение Бэкона - ничто не может считаться достоверным, если оно не обосновано рационально. Но полностью обоснована лишь так называемая полная индукция (или противоположная дедукция) - проверка общего свойства для набора из конечного числа элементов.

Тем не менее, при изучении чего-либо обычно приходится иметь дело с бесконечным числом объектов, полная индукция невозможна; приходится использовать обычный индуктивный метод. Бэкон разрабатывает специальную теорию индукции, основанную на использовании «таблиц представления примеров инстанций разуму».

На первой стадии индукции Бэкон предлагал составлять таблицу сходств: в неё включались те инстанции, для которых наверняка характерно исследуемое свойство. При этом Бэкон понимал невозможность перечисления всех предметов, а требовал отбирать лишь те инстанции, которые сильнее всего отличаются друг от друга. В таблице после указания инстанции следует перечисление существенных характеристик этого объекта; чем сильнее различаются объекты, тем большее число характеристик может быть выброшено из рассмотрения.