2011 Ответы на экзаменационные билеты (2011 Ответы на экзаменационные билеты.doc), страница 10

Цвет может быть воспринят только зрением, поэтому он относится ко вторичным качествам.

Разделив качества на первичные и вторичные, Локк признал первичные объективно существующими. А насколько объективны вторичные качества? Философ считал, что они имеют объективную причину, но могут неадекватно отражать эту причину из-за искажения реальности нашими органами чувств. В случае первичных качеств один орган чувств «проверяет» второй; в случае вторичных качеств такая «проверка» невозможна. Однако вторичные качества не должны быть полностью отброшены - они позволяют выделять роды вещей (так называемые номинальные сущности), помогающие ориентироваться в многообразии предметов.

Критика материальной субстанции Джорджа Беркли. Беркли опирается на учение Локка о первичных и вторичных качествах, однако он провозглашает полную субъективность вторичных качеств. В этом месте философ ссылается на Локка, не говоря о том, что сам Локк полагал наличие объективной причины любого вторичного качества.

Подобная подмена открывает широкий простор для дальнейшего видоизменения учения Локка: Беркли использует слабое место теории первичных качеств - согласованное познание разными органами чувств: форма предмета познаётся зрением через контрасты цвета, вторичного качества; расстояния между предметами познаются зрением и слухом - по силе дошедшего звука, то есть также субъективно. И что делать в случае, если разные органы чувств дают разные сведения о том или ином качестве? На этом основании Беркли делает вывод о субъективности первичных качеств: по сути дела, все качества вторичны, то есть субъективны.

28 Монадология Г. Лейбница.

Основные приниипы метода. Существуют различные варианты выделения принципов метода, что связано с достаточно большим количеством этих принципов. Тем не менее, все исследователи едины в определении четырёх положений, лежащих в основе всей философии Лейбница.

Первое положение - принцип всеобщих различий: все вещи уникальны, различны как качественно, так и по пространственному расположению; нигде не бывает совершенного сходства.

Второе положение - тождественность неразличимых вещей: две вещи, для которых все свойства первой присущи второй, а все свойства второй - первой, есть одна и та же вещь. Таким образом, всякая вещь тождественна самой себе, а две вещи, занимающие разные положения в пространстве или времени, различны качественно.

Третьим является принцип всеобщей непрерывности: между любыми двумя объектами существует бесконечное число других объектов, то есть между любыми двумя состояниями одного и того же предмета существует бесконечное число других состояний.

Четвёртый принцип метода провозглашает дискретность, или монадность: всякий объект представляет собой самостоятельную субстанцию - монаду.

Дополнительные принципы метода. Как уже говорилось выше, существуют разные мнения об общем числе принципов метода у Лейбница. Выделяют 11 положений, то есть кроме четырёх основных существует ещё 7 дополнительных. Пятый принцип постулирует полноту мира: мир содержит в себе всю полноту возможных вещей, движений и свойств.

Шестой принцип - принцип совершенства - говорит о том, что мир устроен наилучшим возможным образом.

Седьмой принцип провозглашает переход возможного в действительное. Лейбниц называет возможным то, что логически мыслимо и допустимо, а действительным – реально существующее, то есть монады.

В восьмом принципе метода Лейбниц объединяет три закона логики Аристотеля.

Девятое положение - закон достаточного основания: существование любой вещи, истинность или ложность утверждения должны иметь своё основание.

Десятый принцип говорит о всеобщей связи: существует связь внутри каждой монады, то есть всякое явление может быть объяснено лишь предшествующим.

Наконец, одиннадцатое положение – принцип минимума и максимума: всё в мире стремится прийти к максимальному результату минимальными средствами.

Монады: их свойства и развитие. В четвёртом принципе метода говорится о том, что всякая монада есть субстанция; таким образом, Лейбниц сразу же постулирует бесконечное многообразие субстанций. Но и всякая отдельная монада не может быть представлена как простая точка прямой: это, скорее, некий «метафизический дифференциал» «мировой линии » - бесконечно малый промежуток, который при этом несёт на себе бесконечное число отдельных точек. В онтологическом смысле это означает, что всякая субстанция бесконечна качественно, но конечна по своей протяжённости.

Далее: всякая монада находится в постоянном развитии; это позволяет Лейбницу определить субстанцию как бесконечный поток перемен, в котором изменения реальности и сознания, движение и развитие совпадают. Таким образом, монады находятся вне реального мира; они деятельны: духовные силы порождают духовное движение, которое, в свою очередь, обнаруживает себя в движении материальном.

Кроме этого, монады бессмертны (так как они не могут распасться на составные части). Жизнь монады складывается из стремления и восприятия. Развитие монад от низших к высшим связано с перемещением объекта их восприятия на всё новые «ряды мышления».

Низшие (или «голые) монады представляют собой неорганическую природу: они «спят без сновидений».

Далее следуют монады, обладающие ощущением и восприятием - это животные.

Третий класс монад представляют собой души людей - активные сознания, обладающие памятью и способностью к рассуждению. Всякая монада стремится к высшему классу, проходя в своём развитии через низшие. Такая эволюция сознания позволяет объяснить присутствие у человека ряда низших функций мышления (таких как смутное созерцание); соответственно, все люди стремятся к развитию своего мышления. Но они всё равно ограничены в этом пределами класса своей монады - прыжок из одного класса в другой невозможен, и животное никогда не станет человеком.

Как же происходила эволюция монад? Здесь Лейбниц не даёт прямого ответа, но, по-видимому, возникновение нового класса связано с неким «прыжком» в области качеств, который под силу только высшей монаде.

29. Философия Просвещения и метафизический материализм.

Философия Просвещения.

Временные рамки. Философией Просвещения обычно называют почти всё, что создано в области философии за XVIII век, поскольку большинство учений этого периода схожи по своим методам и основной цели. Эта цель определяется историческими условиями - приближающимися буржуазными революциями.

Основные черты. Главной особенностью Просвещения стала убеждённость в решающей роли знания для социальной жизни (иначе говоря, причина всех бед - невежество); именно из-за этого эпоха получила название «Просвещение».

Итак, необходимо познание природы, причём познание через органы чувств, поскольку единственно верный путь - следовать природе, то есть тому, что дано природой для познания. Для Просвещения характерна убеждённость в рациональном устройстве мира, поэтому, познав природу, человек может и должен стать счастливым.

Среди других особенностей необходимо отметить фатализм (в его несколько специфическом понимании, наилучшим образом отражённом Гольбахом) и атеизм.

Вольтер. Франсуа Мари Аруэ (1694 - 1778), более известный под псевдонимом Вольтер, происходил из дворянской семьи. Он совмещал деятельность историка, драматурга, поэта, романиста, публициста и философа; Вольтера считают основоположником Просвещения, поскольку он впервые использует на французской почве идеи сенсуализма Локка.

Философ ищет решения трёх основных проблем:

1) существует ли в мире зло и если да, то каков его источник;

2) какой источник - материальный или духовный - присущ движению;

3) могут ли быть исключения из фатализма?

Поначалу Вольтер разрешает первый вопрос в пользу добра, считая зло лишь нехваткой добра, но не самостоятельным «явлением»; однако после наводнения в Португалии 1755 года философ изменяет свою точку зрения, хотя так и не называет причину зла.

В ответе на второй вопрос Вольтер утверждает материальную причину движения, считая, что некоторые свойства материи нам просто ещё неизвестны.

Отвечая на третий вопрос, философ говорит об абсолютной свободе воли, дарованной Богом человеку, ведь без такой свободы невозможна активность; отсюда вытекает известное утверждение мыслителя: «Если бы Бога не было, его стоило бы выдумать».

Другие умеренные просветители. Среди них необходимо отметить Этьена Кондильяка (1715 - 1780), укрепившего позиции учения Локка на французской почве. Кондильяк проповедовал существование первичных качеств, материальной и духовной субстанций (которые, однако, непознаваемы) и отсутствие рефлексии (познания, направленного на себя, а не на окружающий мир), доводя сенсуализм до крайности. Такая позиция вела к абсолютному агностицизму, «замешанному» на фатализме, и была для философии губительной. Современник Кондильяка - энциклопедист Жан Даламбер (1717 - 1783) - считал задачей философии лишь классификацию принципов частных наук, отвергая поиски первопричины и другие самостоятельные философские исследования.

Материализм французского Просвещения.

Ламетри. Жюльен Офре де Ламетри (1709 - 1751) происходил из семьи провинциального служащего; крайне резкое отношение к религии заставило мыслителя эмигрировать в Голландию, а позднее - в 1748 году - в Пруссию.

Ламетри - крайний материалист, полагавший единственно сущим материю, имеющую, в свою очередь, три основных свойства. Это протяжённость, движущая сила (обобщение сил тяготения и инерции) и чувственность.

Таким образом, философ выделяет чувственность в отдельное свойство материи, не сводя её к чисто механическому эффекту (а и такая точка зрения существовала). Тем не менее, Ламетри даже пишет книгу «Человек - машина», хотя в данном случае имеется в виду не меха нистическое понимание человека, но истолкование организма как чётко и слаженно, рационально устроенной системы.

Дидро Дени (1713 - 1784) происходил из семьи ремесленника, преследовался за свои взгляды и провёл четыре года в тюрьме. Прожил год в России по приглашению Екатерины П.

Дидро наиболее известен как инициатор создания так называемой «Энциклопедии» - серии книг, содержащих основные знания, накопленные человечеством. Главной задачей такого издания было объединение и обобщение знаний во имя их распространения, то есть, по сути дела, для просвещения. Однако «Энциклопедия» имела и иную цель - изложить воззрения самих просветителей (недаром статьи для издания писал не только Дидро, но и многие другие просветители); в частности, критику абсолютной монархии (пусть и в достаточно мягкой форме).

Дидро считал основой всего сущего материю, которая, по его мнению, всё время находится в движении, а также состоит из молекул и атомов; при этом все атомы и молекулы индивидуальны.

Мыслитель, следуя Спинозе и Лейбницу, рассматривает мышление как одно из свойств материи, присутствующее во всех телах, но в разной форме. Однако философ не сводит мышление к чувственности, считая его источником одного из трёх способов познания (наблюдения, размышления и опыта).

Гольбах Поль Анри(1723 - 1789) родился в Германии в семье крупного купца; окончил Лейпцигский университет и в 1750 году переехал в Париж. Был одним из основных авторов «Энциклопедии».

Гольбах - убеждённый материалист и сенсуалист, понимающий под материей всё то, что воздействует на наши чувства; он придерживался механистической картины мира Ньютона, но считал первопричиной движения не некую высшую силу, но саму природу. Мыслитель полагал законы природы неизменными и неотвратимыми, что приводило к крайнему фатализму.

30 Новоевропейский скептицизм. Агностицизм Д. Юма и И. Канта.

Дэвид Юм.

Абстракции и субстанции. В вопросе об абстракциях Юм использует репрезентативную теорию Беркли, несколько дополняя её и конкретизируя. Юм считает общие понятия «урезанными» идеями, то есть идеями, содержащими лишь общие признаки предметов класса.

Юм считает невозможным ни доказать, ни опровергнуть существование субстанций: как материальной, так и духовной. Ту же точку зрения он занимает в вопросе о Боге. Данное положение определяет Юма как агностика (агностицизм - учение о невозможности познания мира).

Философ также задаётся вопросом о том, почему люди говорят о существовании субстанции, ни разу не познав этот объект чувственно. По его мнению, причина в непрерывном существовании вещей и явлений по отношению к нашему прерывному восприятию. При каждом возвращении нашего восприятия к явлению мы обычно наблюдаем то же, что и в прошлый раз. Значит, существует некоторая основа (или основы) всех явлений; поэтому субстанция - воображаемое ассоциативное суммирование (в смысле абстрагирования) впечатлений, полученных в разное время.

В целом, агностицизм Юма - это нежелание искать ответы на «вечные вопросы». Стоит так же отметить, что в молодости Юм читал много греческих книг (в частности, философских), из-за чего в 20 лет у него произошёл нервный срыв. После этого философ долго восстанавливался и уже не создал ничего лучше, чем написанное до срыва. Это редкий пример больших философских свершений, сделанных в молодости (и приведших к быстрому творческому упадку).

Иммануил Кант.

Кант начинал свою философскую деятельность с попытки развития учений Вольфа и Лейбница; в молодости он сильно увлекался космологией, которая постепенно привела философа к сравнению картезианской и ньютоновской картин мира.

Мыслитель занимается синтезом двух подходов - объясняя устройство Вселенной на основе притяжения и отталкивания, он отказался от идеи «первичного толчка», считая источником материи и движения Бога. Подобные «промежуточные» взгляды постепенно приводят Канта к агностицизму: причинные связи непознаваемы, а устройство психики недоступно нашему познанию.

Однако, Кант полагает, что нельзя следовать ни Локку, Лейбницу, Просвещению, считавшим разум всемогущим, ни Юму, полагающему наши возможности крайне ограниченными. Необходимо примирить эти совершенно различные традиции - но не многократно опробованным путём синтеза, а созданием новой концепции на принципиально новой основе - критике всех предшествующих учений. Именно это изменение во взглядах Канта (совпавшее по времени с защитой докторской диссертации - 1770), считают началом критического периода, продолжавшегося вплоть до 1797 года – окончания творческой деятельности философа.

Ключевым в философии Канта является вопрос противоречия; Итак, Кант наконец берётся за проблему противоречия, которая, как мы помним из Просвещения,© встаёт всё острее; однако, философ лишь формулирует антиномии, не решая их, что, вообще говоря, противоречит действительности.