Реализация конфликта интересов в системе политического и государственного управления США и России (сравнительный анализ), страница 6

В 1997 году, после возвращения Владимира Потанина в бизнес-структуры, произошел раскол «семибанкирщины». Предметом спора стала телефонная корпорация «Связьинвест». В результате, интересы Потанина столкнулись с интересами Бориса Березовского и руководителями Альфа-банка¹⁰³. Конкурс выиграл Владимир Потанин. Проигравшая коалиция организовала информационную войну против Потанина. В данной организованной информационной кампании среди главных обвинений, выдвигаемых против Потанина, были обвинения в коррупционной связи с Чубайсом.

Подводя краткие итоги, можно с определённой долей вероятности утверждать о наличии конфликта интересов у круга лиц, связанных с Владимиром Потаниным: заместителя министра финансов Андрея Вавилова, заместителя Председателя Правительства РФ Анатолия Чубайса, заместителя председателя Правительства Олега Сосковца, представителя Госкомимущества Альфредом Кохом. Олег Сосковец, предположительно, первым из политических кругов покровительствовал Потанину. С Анатолием Чубайсом и Альфредом Кохом Владимира Потанина связывали дружественные отношения, которые повлияли на реализацию ими конфликта интересов. Факт наличия конфликта интересов у Владимира Потанина при осуществлении им служебных полномочий не подлежит сомнению. Наличие общих интересов Потанина и Вавилова доказывается переходом последнего в бизнес-структуру Владимира Потанина по окончании госслужбы.

Данный пример-комбинация конфликтов интересов является одним из целого ряда подобных ситуаций, характерных для «клептократической ельцинской системы» ¹⁰⁴ .

Краткие выводы. В данной главе были рассмотрены социальные, политические, экономические условия переходного периода России. В подобной ситуации формируется новая, бизнес-элита. При получении доступа к принятию политических решений, после оказания содействия действующей власти, «захватывает слабое государство».

В переходный период 1991-1999 гг., реализация конфликта интересов государственными служащими становится воплощением общего принципа сети неформальных связей, характерных для нестабильного времени. В период становления институтов, подобные отношения при отсутствии регулирующий норм, становятся естественным звеном, каналом во взаимоотношениях между субъектами отношений бизнес-бизнес, бизнес-власть. Более того, представители двух важных сфер - политической сферы и деловой сферы действительно были заинтересованы в сотрудничестве. Данный интерес находил своё воплощение в залоговых аукционах¹⁰⁵ . При условии отсутствия четкого нормативного регулирования, появилось практически бесконечное пространство возможного сотрудничества между «новыми финансистами» и молодыми реформаторами. В большей или меньшей степени, но практически все победители залоговых аукционов действовали с помощью ряда государственных деятелей.

Заключение

Таким образом, были приведены примеры реализации конфликта интересов в системе политико-государственного управления США начала XX века и России в последнем десятилетии XX века в переходные периоды в истории развития двух стран.

Сравним общие и различные черты в политико-экономической ситуации; механизмах формирования кланов - «семей» и «семибанкирщины»; «захвате государства»; способах реализации конфликта интересов в двух исследуемых странах.

Политико-экономическая ситуация. В США конец XX века считался «Позолоченной эрой», периодом усиленной индустриализации, переходным периодом. Тем не менее, политические институты были ослаблены коррупцией, вызванной давлением деловых кругов . В России происходил слом системы, формирование нового государства. Происходили фундаментальные экономические изменения. В социальной сфере граждане обоих стран были недовольны сложившимися порядками, в США - способами накопления капитала «баронами-разбойниками», в России - «ворами-олигархами».

В США сильное социальное недовольство богатейшими людьми и условиями жизни «простых» граждан, бедных слоев общества, городского населения и рабочих, трансформировалось постепенно в организованное создание профсоюзов и влиятельное движение «прогрессистов». Многочисленные факты забастовок заставили государство пойти на определенные уступки «нижним» классам, организуя отдельные расследования в отношении корпораций, создание контролирующего «Бюро по корпорациям». В России социальное недовольство не переросло в более организованные формы.

Правовое регулирование. В США до сих пор происходят споры о роли антимонопольных законов. Согласно вышеуказанной версии, антимонопольные законы способствовали созданию монополий. Тем не менее, в рассматриваемый период времени главными регуляторами экономической сферы стали не очень эффективные Закон Шермана, Закон Хепберна и Бюро по корпорациям. Расследования деятельности велись произвольно. Фактически, препятствий для крупного Бизнеса не было. В России Указы Президента стали главной правовой базой приватизации; также воздействие оказывала Госдума - известно внесение положения в закон о бюджете, запрете продажи акций нефтяных компаний¹⁰⁶.

Переходный период (время). В США период накопления капитала составил ориентировочно последнюю четверть XIX века и начало XX века: Джон Рокфеллер с 1870-х начал создавать свою корпорацию. За данный период времени «бароны- разбойники» успели пройти путь от искусных дельцов до известных благотворителей, вкладывающих в образование и в социальные институты средства. Основали собственные династии. Можно сделать вывод о наличии у них долгосрочных планов и перспектив. В России рассматриваемый переходный период занял 10 лет. Некоторые из бывших «баронов - разбойников» утратили влияние, остальные не прошли «путь» американских предшественников, некоторые обвиняются в неумелом управлении захваченными предприятиями.

Формирование кланов. В США в состав формирующихся «семей» вошли и представители старой элиты, немецкие банкиры - переселенцы, и новая элита- «бароны-разбойники». Механизм формирования- инвестиционные банки и трастовые компании. Разнородная элита стремилась контролировать всю экономику государства. В России рассматриваемые олигархи произошли из советской элиты: Петр Авен- из академической среды, Владимир Потанин- из номенклатурной.

Причины возникновения.. В США «семьи» возникали постепенно, в результате расширения сферы своих интересов. В России «Семибанкирщина» возникла в результате угрозы прихода к политической власти нелояльной им силы.

Структура. В США представители элиты объединялись в «семьи» с помощью слияния компаний, банков или используя старый механизм - браки наследников. Кроме того, корпорации и банки передавались наследникам, обеспечивая продолжение «династии». Структура семей неоднородна. Есть основания предполагать, что Джон Пирпойнт Морган занимал выше ступень иерархии, чем Джон Рокфеллер. В России большинство представителей «Семибанкирщины» остались без прежнего влияния. Владимир Потанин и Михаил Фридман - Петр Авен единственные сохранившие свои позиции. Поэтому о наличии механизмов передачи и сохранения владений трудно судить. Структура «Семибанкирщины» также была неоднородна. Борис Березовский был и организатором объединения, и имел большее влияние на Бориса Ельцина. Также Владимир Потанин, благодаря связям с Анатолием Чубайсом и Альфредом Кохом получил достаточно преимуществ.

«Захват государства» . США представляют собой более «прозрачный» образец «захвата государства». Четко видны каналы влияния - ближайшее окружение, делегации, отдельные авторитетные личности. «Захват государства» был осуществлен внешними силами, Бизнесом. Представителями формирующихся «семей». Период президентского правления волевого Теодора Рузвельта при нейтральном рассмотрении представляет собой взаимодействие - противостояние крупному Бизнесу. Причины усиления «захвата государства» здесь служит отсутствие должного правового регулирования при процессе создания монополий в переходный период конца девятнадцатого века. По этой причине, к концу девятнадцатого века создались огромные капиталы в руках небольшого количества дельцов. Для соблюдения своих интересов им необходимостью стало воздействие на органы власти.

В России ситуация менее «просматриваемая». Нет единого мнения относительно того, внешним или внутренним был захват государства. Но относительно несправедливости приватизации позволившей приобрести крупнейшие предприятия за меньшую стоимость, споров меньше.

Период «захвата государства». В США более длительный период: конец, последнее десятилетие XIX - начало XX века. В России «захват государства» консолидированными силами семи олигархов довольно быстро завершился - короткий период 1996-начало 1998 год. «По степени воздействия, интенсивности »: в США по нарастающей, постепенное усиление воздействия; в России резкий взлет произошел в 1996 году. После чего последовал недолгий период сохранения позиций и затем раздробленность в результате конфликтов.

Конфликт интересов. «Семьи» влияли на государство, используя служебных лиц. Здесь конфликт интересов оказывался «навязанным» им. В России были случаи самоличного занятия властных позиций - Владимиром Потаниным и Борисом Березовским. Первый использовал властный пост для усилений позиций своих предприятий и партнеров по «Семибанкирщине». В данной ситуации конфликт интересов был навязан им самому себе.

Таким образом, США конца XIX- начала XX века и Россия в последнем десятилетии XX века находились на переходных стадиях развития, характерной чертой которых является отсутствие эффективного правового регулирования и контроля государства. Возникают условия для формирования более организованной группы новой экономической элиты, которая для обеспечения своих интересов «захватывает государство». Таким образом, данный период представляет собой нормальную стадию в развитии государства, которую можно преодолеть.

Обязательные рекомендации для России. В современной России должен быть осуществлен жесткий контроль над предотвращением реализации конфликта интересов у служебных лиц. При реализации конфликта интересов в России в период двух этапов приватизации был причинен ущерб общественным интересам. Граждане осознают совершенные нарушения. Последствия: отсутствие легитимности собственности, приобретенной в ходе залоговых аукционов, и недоверие к государственной власти.

Соответственно, необходимо четко разграничить публичный и частный сектор. В частности, законодательно прописать полномочия публичных лиц и ограничения при осуществлении полномочий. Ввести жесткий запрет принимать участие в бизнес - деятельности после прекращения государственной деятельности.

Необходимо создать условия для осуществления общественного контроля над исполнением полномочий служебными лицами. Период осуществления президентских полномочий Теодором Рузвельтом подтверждает важную роль консолидации общественных сил в оказании давления на властный центр. Общественная воля может стать основой для приведения в действие политической воли. При выполнении данных рекомендаций по регулированию конфликта интересов в современной России, станет возможным возвращение доверия к политическим институтам страны и создание основы для эффективного взаимодействия Власти и Общества. В итоге, общественные интересы будут соблюдены.

1 Speck B. W. Conflict of Interest: Concepts, Rules and Practices Regarding Legislators in Latin America. URL: http://home.iscte-iul.pt/~ansmd/CC-Speck.pdf

(дата обращения: 26.04.2013)

2 Информация Министерства труда Российской Федерации от 19 октября 2012 года «Обзор типовых ситуаций конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядка их урегулирования». URL:

http://apparat-yanao.ru/info/news/13360.php

(дата обращения: 26.04.2013)

3 Костюк О. Н. Причинная обусловленность конфликта интересов на государственной службе [Текст] / О. Н. Костюк // Молодой ученый. — 2012. — №5. — С. 337-340. [Электронный документ] URL: http://www.moluch.ru/archive/40/4805/ (дата обращения: 26.04.2013)

4 Lankester T. Conflict of Interest: A Historical and Comparative Perspective. University of Oxford. July 2007

URL: http://www.oecd.org/site/adboecdanti-corruptioninitiative/39368062.pdf (дата обращения: 26.04.2013)

5 Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / пер. с англ. О.А. Алякринского. – 2-е изд. – М.: Логос, 2010.- 356 с.

6 Костюк О. Н. Причинная обусловленность конфликта интересов на государственной службе [Текст] / О. Н. Костюк // Молодой ученый. — 2012. — №5. — С. 337-340. [Электронный документ] URL: http://www.moluch.ru/archive/40/4805/ (дата обращения: 26.04.2013)

7 Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / пер. с англ. О.А. Алякринского. – 2-е изд. – М.: Логос, 2010.- 356 с.

8 Андрианов В. Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления: история и современность. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2011. – 39-99с

9 Сатаров Г. Пархоменко С. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИНДИКАТОРЫ КОРРУПЦИИ URL: http://www.indem.ru/corrupt/parhom/152.htm

(дата обращения: 26.04.2013)

10 Мишин Г. Ходорковский и коррупция. Неудавшаяся попытка захвата государства. Журнал «Золотой Лев» № 63-64 - издание русской консервативной мысли. URL: http://www.zlev.ru/65_77.htm

(дата обращения: 26.04.2013)

11 Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / пер. с англ. О.А. Алякринского. – 2-е изд. – М.: Логос, 2010.- 43-129.