Глава_5 (B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (DOC)), страница 4

Поскольку расходы по поддержанию денежной массы в обра­щении Смит считал вычетом из чистого продукта общества, постоль­ку замена металлических денег бумажными высвобождала, по его мнению, золото и серебро для более продуктивного использования, прежде всего для расширения внешней торговли. При этом денеж­ная система должна была оставаться смешанной (бумажно-метал­лической), так чтобы бумажные деньги всегда могли обмениваться

на металл.

При такой системе Смит не опасался чрезмерного выпуска банк­нот, полагая, что это противоречит интересам самих банков: избыток денег в каналах обращения неизбежно вызовет их отток и, соответст­венно, возврат в банки в обмен на металл, что повысит Их издержки по поддержанию резервов золота и серебра. Этот механизм получил наименование «закон оттока» (или «обратный приток»).

Как отдельному банку определить в этих условиях объем креди­тования, соответствующий «потребностям торговли» и уберечься от риска чрезмерной кредитной эмиссии? Для этого, согласно Смиту, достаточно, чтобы банк учитывал только «реальные векселя»(геа1 bills), т.е. векселя, выданные под реальные партии товаров, и, Соответст­венно, воздерживался от кредитования долгосрочных проектов и, тем более, спекулятивных операций: «Когда банк учитывает купцу реаль­ный вексель, трассированный действительным (real) кредитором на дей­ствительного (real) должника и с наступлением срока действительно (really) оплачиваемый последним, он только ссужает ему часть стои­мости, которую ему в противном случае пришлось бы держать у себя без употребления и в виде наличных денег для покрытия текущих плате-

~ 19

жеи» .

Позднее это условие стало называться «доктриной реальных век­селей».

С точки зрения принципов регулирования кредитной эмиссии позиция Смита была и жесткой, поскольку ограничивала объем бумажной денежной массы той суммой металлических денег, ко­торую она замещает, и мягкой, поскольку главную роль по регули­рованию объема денежной массы оставляла за самими банками. Эта неоднозначность позиции и создала почву для последующих дискуссий.

¹⁸ СмитА. Указ. соч. С. 329.

¹⁹ Там же. С. 333,

91

Генри Торнтон

Самый значительный вклад в денежную теорию XIX в. внес Ген­ри Торнтон (1760—1815), английский банкир, общественный деятель и филантроп, автор «Исследования природы и действия бумажного кре­дита в Великобритании» (1802). Одно из достижений Торнтона - раз­работка идеи множественности платежных средств, в число которых, наряду с монетами и банкнотами, он включал кредитные инструмен­ты, такие, как векселя и депозиты. Не называя последние деньгами буквально, он фактически пришел к расширительной трактовке де­нег. Шагом вперед был и анализ механизма денежного мультиплика­тора — зависимости размеров кредитной надстройки от величины денежной базы (металлических монет и бумажных денег, имеющих . статус законного платежного средства).

Главное достижение Торнтона — описание так называемого кос­венного механизма влияния денежной массы на уровень цен. Прямой механизм такого влияния, рассмотренный Юмом и Кантильоном (см. выше в этой главе), базировался на металлических деньгах и сводил­ся к обесценению денег в случае переполнения ими каналов обраще­ния. Торнтон проанализировал аналогичный механизм для кредит­но-денежного обращения, где воздействие денежной массы на цены опосредовано уровнем учетной ставки процента. Логика косвенного механизма сводится к следующим основным моментам:

— дополнительная эмиссия банкнот снижает учетную ставку про­цента и облегчает кредитные заимствования;

..гг при уровне учетной ставки ниже нормального уровня прибыли со­здаются условия, при которых выгодно брать кредит и расширять дело практически без ограничений;

— краткосрочный эффект такого расширения кредита — усиление хозяйственной активности («реальный» эффект);

— долгосрочный эффект расширения кредита - номинальный рост цен;

— рост цен ведет к снижению реального уровня нормальной прибыли вплоть до ее уравнивания с учетной ставкой процента и восстановле­ния равновесия при возросшем уровне цен.

В своем анализе Торнтон впервые указал на значение разницы между учетной ставкой и средней (нормальной) прибылью, предвос­хитив гораздо более позднюю идею о разграничении денежной и ре­альной ставок процента. Краткосрочный эффект эмиссии подсказал Торнтрну важный практический вывод» что в условиях денежных кри­зисов расширение кредита - мера допустимая и целесообразная. Го­воря современным языком, это был аргумент в пользу инфляцион­ного метода развязывания денежных кризисов.

92

Спор денежной и банковской школ

Если во времена Смита и Торнтона главной задачей было уясне­ние самих механизмов денежного обращения в условиях смешанной бумажно-металлической системы, то к середине XIX в. центр внима­ния сместился в сторону практических вопросов регулирования де­нежного оборота. Вокруг этих вопросов и развернулся известный спор между денежной²⁰ и банковской школами, проходивший в Англии в 30-40-е годы XIX в.

Сторонники денежной школы (лорд Оверстоун, Р. Торренс) виде­ли в денежном обращении источник экономической нестабильнос­ти. Особенно они опасались чрезмерной кредитной экспансии как следствия разрастания системы кредитных инструментов, обслужи­вающих хозяйственный оборот (в частности, чекового обращения). Чтобы противодействовать такой опасности, они предлагали жестко контролировать денежное предложение, а именно «денежную базу» -запасы металлических денег и выпуск банкнот, надеясь, что это обес­печит достаточно надежный контроль за всей кредитной эмиссией.

Банковская школа (Т. Тук, Дж.Ст. Милль) исходила, напротив, из того, что колебания экономической активности, в том числе кризи­сы, имеют реальные (т.е. неденежные!) причины, тогда как кредит -это лишь инструмент, обслуживающий экономический оборот. Они считали, что кредит следует за ценами, а не наоборот: цены - за кре­дитом. Банковская школа подходила к проблеме со стороны спроса на деньги, полагая, что денежное предложение вторично, что количе­ство средств обращения приспосабливается к потребностям самого рынка. Регулировать эту величину - дело самой банковской систе­мы, и ответственность за такое регулирование должна лежать на бан­ковском сообществе. Расчет был на «закон оттока» и связанные с ним механизмы саморегулирования. Предполагалось, что излишняя эмис­сия противоречит интересам самих банков. Возражая оппонентам, сторонники банковской школы утверждали, что контроль за предло­жением денег не всегда нужен (например, если он ведет к дефляции) и, как правило, неэффективен (в силу слабости связи между денеж­ной базой и кредитной надстройкой).

Результатом этого спора было принятие в Англии в 1841 г. знаме­нитого Акта Пиля, или Акта о банковской хартии, который опреде­лил принципы работы Банка Англии. Акт базировался на подходе денежной школы и предусматривал весьма жесткий порядок регули-

²⁰ В оригинале: currency school - от англ. currency — деньги как средство обращения (производное от current — течение, поток). — Прим. авт.

93

рования денежной массы. Аналогичные законы были приняты в ряде других стран Европы, подобный порядок действовал в конце XIX в. и в России. Однако победа денежной школы была временной. Уже вско­ре после его принятия действие Акта Пиля приходилось неоднократ­но приостанавливать в периоды кризисов. А в XX в. развитие и де­нежной теории, и самих денежных систем шло в русле, намеченном скорее банковской школой.

Рекомендуемая литература

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.,

1961. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения //

Соч.Т. 1.М., 1955. Милль Дж.Ст. Основы политической экономии. Т. 1—3. М.: Прогресс,

1980-1981.

Маркс К. Капитал. Т. 2 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24. Маркс К. Из «критической истории» // Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.:

Политиздат, 1967. Отд. 2 (10). Негиши Т. История экономической теории. М.: Аспект-Пресс, 1995.

Гл. 2-5. Блауг М. Экономическая теория в ретроспективе. М.: Дело, 1994.

Гл. 2-6.