Диссертация (Принцип диспозитивности арбитражного процесса)

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВА

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

МОИСЕЕВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ПРИНЦИП ДИСПОЗИТИВНОСТИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

Специальность 12.00.15: гражданский процесс; арбитражный процесс

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: Доктор юридических наук Проф. В.М. Шерстюк

Москва 2001 год

содержание

Введение 3

глава 1. понятие принципа диспозитивности арбитражного процессуального права . 12

глава 2. содержание принципа диспозитивности 41

§ 1. Право на обращение в суд за защитой 41

$2. Отказ от иска 83

§ 3. Признание иска ответчиком 109

§4. Мировое соглашение 117

Список использованных источников 137

Введение

Тема диссертации, несмотря на то, что есть все основания отнести ее к классической, в настоящее время весьма актуальна. Принцип диспозитивности привлекает внимание ис­следователей давно по причине большого значения, которое он имеет в арбитражном и гра­жданском судопроизводстве. Принцип диспозитивности арбитражного процессуального права является началом, отражающим закрепленные в законодательстве на данном этапе развития государства и общества права лиц, участвующих в деле, степень свободы этих лиц в осуществлении принадлежащих им прав, пределы осуществления субъективных прав, сте­пень контроля со стороны государства над осуществлением таких прав, принципиальную возможность и пределы вмешательства государства в осуществление управомоченными ли­цами своих прав, и, таким образом, является одним из основополагающих принципов арбит­ражного и гражданского судопроизводства.

Несмотря на постоянный интерес к принципу диспозитивности, ряд важнейших тео­ретических вопросов, его касающихся, в науке арбитражного и гражданского процессуаль­ного права доныне не решен.

В частности, нет единства мнений среди ученых о понятии принципа диспозитивно­сти, а также о правомочиях, охватываемых его содержанием. Сами правомочия, составляю­щие содержание принципа диспозитивности, трактуются процессуалистами по разному.

Нет согласия в науке по вопросу о природе принципа диспозитивности арбитражного процессуального права: многими учеными принцип процессуальной диспозитивности рас­сматривается как продолжение диспозитивности материально-правовой, а другими понима­ется как самостоятельный процессуальный принцип, не зависящий от материального права.

Неоднозначно решается проблема обращения в арбитражный суд прокурора, государ­ственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, уполномоченных об­ращаться в суд в защиту государственных и общественных (публичных) интересов. В науке процесса до настоящего времени не выработано самого понятия государственного и общест­венного (публичного) интереса, не определены его критерии. Споры ведутся относительно того, кто является истцом по искам, предъявляемым прокурором, государственными органа­ми, органами местного самоуправления и иными органами в защиту публичных интересов.

Имеются разногласия и в отношении возможности обращения прокурора, государст­венных органов, органов местного самоуправления и иных органов в арбитражный суд в за­щиту прав организаций и граждан-предпринимателей, являющихся истцами в материально-правовом смысле.

Дискуссионны и другие теоретические вопросы, что показывает актуальность иссле­дования принципа диспозитивности для науки арбитражного процессуального права.

Исследование принципа диспозитивности арбитражного процессуального права акту­ально и для практической деятельности. Исследование арбитражной практики выявляет не­редкие ошибки в применении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации (далее - АПК РФ, АПК, Кодекс), являющихся выражением принципа диспозитивно­сти. Так, арбитражные суды нередко отказывают в принятии искового заявления по основа­ниям, не предусмотренным АПК РФ. В ряде случаев арбитражные суды принимают отказ от иска, признание иска, когда такие действия не могут быть осуществлены сторонами и тем более приняты арбитражным судом, так как противоречат закону или нарушают права и за­конные интересы других лиц. Имеются факты неправильного толкования и применения норм АПК при заключении мирового соглашения в арбитражном процессе. Серьезной проблемой на практике является пересмотр заключенного лицами, участвующими в деле, и утвержден­ного арбитражным судом мирового соглашения.

Тема исследования актуальна и для нормотворческой деятельности, для разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.

Проводящаяся в настоящее время судебная реформа направлена на кардинальное из­менение роли судов (как арбитражных, так и общей юрисдикции) в жизни Российского госу­дарства и общества, повышение их статуса, наделение их широкими полномочиями и одно­временно ограничение их следственных, не свойственных органу правосудия, функций. В ходе судебной реформы, в целях последовательного закрепления права на судебную защиту, его гарантий, совершенствуется и арбитражное процессуальное законодательство.

За последнее десятилетие XX века отечественным законодателем приняты два Арбит­ражных процессуальных кодекса Российской Федерации. Первый был принят в 1992 г.¹ Вто­рой-в 1995 г.²

В июле 2000 г. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации на рассмотре­ние Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», по существу представляющий собой проект третьего Ар­битражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - Проект АПК, Проект)³, содер-

¹ См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федера­ции (далее по тексту - Ведомости СНД и ВС РФ). 1992. № 16. Ст. 836; 1993. № 32. Ст. 1236.

См.: Российская газета (далее по тексту - РГ). 1995. 16 мая.

³ Следует согласиться с высказанным в литературе мнением, что предлагаемые к внесению в АПК изменения и дополнения весьма значительны по содержанию и объему, а изложение Арбитражного процессуального кодек-

5

жащий множество новелл, предлагаемых для внесения в арбитражное процессуальное зако­нодательство и в значительной мере касающихся принципа диспозитивности.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство постоянно совершен­ствуется, изменяется и дополняется. При этом нельзя не отметить неуклонное расширение действия принципа диспозитивности, проявляющееся, в частности, в предложенных в Про­екте АПК правовых конструкциях примирения сторон, в последовательном ограничении права прокурора и иных государственных органов на обращение в арбитражный суд в защи­ту прав и интересов организаций и граждан-предпринимателей.

Представляется, что принятие двух кодексов, разработку и обсуждение в Государст­венной Думе Проекта третьего следует объяснять не только кардинальным изменением эко­номических условий жизни общества, динамично развивающимся хозяйственным оборотом, принятием первой и второй частей Гражданского кодекса Российской Федерации, это иногда отмечается в литературе¹, но и необходимостью дальнейшего совершенствования арбитраж­ного процессуального законодательства, обусловленной достижениями науки арбитражного процессуального права. Анализ Арбитражных процессуальных кодексов РФ, а также Проек­та АПК позволяет утверждать, что многие пробелы и противоречия, имевшие место в АПК РФ 1992 г., сохранившиеся в действующем Кодексе, иных нормативных правовых актах, а также в Проекте АПК, объясняются недостаточной теоретической разработкой некоторых вопросов наукой арбитражного процессуального права.

В ряде случаев пробелы законодательства восполнялись, а противоречия устранялись арбитражной практикой. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в целях едино­образия судебной практики нередко давал руководящие разъяснения², что не устраняет не-

са Российской Федерации в предложенной новой редакции по существу есть ни что иное, как новый (третий) кодекс. См.: Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (производство в суде первой инстанции) // Законодательство. 2001. № 4. С. 73.

' См.: Юков М.К. Совершенствование арбитражно-процессуального законодательства//Государство и право на рубеже веков: (Материалы Всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс. М, 2001.

С. 143.

² При этом случалось, что Высший Арбитражный Суд РФ давал разъяснения, не соответствующие действую­щему законодательству, но вызываемые потребностями практики. Например, в п. 2 постановления № 11 от 23 июня 1992 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации» (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВВАС). 1992. № 1) Пленум ВАС РФ разъяснил, что приведенный в ст. 36 АПК РФ 1992 г. перечень лиц, которые могут выступать предста­вителями юридических лиц и граждан-предпринимателей в арбитражном суде, не является исчерпывающим. Было указано, что в качестве представителей могут выступать любые наделенные соответствующими полномо­чиями лица за исключением тех, которые согласно ст. 38 Кодекса не могут быть представителями. Такое разъ­яснение не соответствовало АПК РФ 1992 г., ст. 36 которого предусматривала ограниченный перечень лиц, могущих выступать представителями в арбитражном суде. На неправильность такого подхода уже обращалось внимание в литературе. См.: Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах (Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации). М.: Школа бизнеса «Статут», 1996. С. 25-26.

Аналогичная ситуация сложилась с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда о возможности отказа истца от иска в суде апелляционной инстанции по АПК РФ 1995 года, что будет освещено далее.

6

обходимости совершенствования действующего арбитражного процессуального законодател ьства.

Целью диссертации является исследование теоретических проблем принципа диспо-зитивности о его понятии, содержании, выражающем в концентрированном виде метод пра­вового регулирования арбитражного процессуального права, о реализации процессуальных прав, составляющих содержание принципа диспозитивности. Определение тенденций разви­тия принципа диспозитивности арбитражного процесса, разработка предложений по совер­шенствованию Арбитражного процессуального кодекса, а также практики применения его норм также являются целью диссертации.

Диссертант в настоящем исследовании решает следующие задачи:

1. сформулировать понятие принципа диспозитивности арбитражного процессуаль­
   ного права, определить его содержание;

2. исследовать истоки принципа диспозитивности арбитражного процессуального
   права, его правовую природу, соотнести его с одноименным принципом материального гра­
   жданского права;

3. разрешить проблему включения в понятие и содержание принципа диспозитивно­
   сти арбитражного процессуального права действий по осуществлению (распоряжению) ма­
   териальным правом;

4. рассмотреть основные распорядительные действия, составляющие содержание
   принципа диспозитивности, сопоставить их с действиями по осуществлению материального
   права в процессе и оценить правомерность отождествления распорядительных процессуаль­
   ных действий с осуществлением субъективного материального права в арбитражном процес­
   се;

5. сформулировать научно обоснованные предложения по внесению изменений в
   действующий Арбитражный процессуальный кодекс, Проект АПК.

В силу ограниченного объема в диссертации исследованы не все распорядительные действия, традиционно относимые к содержанию принципа диспозитивности, а лишь основ­ные: право на обращение в арбитражный суд за защитой, право истца отказаться от иска, право ответчика признать иск, право на заключение мирового соглашения.

Методологической основой диссертации служат методы сравнительного правоведе­ния, системного анализа, исторический, широко используется формально-логический метод. Результаты проведенного исследования позволяют системно рассмотреть соотношение дей­ствий по осуществлению субъективных процессуальных и субъективных материальных прав и прийти к выводам о независимости их друг от друга, об отсутствии однозначной обуслов-

7

ленности между осуществлением одних и других, что объясняется, в том числе, их различ­ной правовой природой.

Степень научной разработанности принципа диспозитивности гражданского процес­суального права, который изучается учеными на протяжении не одного столетия, достаточно глубока. В научной литературе по гражданскому процессу детально рассмотрены понятие и многие вопросы содержания принципа диспозитивности. Отдельным проблемам данного принципа посвящено немалое количество монографий и статей. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права рассматривался такими советскими и российскими учеными, как Т.Е. Абова, С.Н. Абрамов, Н.И. Авдеенко, М.Г. Авдюков, А.Т. Боннер, Р.Е. Гу-касян, М.А. Гурвич, П.П. Гуреев, А.А. Добровольский, П.Ф. Елисейкин, И.А. Жеруолис, Н.Б. Зейдер, О.В. Иванов, С.А. Иванова, А.Ф. Клейнман, А.Н. Кожухарь, К.И. Комиссаров, С.В. Курылев, А.А. Мельников, Л.Н. Орлова, Г.Л. Осокина, Е.Г. Пушкар, И.М. Пятилетов, В.М. Семенов, В.Ф. Тараненко, М.К. Треушников, Н.В. Ченцов, Н.А. Чечина, В.М. Шерстюк, КС. Юдельсон, М.К. Юков и др.

Принцип диспозитивности затронут и в трудах русских процессуалистов Е.В. Вась-ковского, Г.Л. Вербловского, В.М. Гордона, Е.А. Нефедьева, В.А. Рязановского и иных, тру­ды которых использованы при проведении настоящего исследования.