Диссертация (Принцип диспозитивности арбитражного процесса), страница 8

В остальной части решение оставил в силе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Россий­ской Федерации от 13 мая 1997 года № 3607/96 // Хозяйство и право. 2000. № 8. С. 124-126).

' На примере отказа истца от иска можно видеть, что это прежде всего отказ от судебной защиты субъективного материального права. При этом, как мы уже выше отмечали, материальный закон не связывает с отказом от иска прекращение субъективного материального права.

² Следовательно, можно все же говорить о том, что в процессе осуществляются материальные права с помощью процессуальных средств, в процессуальной форме. См.: Гражданско-правовое положение личности в СССР /

29

Таким образом, превалирующее значение в процессе и для процесса имеет осуществ­ление именно процессуальных прав. Исходя из этого, принцип диспозитивности арбитраж­ного процессуального права включает в себя возможность осуществления (распоряжения) процессуальными правами. Осуществление же материальных прав носит самостоятельный характер, далеко не всегда отражающийся на процессе, и потому возможность осуществле­ния (распоряжения) материальных прав не должна составлять содержание принципа диспо­зитивности арбитражного процессуального права, являясь проявлением принципа диспози­тивности материального права.

В содержание принципа диспозитивности, думается, следует включать возможность распоряжения не только субъективным правом, но и субъективной обязанностью¹, поскольку мера должного поведения обязанного лица (мера исполнения им обязанности) определяется последним в некоторых пределах самостоятельно, по своему усмотрению.

В литературе существуют разногласия также по вопросу определения природы прин­ципа диспозитивности гражданского и арбитражного процессуального права. Как отмеча­лось выше, большинство процессуалистов видят истоки принципа диспозитивности в приро­де материальных гражданских правоотношений².

При этом отмечается, что диспозитивность свойственна гражданским правам, предос­тавленным в полное распоряжение их обладателям³. Полная свобода, свойственная облада­телям права до и вне процесса, должна иметь место и в процессе, причем как в отношении материальных гражданских прав, так и в отношении процессуальных средств их защиты⁴.

Данная точка зрения характеризует преимущественно возможность осуществления материальных гражданских прав, но не показывает связи, а также зависимости свободы рас­поряжения процессуальными средствами защиты от свободы распоряжения материальными правами.

Отв. ред, д.ю.н. Н.С. Малеин. М.: Наука, 1975. С. 385-387; Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. С. 30; Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. С. 118. Вместе с тем, по изложенным выше причинам, хотелось бы предостеречь от установления слишком жесткой привязки осуществления материальных и процессуальных прав.

¹ См.: Авдеенко Н.И. Указ. соч. Сноска на с. 54; Молчанова Т.Н. Указ. соч. С. 20, 25.

² См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. § 37; Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского
гражданского процессуального права. С. 35; Жеруолис И. Указ. соч. С. 43-45, 87-88, 129; Орлова Л.М. Указ.
соч. С. 27; Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. проф. В.В. Лаптева. С. 340; Ярошенко Т.В.
Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе: Дис.... канд. юрид. наук. С. 7, 54,

62, 74 и т.д.

³ См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 364-365.

⁴ См.: Васьковский Е.В. Там же. С. 367-368; Ярошенко Т.В. Указ. соч. С. 35.

30

Существует и иная позиция, сторонники которой считают принцип диспозитивности принципом процессуальным и отстаивают его независимость от материального права. Сущ­ность принципа диспозитивности гражданского и арбитражного процессуального права, по их мнению, заключается в движении процесса, обусловленном зависимостью воли лица от его интереса. Так как на движение процесса влияют исключительно процессуальные дейст­вия, то за пределы процессуальной отрасли принцип диспозитивности процессуального пра­ва не распространяется¹. Эта позиция, по мнению диссертанта, - правильна.

Важно обратить внимание на то, что диспозитивность характеризует саму возмож­ность осуществления прав по усмотрению субъекта, поэтому она свойственна всякому субъ­ективному праву² (а в ряде случаев, как мы отмечали выше, и субъективной обязанности). Следовательно, диспозитивность в осуществлении присуща не только правам, в основе кото­рых лежат материально-правовые отношения, но и правам «чисто» процессуальным³. Из это­го следует, что обусловливать принцип диспозитивности гражданского процессуального и арбитражного процессуального права исключительно одноименным принципом материаль­ного гражданского права, характером спорных материальных правоотношений, неверно.

Безусловно, зависимость между характером субъективных материальных прав и фор­мами их защиты существует, но она далеко не однозначна и не является отношением «фор­мы и содержания», как это обычно представляется⁴.

Следующий вопрос, заслуживающий внимания, - вопрос о процессуальных правах, составляющих содержание принципа диспозитивности гражданского и арбитражного про-

¹ См.: Гукасян Р.Е. Указ. соч. С. 68, 70, 78, 79.

² По признанию многих авторов, субъективное право включает возможность осуществить право собственными
действиями, а также возможность требовать определенного поведения от другого (обязанного) лица. См., на­
пример: Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М: Юридическая литература, 1975. С. 11;
Гражданско-правовое положение личности в СССР / Отв. ред. д.ю.н. Н.С. Малеин. С. 14-15; Грибанов В.П.
Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут.
2000. С. 105; Евтодьева И.А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского
процессуального права: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 21; Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом
производстве. Кишинев: Штиинца, 1989. С. 22; Орлова Л.М. Указ. соч. С. 27; Плешаков А.Г. Диспозитивное
начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. С. 7,
15. Таким образом, в силу первого из указанных правомочий субъект права имеет возможность осуществлять
принадлежащее ему субъективное право по своему усмотрению вне зависимости от того, каковым это право по
своей природе является.

В понятие субъективного гражданского права цивилисты включают обычно и возможность обратиться к ком­петентным государственным органам с требованием защиты нарушенного или оспариваемого права. См., на­пример: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 105.

Включение этой последней возможности в состав субъективного гражданского права, однако, является более чем спорным. Представляется, что такое правомочие не свойственно субъективному гражданскому процессу­альному и арбитражному процессуальному праву. См.: Варул П.А. О некоторых теоретических вопросах защиты субъективных гражданских прав // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права / Сб. науч. тр. Ярославль: ЯрГУ, 1987. С. 20-21.

³ Например, правам по доказыванию, по участию в судебном разбирательстве.

⁴ См. также: Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. С. 74, 116-118.

31

цессуального права. Разногласия по нему вызваны различным определением учеными при­роды принципа диспозитивности.

Одни авторы, усматривающие истоки принципа диспозитивности в материальном праве, считают, что принцип диспозитивности распространяется не на все процессуальные права лиц, участвующих в деле, а присущ лишь тем, в основе которых лежит связь с матери­ально-правовыми отношениями¹. Принцип диспозитивности таким образом объединяет в се­бе субъективное материальное и процессуальное правомочие сторон².

Другие полагают, что содержание принципа диспозитивности составляют права, по­зволяющие влиять на движение процесса и определять предмет судебной защиты³.

Считаем возможным присоединиться к последней точке зрения, однако, с той оговор­кой, что указание на движение (возникновение, изменение и прекращение) процесса и опре­деление предмета защиты, хотя и носит общий характер, не позволяет выявить всех право­мочий, составляющих содержание принципа диспозитивности гражданского и арбитражного процессуального права⁴.

На основании изложенного принцип диспозитивности арбитражного процессуального права можно определить как закрепленное арбитражным процессуальным законом руково­дящее положение арбитражного процессуального права, которым лицам, участвующим в де­ле, предоставляется возможность свободно (своей волей и в своем интересе) осуществлять принадлежащие им процессуальные права, связанные, в первую очередь, с движением про­цесса и определением предмета судебной защиты, В процессе могут осуществляться и субъ­ективные материальные права, однако, не иначе, как в форме процессуальных действий, со­ставляющих содержание принципа диспозитивности арбитражного процесса. Принцип дис­позитивности арбитражного процессуального права не сформулирован в какой-либо одной норме арбитражного процессуального закона.

Прежде чем перейти к рассмотрению отдельных распорядительных действий, состав­ляющих содержание принципа диспозитивности арбитражного процесса, хотелось бы отме-

' См.: Авдеенко Н.И. Указ. соч. С. 54-55.

' Данный подход не позволяет, на наш взгляд, отнести к правомочиям, составляющим содержание принципа диспозитивности, право истца определять подсудность по своему усмотрению в предусмотренных законом случаях и т.д.

См.: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. С. 44; Его же: Принцип законности в советском гражданском процессе. С. 17; Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т. 3. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. С. 70; Его же: Принципы советского гражданского процессуального права. С. 30. Таким образом, данный подход выдвигает два критерия к принципу диспозитив­ности: влияние на движение процесса и определение предмета защиты.

⁴ Выработка иного критерия требует более глубокого теоретического исследования, что невозможно в ограни­ченных рамках настоящей диссертации.

32

тить некоторые моменты, предопределяющие особенности принципа диспозитивности именно арбитражного процессуального права.

Принципы любой отрасли права, по признанию многих ученых, предопределяются предметом и методом правового регулирования данной отрасли , причем превалирует здесь предмет отрасли права. Таким образом, для правильного определения понятия и содержания принципа диспозитивности арбитражного процессуального права, выяснения его особенно­стей важно охарактеризовать предмет и метод данной отрасли .

Поскольку право представляет собой один из способов социального управления (ре­гулирования), которое осуществляется посредством определенного регулирующего воздей­ствия на предмет (объект) управления, постольку предметом правового регулирования явля­ются фактические общественные отношения, то есть поведение людей³. Но не все общест­венные отношения регулируются правом, а лишь те из них, необходимость правовой регла­ментации которых признана государством. Таким образом, наряду с правовыми отношения­ми возможно существование фактических общественных отношений, напрямую не преду­смотренных (и не регулируемых) нормами права. Особенность гражданского и арбитражного процессуального права в том, что их предметом являются исключительно правовые (юриди­ческие) отношения, так как процесс как формализованная деятельность исключает сущест­вование в его рамках фактических общественных отношений⁴.

Деление учеными права, представляющего собой цельное социальное явление, на от­дельные отрасли, характеризующиеся своим особенным предметом, то есть группой одно­родных общественных отношений , требующих специфического регулирования, и методом,

См.: Авдеенко Н.И. Указ. соч. С. 54; Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. С. 50; Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. С. 46.

Необходимо сразу оговориться, что при исследовании и характеристике предмета и метода арбитражного процессуального права мы руководствовались трудами ученых правоведов прежде всего по общей теории права и по теории гражданского процессуального права. Исследований, сколько-нибудь удовлетворительно освещающих предмет и метод арбитражного процессуального права, в настоящее время не наблюдается. Си­туация объясняется не только относительной молодостью арбитражного процессуального права, но и тем, что изучение предмета и метода характерно для самостоятельных отраслей права, а вопрос о самостоятельности арбитражного процессуального права является доныне дискуссионным. Многие ученые считают арбитражное процессуальное право подотраслью гражданского процессуального права. См., например: Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во гуманитарного ун-та, 1996. С. 9, 49. Имеются и противоположные воззрения. См.: Анохин B.C. Предприниматель и Арбитражный суд. Учебно-практическое пособие. М.: ИПК «Лига Разум», 1998. С. 9-12; Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. 2000. С. 25-27 (автор главы - М.К. Тре-ушников); Грось Л. Арбитражное процессуальное законодательство: спорные моменты // Хозяйство и право. 1994. №2. С. 47.