Диссертация (Принцип диспозитивности арбитражного процесса), страница 2

В отличие от принципа диспозитивности гражданского процессуального права, прин­цип диспозитивности арбитражного процессуального права еще не был предметом детально­го теоретического исследования, хотя проблематика диспозитивности применительно к дея­тельности государственного арбитража рассматривалась в работах Т.Е. Абовой, В.Ф. Тара­ненко, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсона и некоторых других авторов. Подавляющее большин­ство имеющихся в этом направлении работ относится к 70-80-м годам двадцатого столетия, то есть к периоду, когда арбитражи являлись по существу органами исполнительной власти государства¹ и их деятельность по разрешению споров не являлась осуществлением право­судия.

Последнее десятилетие двадцатого столетия, отмеченное созданием в Российской Фе­дерации системы арбитражных судов, принятием двух Арбитражных процессуальных кодек­сов, разработкой Проекта третьего, не сопровождалось, однако, теоретическими разработка­ми в области арбитражного процессуального права. Сейчас начали появляться отдельные ра­боты, посвященные арбитражному процессу, в которых иногда затрагиваются и вопросы принципа диспозитивности. Однако данные работы в основном касаются практического

' См.: Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М.: Юридическая литература, 1968. С. 7-

10.

применения норм АПК, в то время как вопросы теоретического порядка, как правило, оста­ются без рассмотрения.

Настоящее исследование является первым, посвященным теоретической разработке принципа диспозитивности арбитражного процессуального права.

В результате исследования понятия принципа диспозитивности арбитражного про­цессуального права автор приходит к выводу, что все определения понятия принципа диспо­зитивности, даваемые в литературе, так или иначе можно свести к двум основным, отра­жающим различные взгляды на сущность данного принципа. Эти определения являются ре­зультатом многолетнего изучения принципа диспозитивности различными школами ученых-процессуалистов.

На основании проведенного исследования автор приходит к выводу, что обычно про­тивопоставляемые в литературе определения принципа диспозитивности нельзя рассматри­вать изолированно друг от друга, поскольку они характеризуют принцип диспозитивности с различных сторон. По этой причине диссертант предлагает объединить различные определе­ния и понимать принцип диспозитивности одновременно и как возможность распоряжения процессуальными правами, и как двигательное начало арбитражного (и гражданского) про­цесса.

В работе делается вывод об отсутствии однозначной обусловленности принципа дис­позитивности арбитражного процессуального права одноименным принципом гражданского права и приводятся новые аргументы в подтверждение данного вывода.

Диссертантом исследуется еще не рассмотренный подробно в отечественной литера­туре вопрос о материальном истце по искам, предъявляемым прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления в защиту государственных или общественных (публичных) интересов.

В работе с теоретических позиций рассматриваются основные распорядительные дей­ствия, составляющие содержание принципа диспозитивности, а также показывается связь осуществления процессуальных распорядительных действий с осуществлением субъектив­ных материальных прав. Автор приходит к выводу о неправомерности отождествления про­цессуальных и материальных действий, приводит свои аргументы в подтверждение этой по­зиции.

Исследуется вопрос о понятии и сущности мирового соглашения, правомерности оформления его определением арбитражного суда. С теоретических позиций рассматривает­ся возможность обжалования мирового соглашения, расторжения его, признания его недей­ствительным. Впервые в науке арбитражного процессуального права эти проблемы рассмат­риваются применительно к производству по делам о несостоятельности (банкротстве).

9

В диссертации рассматриваются и вопросы теории арбитражного процессуального права, зачастую имеющие большое значение и для теории гражданского процессуального права, и вопросы совершенствования арбитражного процессуального законодательства, имеющие практический характер. На основе сделанных теоретических выводов даются практические рекомендации по внесению изменений и дополнений в АПК РФ.

По результатам проведенного исследования на защиту диссертантом выносятся сле­дующие положения:

1. Под принципом диспозитивности арбитражного процессуального права следует
   понимать закрепленное арбитражным процессуальным законом руководящее положение, в
   силу которого лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность свободно (своей
   волей и в своем интересе) осуществлять принадлежащие им процессуальные права, преиму­
   щественно связанные с движением процесса и определением предмета судебной защиты.
   Осуществление в арбитражном процессе субъективных материальных прав не охватывается
   содержанием принципа диспозитивности.

2. Возможность обращения в арбитражный суд субъективно заинтересованных лиц,
   права и интересы которых в действительности не нарушены или не оспариваются, обуслов­
   лена объективным характером интереса в судебной защите, опосредствуемого процессуаль­
   ным правом на обращение в арбитражный суд за защитой, и возможностью его осознания
   управомоченным, а также другими лицами, как уполномоченными в силу закона обращаться
   в арбитражный суд в защиту прав и интересов других лиц, так и не уполномоченными зако­
   ном на это.

3. Истцом в материально-правовом смысле по искам, предъявляемым прокурором, го­
   сударственными органами, органами местного самоуправления и иными органами в защиту
   государственных или общественных (публичных) интересов, является соответственно госу­
   дарство или общество. Это позволяет утверждать о принципиальной возможности прокуро­
   ра, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращаю­
   щихся в суд в защиту государственных или общественных интересов, распоряжаться в ар­
   битражном процессе процессуальными правами.

4. В соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством
   под отказом истца от иска следует понимать процессуальное распорядительное действие,
   направленное на прекращение производства по делу. Отождествление отказа истца от иска с
   распоряжением субъективным материальным правом, с отказом управомоченного лица от
   субъективного материального права, нередко допускаемое в процессуальной литературе, не
   соответствует действующему материальному и процессуальному законодательству.

10

1. В целях разграничения отказа истца от процесса и отказа истца от субъективного
   материального права, выраженного в процессуальной форме, необходимо ввести в арбит­
   ражное процессуальное право России институт отзыва искового заявления, под которым
   следует понимать заявленный арбитражному суду до вынесения судом решения отказ истца
   от дальнейшего производства по делу, не сопровождаемый отказом от субъективного мате­
   риального права. Процессуальным последствием отзыва искового заявления должно быть
   оставление иска без рассмотрения с сохранением для истца возможности повторного обра­
   щения в арбитражный суд с тождественным требованием,

2. Требование о защите государственного или общественного интереса по иску про­
   курора, в случаях, когда истцом в материально-правовом смысле выступает соответствую­
   щий орган государственной власти или управления, орган местного самоуправления, не об­
   ратившийся в суд самостоятельно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде даже при
   отказе такого истца от иска. Поскольку предметом судебной защиты является государствен­
   ный или общественный (публичный) интерес, постольку отказ от иска в этих случаях не
   должен приниматься арбитражным судом на основании ч. 4 ст. 37 АПК РФ, так как этот от­
   каз может противоречить закону и нарушать права и охраняемые законом интересы государ­
   ства или общества.

3. Мировое соглашение в арбитражном процессе - это процессуальное действие обеих
   сторон, направленное на прекращение производства по делу в связи с добровольным урегу­
   лированием материально-правового спора самими сторонами, а также действие арбитражно­
   го суда, утверждающего мировое соглашение и прекращающего производство по делу. Ми­
   ровое соглашение нельзя отождествлять с гражданско-правовым договором, поскольку по­
   мимо собственно урегулирования материально-правового спора для заключения мирового
   соглашения необходимо обращенное к арбитражному суду взаимное волеизъявление сторон,
   направленное на прекращение производства по делу, а также оформляемое определением
   волеизъявление арбитражного суда на утверждение мирового соглашения и прекращение
   производства по делу.

4. После прекращения арбитражным судом производства по делу в связи с утвержде­
   нием мирового соглашения, обязательную для сторон и иных лиц силу приобретает содер­
   жащее условия мирового соглашения определение арбитражного суда об утверждении миро­
   вого соглашения и прекращении производства по делу. Мировое соглашение не может быть
   пересмотрено, расторгнуто или признано недействительным, так как пересмотр возможен
   лишь в отношении определения арбитражного суда о прекращении производства по делу в
   связи с утверждением мирового соглашения, причем в порядке, установленном АПК РФ. По­
   этому ст.ст. 127 и 129 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года №

11

6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ¹ не соответствуют сущности мирового соглаше­ния, противоречат АПК РФ и нуждаются в совершенствовании.

Практическая значимость диссертации. Проведенное исследование позволяет сфор­мулировать ряд важных теоретических выводов, которые могут найти практическое приме­нение в деятельности арбитражных судов, в законопроектной работе, а также в практике преподавания арбитражного процессуального права в юридических вузах.

Положения диссертации могут послужить теоретической базой для дальнейшей науч­ной разработки проблем, связанных с изучением принципов арбитражного процессуального права и, в частности, его принципа диспозитивности.

Результаты исследования могут быть применены при написании учебных пособий по арбитражному процессу, при чтении лекционных и специальных курсов по данной дисцип­лине в высших, учебных заведениях Российской Федерации по юридической специальности.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафед­ре гражданского процесса Московского государственного университета им. М.В. Ломоносо­ва.

Основные положения диссертации нашли отражение в статьях, опубликованных в процессе написания работы. Диссертант участвовал в работе Всероссийской научной конфе­ренции «Государство и право на рубеже веков», проходившей в г. Москве 2-4 февраля 2000 г.

Материалы исследования использовались автором при проведении семинарских заня­тий по курсу «Гражданский процесс».

См.: РГ. 1998. 20 января.

12

Глава 1. Понятие принципа диспозитивности арбитражного процессуального права

Объектом настоящего исследования является принцип диспозитивности арбитражно­го процессуального права. Однако его рассмотрение невозможно без предварительного, хотя бы и краткого, освещения и уточнения используемого понятийного аппарата. Это обуслов­ливается тем обстоятельством, что диспозитивность в праве, в том числе и процессуальном, понимается неоднозначно.

Можно выделить два основных подхода к пониманию диспозитивности . Во-первых, диспозитивность рассматривается как метод или черта метода правового регулирования (к данному подходу примыкает и понимание диспозитивности как характеристики отдельных правовых норм²), и, во-вторых, как принцип отрасли права³. Тема диссертационного иссле­дования предопределяет рассмотрение диспозитивности лишь в последнем понимании.

Прежде чем рассматривать принцип диспозитивности арбитражного процессуального права необходимо определить само понятие «принцип» и его значение.