На правах рукописи

Трефилов Александр Анатольевич ОРГАНИЗАЦИЯ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА

ПО УПК ШВЕЙЦАРИИ 2007 ГОДА

Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва – 2014

Диссертация выполнена в Федеральном государственном образователь- ном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова», юридический факуль- тет.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Леонид Витальевич Головко

Официальныйоппоненты: Халиулин Александр Германович,

доктор юридических наук, профессор, Академия Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, заведующий кафедрой прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно- розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве

Смирнов Георгий Константинович, кандидат юридических наук,

Главное организационно-инспекторское управление Следственного комитета Рос- сийской Федерации, старший инспектор

Ведущая организация: Федеральное государственное научно-

исследовательское учреждение «Институт законодательства и сравнительного пра- воведения при Правительстве Российской Федерации»

Защита состоится «

» декабря 2014г. в «15» часов «00» минут на засе-

дании диссертационного советаД 501.001.74при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ле- нинские горы, д.1, строение13-14, (4 гуманитарный корпус), юридический фа-

культет, ауд.535а.

С диссертацией можно ознакомиться в отделе диссертаций научной биб- лиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: Москва, 119992, Ломоносов- ский проспект, 27, Фундаментальная библиотека, сектор А, 8 этаж, комната 812 и на сайте www.law.msu.ru

Автореферат разослан «

» октября 2014 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Анна Аветиковна Арутюнян

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Среди важней- ших направлений развития современной российской уголовно-процессуаль- ной науки необходимо особо выделить исследования в области сравнитель- ного правоведения – зарубежный процесс изучен значительно хуже отече- ственного. Вместе с тем в условиях сближения современных правопорядков значение компаративистики существенно возрастает. Обращение к зарубеж- ным уголовно-процессуальным институтам позволяет взглянуть на наш пра- вопорядок с позиции международного опыта, а, значит, точнее определить его место среди основных правовых систем современности. Интернациона- лизация и европеизация российского уголовного процесса, отразившаяся в УПК 2001 г., ярко иллюстрируют обозначенные тенденции.

По справедливому замечанию французского компаративиста Р. Давида, обоснованные выводы в юриспруденции могут быть сделаны с полной ясно- стью, только если посмотреть на проблему со стороны, выйти за рамки соб- ственной правовой системы¹.Не преувеличивая значение зарубежных уго- ловно-процессуальных норм, отметим, что в них содержится немало ценных научных идей, которые полезно обсудить в рамках отечественной правовой доктрины.

Зарубежное судопроизводство является неотъемлемой частью науки уголовно-процессуального права. В частности, анализ иностранного опыта организации дознания, предварительного следствия и иных стадий позволяет лучше понять отечественный подход к их построению, выявить его сильные и слабые стороны, определить, насколько он соответствует современным международным стандартам защиты прав личности.

Особая актуальность вопроса о конструировании досудебных стадий процесса как в России, так и в зарубежных странах, обусловлена тем, что от их оптимального построения зависит достижение целей уголовного судопро- изводства, а также будет ли оно отвечать своему назначению (ст. 6 УПК РФ²).

Если в советское время научные труды о зарубежном процессе и, в частности, его досудебных стадиях были чрезмерно идеологизированы и в основном содержали критику, обусловленную непринятием буржуазных пра- вовых систем, то в настоящее время у исследователей есть возможность изу-

¹ См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. С. 20.

²Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // СЗ РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

чать его беспристрастно, выявлять правовые нормы, на которые полезно об- ратить внимание отечественной науки и субъектов правотворчества.

Российский законодатель стремится к тому, чтобы нормы УПК 2001 г.

соответствовали европейским стандартам. Разработка данного Кодекса также осуществлялась с привлечением иностранных экспертов. Нередко происхо- дит заимствование зарубежных норм и институтов. Вместе с тем рецепция не всегда является достаточно продуманной и обоснованной. Как справедливо отмечает профессор К.Ф. Гуценко, «обычно такие ошибки – результат незна- ния новейших тенденций в регулировании конкретных правовых институтов либо игнорирование негативных последствий, уже выявившихся в ходе их реализации» ³.

Обнаружить и проанализировать современные тенденции развития уголовного судопроизводства позволяет новый и вместе с тем исторически первый единый УПК Швейцарии, принятый в 2007 г. и вступивший в силу в 2011 г. Данный Кодекс является результатом труда сотен экспертов и вопло- щает в себе современные концептуальные основы дознания и предваритель- ного следствия.

Организация досудебных стадий уголовного процесса в этой стране представляет значительный интерес для исследований в связи с тем, что она пока ещё не получила надлежащей оценки со стороны отечественной док- трины.

Достижения швейцарской реформы можно использовать при дальней- шем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства Рос- сии, в частности УПК 2001 г., а также в последующих компаративистических исследованиях дознания и предварительного следствия.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на возрастающий интерес к сравнительному правоведению, швейцарское уголовное судопро- изводство изучено в российской науке значительно меньше, нежели англий- ское, американское, французское и немецкое. Относительно немного литера- туры, посвященной анализу досудебного производства по новому УПК и в самой Швейцарии, учитывая дату его вступления в силу (2011 г.).

В сравнительном аспекте отдельные стороны уголовного процесса (и уголовного права) Швейцарии затрагиваются отечественными учеными до- статочно давно. В дореволюционных научных работах эти вопросы рассмат- ривали А.С. Лыкошин, В.Д. Набоков, В.В. Пржевальский, А. фон-Резон, И.Г. Щегловитов, в советское время – Н.С. Лапшина, Н.Ф. Кузнецова,

³Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2002. С. VIII.

Ф.М. Решетников, в настоящий период его анализируют Л.В. Головко, В.Н. Бутов, А.В. Серебренникова и другие авторы.

Вместе с тем в указанных работах поднимаются лишь отдельные во-

просы, связанные с уголовным процессом Швейцарии. Системные исследо- вания проблем досудебного производства этой страны не предпринимались ни до, ни после принятия УПК 2007 г.⁴ Новейшие законодательные подходы, нашедшие отражение в данном Кодексе, требуют серьезного осмысления и тщательного научного анализа.

В связи с этим данная работа представляет собой первое в отечествен- ной уголовно-процессуальной науке комплексное всестороннее монографи- ческое исследование организации досудебного производства по УПК Швей- царии 2007 г.

Объект исследования образует совокупность процессуально-правовых отношений, возникающих в швейцарском уголовном судопроизводстве меж- ду его субъектами на досудебных стадиях, к которым относятся полицейское дознание и предварительное следствие, осуществляемое прокуратурой.

Предмет исследования составили нормы уголовно-процессуального права Швейцарии, регулирующие организацию досудебного производства, в том числе его начало и окончание, порядок избрания мер принуждения, со- вершения следственных действий, а также практика их применения швейцар- скими правоохранительными органами (полиция, прокуратура, суд по вопро- сам мер принуждения и т.д.), закономерности и тенденции подходов к орга- низации дознания и предварительного следствия в данном правопорядке.

Цели работы состоят в том, чтобы, выявив ключевые особенности, проанализировать организацию досудебного производства по УПК Швейца- рии 2007 г., сопоставить ее с другими европейскими процессуальными пра- вопорядками, в том числе российским судопроизводством, выработать науч- но обоснованные рекомендации по совершенствованию соответствующих норм, регулирующих отечественный уголовный процесс.

Указанные цели предопределяют задачи диссертационного исследо- вания, к которым относятся:

1. обобщение исторического опыта развития досудебного производства Швейцарии, его влияния на современное законодательство данного государ- ства;

2. анализ понятий «дознание» и «предварительное следствие» в уго- ловном процессе этой страны;

⁴ Швейцарские юристы, как и российские, в силу научных традиций исходят из того, что при упоминании нормативно-правового акта следует указать дату его принятия, а не вступления в силу.

1. системное исследование дифференциации досудебного производства и соотношения его форм по УПК 2007 г.;

2. сравнительно-правовое исследование важнейших институтов, отно-

сящихся к досудебным стадиям уголовного процесса Швейцарии (меры при- нуждения, следственные действия и др.), раскрытие их правовой природы, выявление присущих им достоинств и недостатков.

Методологическую основу исследования составили как общенаучные методы – диалектика, анализ, синтез, обобщение, дедукция, индукция, анало- гия и др. – так и используемые в юриспруденции специальные методы, в частности сравнительно-правовой и историко-правовой. Они обусловлены самой тематикой работы, которая предполагает широкое обращение к ино- странному законодательству и зарубежной правовой доктрине.

Теоретическая база исследования представлена трудами ино- странных и российских ученых, рассматривающих организацию досудебного производства по УПК Швейцарии 2007 г. В ходе проведенного исследования изучены работы многих швейцарских процессуалистов (среди них:Г. Аль- бертини, Д. Брюшвайлер, У. Ведер, Х. Випрехтигер, В. Волерс, В. Во- сер, С. Глесс, Г. Годенцы, И. Гриссер, П. Гуидон, А. Донатш, А. Ка- валло, А. Келлер, Н. Ландсхут, В. Либер, М. Ниггли, К. Риедо, С. Саммерс, Т. Фингерхут, В. Фэр, С. Хаймгартнер, Т. Хансякоб, М. Хеер, К.

Хуг, К. Шварценеггер и т.д.)⁵ и российских ученых, анализирующих данные

вопросы (Л.В. Головко, В.Н. Бутов и др.).

Нормативная база исследования представлена, в первую очередь, действующим швейцарским законодательством. Помимо УПК 2007 г.⁶, Юве- нального УПК 2009 г.⁷ и Военного УПК 1979 г.⁸, которые являются важней- шими источниками регулирования досудебного производства в этой стране, проанализированы Послание Федерального собрания Швейцарии к объеди- нению уголовно-процессуального права 2005 г.⁹, Федеральный закон о Со-

⁵ Важно отметить, что в Швейцарии, среди другой литературы, выделяются два фундаментальных коммен- тария к новому УПК этой страны (Цюрихский и Базельский): DonatschA., HansjakobT., LieberV. Komment- arzurSchweizerischenStrafprozessordnung (StPO). Zürich, 2010; Niggli M., Heer M., Wiprächtiger H. Schweizeri- schen Strafprozessordnung. Jugendstrafprozessordnung. Basel, 2010. Объём каждого из них превышает 2 тысячи страниц. Их авторами являются более ста учёных, включая действующих судей, прокуроров, профессоров учебных заведений. Многие из них принимали участие в разработке УПК 2007 г. В данных работах обстоя- тельно раскрыты вопросы теории, практики и истории уголовного процесса Швейцарии; значительное место отведено сравнительному правоведению и опыту других европейских стран, включая Россию.

⁶URL: http://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20052319/index.html (последний просмотр сайта - 05.09.2013).