Автореферат (1105876), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, разби- тых на параграфы, заключения, списка использованной литературы, а также двух приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность и степень научной разрабо- танности темы, определяются объект и предмет исследования, его цели и за- дачи, теоретическая, нормативная и эмпирическая база исследования, его научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, обосно- вывается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся све- дения об апробации диссертации и ее структуре.
Первая глава – «Историко-правовые и теоретические основы досу- дебного производства в уголовном процессе Швейцарии » – состоит из трех параграфов.
В первом параграфе – «Основные этапы развития досудебного произ- водства в уголовном процессе Швейцарии: историко-правовой аспект» – по- следовательно анализируются этапы его развития, начиная с момента возник- новения этого государства и до настоящего времени. Цель данного анализа - показать, что нынешний уголовный процесс Швейцарии является результа- том длительной исторической эволюции и его концептуальные основы ухо- дят корнями в глубокое прошлое.
В работе отстаивается позиция, согласно которой уголовный процесс Швейцарии (и досудебное производство как его составная часть) историче- ски развивался в континентальном русле, следовательно, прошел через все его основные формы (модели, идеальные типы), выделяемые в том числе и в отечественной литературе: состязательно-обвинительный, инквизиционный (розыскной) и смешанный.
В работе показано, что состязательно-обвинительная форма уголовного процесса господствовала в Швейцарии с древнейших времен до XIV-XV сто- летия. В отношении данного периода говорить о досудебном производстве можно лишь с некоторой долей условности, так как уголовный процесс на этом этапе еще не подразделялся на стадии – отсутствовало жесткое разгра- ничение между его досудебной и судебной частью. Автор показывает, что в XV столетии в Швейцарии начинается переход к инквизиционному процессу и его окончательное утверждение традиционно связывают с принятием Ка- ролины 1532 г., в которой впервые были отделены досудебное и судебное производство и предусматривалось разделение досудебного производства на две основные части: общее расследование (inquisitio generalis), направленное на установление события преступления, и специальное расследование (inquisitio specialis), цель которого состояла ввыяснении виновности опреде- ленного лица в уже выявленном (констатированном) преступлении.
Обосновывается, что смешанная форма процесса, напоминающая со- временную организацию производства по уголовным делам, начала устанав- ливаться в большинстве кантонов в конце XVIII - начале XIX столетия и су- ществует с учетом последующих модификаций до настоящего времени. На основе оригинальных источников показано, что швейцарские ученые назы- вают ее «реформированным процессом с участием сторон», или «реформи- рованным состязательным процессом» (das reformierte Parteienprozess), в ко- тором досудебное производство строится на следственных началах (das Un- tersuchungsprinzip), а в основе судебного разбирательства лежит состязатель- ный, или, как говорят ученые этой страны, контрадикторный принцип (das kontradiktorisches Prinzip), предполагающий противопоставление стороны защиты и обвинения в споре перед независимым судом.
Автор показывает, что ключевой особенностью, определявшей разви- тие уголовного процесса Швейцарии, длительное время выступал правовой партикуляризм. Следствием этого являлось влияние на уголовный процесс отдельных кантонов права соседних государств (воздействие оказывали и наука, и законодательство). Кроме того, определяющим фактором его модер- низации в последние два столетия стала борьба за унификацию уголовно- процессуального права, которая лишь в начале XXI столетия увенчалась успехом (единый УПК принят в 2007 г. и вступил в силу в 2011 г.).
Во втором параграфе – «Обзор моделей досудебного производства в швейцарских кантонах накануне принятия УПК 2007 г.» – показано, что обобщение законодательных конструкций, существовавших в кантонах (в рамках своего рода «внутригосударственной компаративистики»), позволило швейцарским ученым при подготовке нового УПК выделить 4 основные мо-
дели организации досудебных стадий с учетом определенных упрощений, которые имеют место в силу необходимости. В научной терминологии, усто- явшейся в этой стране, их принято обозначать как модели следственного судьи I и II и модели прокуратуры I и II.
Автор обосновывает, что все они имеют континентальное происхожде- ние. Вместе с тем кантональные модели нельзя отнести в чистом виде ни к французской модели, ни к немецкой. При этом выделяются модели с судеб- ным и несудебным предварительным следствием. Судебное предварительное следствие характерно для модели следственного судьи I, II и для модели про- куратуры I, а несудебное – для модели Прокуратуры II. При этом досудебное производство без предварительного следствия, которое характерно для ны- нешней Германии, в швейцарских кантонах не имело место.
По мнению автора диссертационного исследования, выбор в пользу модели прокуратуры II, сделанный составителями единого УПК Швейцарии на основе рассмотренных моделей, отражает ключевые тенденции, присущие современному уголовному судопроизводству в сравнительном аспекте, в частности упразднение института следственных судей и расширение полно- мочий прокуратуры. В этом аспекте данный Кодекс сыграл важную роль в дальнейшем развитии процессуальной карты Европы.
Обосновано, что 4 модели организации досудебного производства, су- ществовавшие в Швейцарии, не могут претендовать на сравнительно- правовую универсальность. Так, современный российский подход к дозна- нию и предварительному следствию не похож ни на одну из них.
Автор затрагивает вопрос о том, является ли переход от четырех моде- лей досудебного производства к единому порядку их организации благом. С одной стороны, преимущества унификации очевидны: обеспечение правовой определенности, удобство правоприменения, гармонизация системы органов уголовного преследования, упрощение взаимодействия между кантонами, повышение эффективности уголовно-правового механизма борьбы с пре- ступностью, с другой – вследствие этой «локальной правовой глобализации» в масштабах отдельно взятой страны произошел отказ от уникальной, само- бытной системы моделей построения данной стадии процесса, каждая из ко- торых формировалась веками с учетом исторических и компаративистиче- ских традиций. Стало меньше еще на одно государство, характеризующееся уголовно-процессуальным федерализмом.
В третьем параграфе – «Проблема дуализма дознания и предвари- тельного следствия по новому УПК Швейцарии» – показано, что сначала по- лиция начинает уголовный процесс посредством дознания, а затем прокура- тура при наличии установленных в законе предпосылок производит предва-
рительное следствие, однако углубление в этот вопрос позволяет прийти к выводу, что дифференциация досудебного производства по данному Кодексу сконструирована значительно сложнее ввиду присущих ей специфических свойств.
Первая особенность: в Швейцарии далеко не всегда имеет место опи- санная выше последовательность, потому что предварительное следствие может начаться и без предшествующего ему дознания. Вторая особенность: в данном правопорядке разграничение названных выше форм досудебного производства имеет достаточно гибкий характер, поскольку прокуратура ру- ководит одновременно и дознанием, и предварительным следствием. Вместе с тем швейцарский законодатель, в отличие от немецкого и австрийского, не отказался от стадии предварительного следствия. Третья особенность: соот- ношение рассматриваемых досудебных стадий предопределяется традицион- ным пониманием дознания как «материального открытия производства», а предварительного следствия как «формального открытия производства», в связи с чем для проведения дознания не требуется вынесение специального постановления, в то время как предварительное следствие может начаться только после издания соответствующего процессуального документа. Чет- вертая особенность: в Швейцарии законодатель в УПК 2007 г. не дифферен- цирует процедуру дознания и не дифференцирует формы предварительного расследования, которые должны начаться послевозбуждения уголовного де- ла; его единственно возможной формой выступает предварительное след- ствие.
Таким образом, можно утверждать, что существующая в Швейцарии в настоящее время дифференциация досудебного производства по целому ряду признаков выделяется среди других европейских правопорядков и имеет су- щественную специфику, связанную с соотношением дознания и предвари- тельного следствия. Избранные составителями УПК 2007 г. подходы к орга- низации предварительного расследования отражают своеобразие швейцар- ской правовой мысли и достойны пристального внимания со стороны отече- ственной науки.
Вторая глава – «Дознание в современном уголовном процессе Швейцарии » – состоит из трех параграфов.
В первом параграфе – «Понятие дознания и его начало в уголовном Швейцарии» – автор констатирует, что швейцарские ученые в научных рабо- тах избегают определения данной категории. Вместе с тем к признакам до- знания можно отнести: 1) первоначальность, 2) факультативность17, 3) досу-
17 Вместе с тем, хотя бы одна досудебная стадия (полицейское дознание или прокурорское следствие) при обнаружении признаков преступления должна состояться в обязательном порядке.
дебный характер. Установлено, что даже на этой стадии полиция лишь в ма- лой степени обладает процессуальной самостоятельностью и действует под надзором и руководством прокуратуры, которая вправе давать ей обязатель- ные для исполнения указания.
В данном параграфе также обосновано, что швейцарская доктрина, в отличие от отечественной, не разграничивает поводы и основания, при нали- чии которых возможно полицейское дознание, рассматривая их воедино. Тем не менее по смыслу ст. 306 УПК, к поводам можно отнести содержащуюся в определенных источниках информацию о совершенном или готовящемся преступлении, а в качестве основания для начала полицейского дознания швейцарские процессуалисты называют «начальное, или простое подозре- ние».
Во втором параграфе – «Основные участники уголовного процесса на стадии дознания» – автор, прежде всего, рассматривает их законодательную и доктринальную классификацию, которая позволяет сделать несколько вы- водов. Во-первых, швейцарский законодатель, выделяя среди других участ- ников судебных стадий стороны и суд, опирается на принцип состязательно- сти и придаетважное значение функциям, которые они выполняют (обвине- ние – защита – рассмотрение дела). Вместе с тем, в отличие от России, где законодатель установил состязательность в качестве общепроцессуального принципа (ст. 15 УПК), в Швейцарии она предполагается лишь в судебных стадиях, поскольку в ходе предварительного следствия прокуратура не явля- ется стороной (п. «с» ч. 1 ст. 104 УПК). Характер предварительного след- ствия в этой стране, напротив, определяется в силу ст. 6 данного Кодекса принципом следствия (der Untersuchungsgrundsatz). Во-вторых, представлен- ная в данном УПК классификация участников уголовного процесса позволя- ет отнести его к смешанному типу, поскольку прокуратура является стороной только в судебных стадиях процесса, а в досудебном производстве о сторо- нах говорить можно лишь с некоторой долей условности, поскольку органа- ми, ведущими производство по делу и принимающими властные решения, выступают только полиция и прокуратура, а обвиняемый и защитник могут лишь заявлять определенные ходатайства, обжаловать их действия и т.д., не обладая при этом юридически властными полномочиями. В-третьих, сам факт наличия в данном Кодексе классификации участников процесса говорит о тесной взаимосвязи швейцарской науки и законодательства.
Далее автор диссертации рассматривает отдельных участников процес- са, играющих важную роль в ходе дознания.
Установлено, что полиция по своей инициативе проводит проверку
информации о совершенном или готовящемся преступлении и отчитывается
o своей деятельности перед прокуратурой, которая вправе направлять ход до- знания, давая ей указания.
Рассмотрены ключевые особенности швейцарской прокуратуры. Во-
первых, она надзирает только за полицией (ст. 15 УПК) и не осуществляет общий надзор за соблюдением законности в государстве в отечественном по- нимании данной категории. Во-вторых, прокуратура в Швейцарии является главным органом досудебного производства, о чем свидетельствуют ее пол- номочия на всем его протяжении (ст. 15-16, 299-327 УПК).
Обоснованно, что принятие УПК 2007 г. стало важным шагом по уси- лению стороны защиты, поскольку отныне защитник допускается в уголов- ный процесс с момента задержания лица и имеет право общаться с ним до первого полицейского допроса (отсюда доктринальный термин – «защитник первого часа»). До этого в большинстве кантонов он не обладал указанной возможностью.
В третьем параграфе – «Следственные действия, меры принуждения на стадии дознания и его окончание» – последовательно рассматриваются данные процессуальные категории.
Автор затрагивает вопрос о том, вправе ли полиция на стадии дознания производить следственные действия и избирать меры процессуального при- нуждения? С одной стороны, УПК Швейцарии в ч. 3 ст. 306 устанавливает, что в своей деятельности полиция руководствуется предписаниями о предва- рительном следствии и о доказательствах. Законодатель этим принципиально подчеркивает, что на данной стадии процесса не существует каких-либо формальных ограничений по производству следственных действий и избра- нию мер принуждения (невозможно применить только заключение под стра- жу). Одновременно с этим ведется полноценное доказывание. Составленные полицией протоколы и изъятые при производстве следственных действий предметы могут быть использованы в суде при постановлении оправдатель- ного или обвинительного приговора. Вместе с тем, необходимо учитывать, что в Швейцарии дознание производится либо в отношении еще неустанов- ленного субъекта, либо в отношении лица, которое уже известно, но против него еще нет «достаточных подозрений» (ст. 309). Как только они появляют- ся, должно начаться предварительное следствие. Это предопределяет специ- фику следственных действий. На стадии дознания, как правило, проводятся те из них, которые не предполагают участия обвиняемого (например, осмотр места происшествия) или требуют его присутствия, но подозрение в отноше- нии него еще недостаточное (к примеру, первоначальный полицейский до- прос). В связи с этим на практике их перечень на самом деле оказывается до- статочно узким.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
