Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

⁷URL: http://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20080702/index.html (последний просмотр сайта - 05.09.2013).

⁸URL: http://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19790061/201305010000/322.1.pdf (последний про- смотр сайта - 05.09.2013).

⁹URL: http://www.admin.ch/opc/de/federal-gazette/2006/1085.pdf (последний просмотр сайта - 05.09.2013).

юзном суде 2005 г.¹⁰, Федеральный закон об организации органов уголовного судопроизводства Федерации 2010 г.¹¹, Федеральный закон о помощи жерт- вам преступлений 2007 г.¹² и др., а также соответствующие нормативно- правовые акты каждого немецко-язычного швейцарского кантона¹³. Кроме того, исследованы Уголовный кодекс Швейцарии 1937 г.¹⁴ и Федеральный закон об административном уголовном праве 1974 г.¹⁵, поскольку они также содержат отдельные процессуальные нормы.

Эмпирическая база исследования. В целях более детального рас- смотрения досудебного производства Швейцарии изучены образцы уголов- но-процессуальных документов, а также конкретных постановлений, реше- ний и иных актов, которые размещены на официальных сайтах швейцарских государственных органов (судов, прокуратуры, полиции)¹⁶ и доступны для научного изучения. В общей сложности проанализированы более 100 про- цессуальных документов (заявления о преступлении, ходатайства об оказа- нии бесплатной юридической помощи, постановления об открытии произ- водства по делу, постановления о заключении под стражу, постановления о предписании альтернативных мер принуждения, постановления о тайном наблюдении, постановления о прекращении уголовного преследования, по- становления суда по жалобе на решение прокуратуры о прекращении уго- ловного дела и т.д.). Кроме того, в диссертационном исследовании приводят- ся точные статистические данные о современном уголовном судопроизвод- стве Швейцарии: число принятых к производству уголовных дел, количество

лиц, признанных в установленном порядке обвиняемыми, динамика обвини- тельных приговоров и т.д.

Научная новизна исследования определяется его целями, задачами, особенностями подхода к рассмотрению вопросов, относящихся к досудеб- ному производству Швейцарии. Главным образом, она обусловлена тем, что в 2007 г. принят первый в истории этой страны единый УПК.

¹⁰URL: http://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20010204/index.html (последний просмотр сайта - 05.09.2013).

¹¹URL: http://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20072377/index.html (последний просмотр сайта - 05.09.2013).

¹²URL: http://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20041159/index.html (последний просмотр сайта - 05.09.2013).

¹³ Немецкий язык является официальным в 21 из 26 швейцарских кантонов: Ааргау, Аппенцелль-Ауссерро- ден, Аппенцелль-Иннерроден, Базель-Ландшафт, Базель-Штадт, Берн, Вале, Гларус, Граубюнден, Золотурн,

Люцерн, Нидвальден, Обвальден, Санкт-Галлен, Тургау, Ури, Фрибур, Цуг, Цюрих, Швиц, Шафхаузен. ¹⁴URL: http://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19370083/index.html (последний просмотр сайта - 05.09.2013).

¹⁵URL: http://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19740066/index.html (последний просмотр сайта - 22.10.2013).

¹⁶ Ссылки на некоторые из них содержатся в Приложениях 1 и 2.

Полученные выводы отвечают требованиям новизны. Сформулированы доктринальные определения каждой из стадий швейцарского досудебного производства. Обоснован тезис, согласно которому, несмотря на дуализм до- знания и предварительного следствия, решающая роль в досудебных стадиях принадлежит именно прокуратуре. Сделан вывод о том, что так называемые суды по вопросам мер принуждения на самом деле не образуют отдельной ветви в судебной системе данного государства, поскольку это понятие явля- ется исключительно функциональным, а не судоустройственным. Установле- но, что потерпевшие в Швейцарии обладают значительными материальными и процессуальными гарантиями по защите своих прав и законных интересов, которые существенно превосходят те, которые предусмотрены в России. Вы- явлено, что только после вступления в силу в 2011 г. УПК в этой стране за- щитник без каких-либо ограничений получил доступ в уголовное судопроиз- водство с момента задержания лица.

Результаты произведенного исследования выражены в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Швейцарский уголовный процесс в рамках исторической эволюции прошёл через состязательно-обвинительную и инквизиционную форму. В настоящее время он может быть отнесён к смешанному типу. Ключевой осо- бенностью, определявшей длительное время его развитие, выступал право- вой партикуляризм, выражавшийся в наличии многочисленных кантональ- ных процессуальных кодексов и отсутствием единого швейцарского УПК. Следствием этого являлось влияние на судопроизводство отдельных канто- нов правовых систем соседних государств (прежде всего, Франции и Герма- нии).

2. Произведенное в швейцарской науке при подготовке УПК обобще- ние существовавших в законодательстве кантонов порядков организации до- судебных стадий процесса позволило выделить модели с судебным и несу- дебным предварительным следствием (в общей сложности 4 порядка его ор- ганизации). Судебное предварительное следствие, производимое особыми должностными лицами судебного ведомства, характерно для модели след- ственного судьи I (с учетом ряда модификаций близка к Каролине 1532 г.), модели следственного судьи II (mutatismutandisимеет общие черты с фран- цузским Кодексом уголовного следствия 1808 г.) и для модели прокуратуры I (относительно близка к УПК Франции 1958 г., УПК Германии 1877 г. до ре- формы 1974 г., к Уставу уголовного судопроизводства России 1864 г., к УПК Лихтенштейна 1988 г.), а несудебное, при котором органы предварительного расследования не относятся к судебной власти, – для модели прокуратуры II (за некоторыми изъятиями сходна с УПК Германии после 1974 г.). При

этом досудебное производство без предварительного следствия, характерное, в частности, для нынешней Германии, в кантональных кодексах не имело ме- сто.

1. Теоретически выделяемые на основе анализа кантональных УПК швейцарские модели обладали преимущественно региональной окраской. Сравнительно-правовая универсальность им не свойственна. В частности, российский подход к организации досудебных стадий, существующий после принятия Федерального закона от 5 июня 2007 г., отличается от каждой из выделяемых в Швейцарии моделей досудебного производства.

2. Дифференциация дознания и предварительного следствия в Швейца- рии характеризуется тем, что они выступают не как альтернативные формы досудебного производства, а как последовательно идущие друг за другом его стадии. При этом как дознание, так и в указанных далее случаях предвари- тельное следствие могут иметь факультативный характер. Однако хотя бы одна из этих стадий в случае поступления информации о преступлении должна состояться обязательно.

3. Дознание по УПК Швейцарии 2007 г. представляет собой первона- чальную досудебную стадию уголовного судопроизводства, начинающуюся после получения информации о предполагаемом преступлении, в ходе кото- рой полиция, взаимодействуя с прокуратурой, обладая лишь незначительной процессуальной самостоятельностью, собирает доказательства, на основе ко- торых возможно: а) последующее открытие прокуратурой предварительного следствия; б) отказ в его открытии, соединенный или не соединенный с изда- нием приказа о наказании.

4. Предварительное следствие по УПК Швейцарии 2007 г. представляет собой досудебную стадию уголовного судопроизводства, в ходе которой прокуратура, являясь независимым органом, ведущим производство по делу, взаимодействуя с полицией и иными субъектами, в целях установления ис- тины исследует обстоятельства, на основе которых возможно: а) последую- щее направление дела в суд первой инстанции; б) отказ от его передачи в данный орган, влекущий прекращение дела (при этом также возможно изда- ние приказа о наказании). По общему правилу предварительное следствие обязательно, и оно может не производится лишь в порядке упрощенного су- допроизводства (если приказ о наказании издан в ходе дознания).

5. В ходе всего досудебного производства швейцарской прокуратуре принадлежит ведущая роль в собирании доказательств, избрании мер при- нуждения (в ряде случаев – с санкции суда) и принятии решения о дальней- шем направлении уголовного дела. Полиция имеет лишь вспомогательное значение. Всё это свидетельствует о достаточно гибком разграничении до-

знания и предварительного следствия в современной швейцарской процессу- альной системе. Тем не менее, разработчики УПК 2007 г. не отказались от дуализма досудебного производства, сохранив его дифференциацию (в отли- чие от нынешней Германии и Австрии).

1. Необходимость сохранения в Швейцарии предварительного след- ствия и отказ от современного германо-австрийского подхода к построению досудебного производства объясняется комплексом причин, к которым мож- но отнести: 1) швейцарские правовые традиции – термин «предварительное следствие» использовался во всех четырех рассмотренных выше кантональ- ных моделях; 2) стремление к процессуальной экономии, позволяющей окан- чивать уголовные дела о преступлениях, не обладающих большой обще- ственной опасностью, на стадии дознания посредством издания приказа о наказании; 3) двукратное (первоначальное и последующее) исследование во- проса о виновности лица, позволяющее не допустить привлечение к уголов- ной ответственности невиновного; 4) следование принципам доказатель- ственного права: доказательства, собранные прокуратурой на стадии предва- рительного следствия, считаются более легитимными, нежели материалы, собранные полицией в ходе дознания; 5) потребности в применении заклю- чения под стражу в досудебном производстве – на стадии дознания данная мера процессуального принуждения по УПК Швейцарии 2007 г. не допуска- ется.

2. Суды по вопросам мер принуждения, несмотря на свое наименова- ние, отражающее идею законодателя разграничить функции судебного кон- троля и рассмотрения дела по существу, в большинстве кантонов не образу- ют отдельного государственного органа. Соответствующие полномочия чаще всего возлагаются на судей, которые рассматривают также уголовные, адми- нистративные, гражданские и иные дела. Категория «суд по вопросам мер принуждения» в большинстве швейцарских кантонов является исключитель- но функциональной, а не судоустройственной. Следовательно, никакой уго- ловно-процессуальной революции в построении судебного контроля в этой стране не произошло.

3. Швейцарский законодатель дифференцирует статус потерпевшего посредством разграничения двух самостоятельных участников: собственно потерпевшего и «жертвы преступления». Первый термин обозначает лицо, права которого нарушены непосредственно совершением преступного деяния (ст. 115 УПК Швейцарии), а второй - лицо, физической, сексуальной или психической неприкосновенности которого причинен вред непосредственно в результате совершения преступного деяния (ст. 116 Кодекса). Цель данной дифференциации – наделить «жертву преступления», то есть лицо, постра-

давшее от насильственных действий, большим объёмом процессуальных прав, в том числе связанных с оказанием бесплатной психологической по- мощи и выплатой крупной денежной компенсации.

1. Важнейшая новелла УПК 2007 г. – введение института «защитника первого часа». Если в России с 1992 г. защитник с самого начала производ- ства по делу имеет доступ к подозреваемому, то в Швейцарии такая норма появилась только после введения в действие нового УПК в 2011 г. Данная реформа создает необходимые предпосылки для защиты прав личности в до- судебном производстве.

2. УПК Швейцарии 2007 г. строго не разграничивает такие институты, как меры принуждения и следственные действия, и усматривает свойствен- ную им общую правовую природу. Одновременно с этим перечень мер при- нуждения является исчерпывающим, а следственных действий, в отличие от отечественного правопорядка, – открытым.

Теоретическая значимость работы заключается в системном иссле- довании правовой природы досудебного производства Швейцарии, его ос- новных стадий, полномочий государственных органов и прав частных лиц, осуществляемых ими в ходе полицейского дознания и предварительного следствия. Рассмотрены не только современное построение досудебного производства в этой стране, но и его историческое развитие.

Практическая значимость работы выражается в возможности ис- пользовать результаты исследования диссертанта при совершенствовании отечественного законодательства в части организации досудебного произ- водства и при разработке концепции развития российского уголовно- процессуального права. Выводы и предложения могут быть использованы при подготовке учебной, методической и научной литературы, а также при преподавании дисциплин «Уголовный процесс» и «Уголовный процесс зару- бежных стран».

Кроме того, поскольку ч. 2 ст. 457 УПК РФ наделяет российских долж- ностных лиц возможностью при исполнении запроса о правовой помощи напрямую применять процессуальные нормы законодательства иностранного государства в соответствии с международными договорами Российской Фе- дерации, международными соглашениями или на основе принципа взаимно- сти, данная работа может быть полезна для развития сотрудничества Швей- царии и России в сфере уголовного судопроизводства.

Апробация работы. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных 8 статьях, в том числе 4 – в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Основные положения диссертационного исследования обсуждены на 6 конференциях, в частности, Международной научной конференции «Ломо- носов в Женеве» (Женева, 2010 и 2011), Международной конференции сту- дентов, аспирантов и молодых учёных «Правовая система и вызовы совре- менности» (Уфа, 2011), Международной конференции «Актуальные пробле- мы современной правовой науки» (Минск, 2011), Международной научно- практической конференции с элементами научной школы «Актуальные про- блемы права России и стран СНГ-2013» (Челябинск, 2013), Всероссийской конференции «Юридическая наука и правоприменение» (Саратов, 2012).

Характеристики

Список файлов диссертации