Диссертация (Благотворительность в организации социального туризма для малообеспеченного населения), страница 11

В социальной поддержке нуждаются отдельные категории населения, такие как пенсионеры, инвалиды (взрослые и дети), дети и подростки, оставшиеся без попечения родителей и др.

2.2. Реализация программ социальной защиты населения

Решение социальных проблем переходного периода требует совместных усилий государства, местных органов самоуправления и негосударственных некоммерческих организаций. Наиболее актуальные направления социальной политики связаны с оказанием «неотложной социальной помощи», социальной реабилитацией и профилактикой социальных проблем. Каждое из направлений отражает насущные проблемы социально незащищенных слоев населения. Так, неотложная социальная помощь ориентирована на нужды пожилых граждан, инвалидов, детей-сирот и др., поддержку функционирования различных видов организаций социального обслуживания населения (центры комплексного социального обслуживания, специализированной социальной помощи на дому и т.п.). Социальная реабилитация имеет весьма широкий спектр услуг для инвалидов; лиц, уволенных с военной службы; членов семей погибших военнослужащих; лиц, пострадавших от насилия; детей, находящихся в трудной жизненной ситуации и др. Профилактика социальных проблем связана с содействием занятости отдельных групп населения (инвалидов, женщин, имеющих малолетних детей, молодежи и т.п.); оказания поддержки новым формам семейного воспитания детей, лишившихся родительского попечения; решению проблем детской безнадзорности, наркомании, токсикомании, профилактики правонарушений, социальной помощи лицам без определенного места жительства; профилактики социального неблагополучия.

Расходы консолидированного бюджета РФ на социальную политику ежегодно увеличиваются: если в 1997 г. они составляли 23,5%, то в 2003 г. -27,2 % от общей суммы расходов³⁴. По отношению к валовому внутреннему продукту расходы на социальную политику равнялись 2,4%, из них 1,0% приходилось на федеральный бюджет.

В России, как и в большинстве развитых стран, важной задачей вмешательства государства в социальную сферу является предотвращение и снятие объективно возникающего в циклически развивающейся смешанной рыночной экономике социального напряжения. Выполняя функцию стабилизатора общества, государственное регулирование выходит за пределы требований о предотвращении или компенсации провалов рынка. Огромную практическую помощь и содействие в выполнении сложных социальных функций оказывает сектор негосударственных некоммерческих организаций, заполняя собой наиболее труднодостижимые для государства ниши.

Социальное положение и уровень жизни населения России. Госкомстат России. - М: 2004. С. 33. Шамхалов Ф. Основы теории государственного управления. - М: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2003. С. 321.

Главный принцип организации социально-рыночных отношений -сочетание принципа свободы предпринимательства с принципом социальной помощи неимущим слоям населения³⁵. Вследствие этого одним из основных направлений деятельности государства считается осуществление программ поддержки на должном уровне совокупного спроса населения, обеспечение высокого уровня занятости, обслуживания социальной сферой, предоставления налоговых льгот и гарантий инвесторам и т.п.

Одним из важнейших инструментов реализации государственной социальной политики служат целевые комплексные социальные программы. Целевые комплексные программы находят широкое применение для государственного регулирующего воздействия на различные сферы социального и экономического развития как в России, так и за рубежом.

Комплексный характер программно-целевого подхода обусловил его использование в условиях переходного периода к рыночным отношениям для разработки Программы социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов , где самостоятельное значение имел раздел «Физическая культура, спорт, отдых и туризм». При обосновании указанной Программы принимались во внимание актуальность критериев отбора проблем при включении их в программы с позиции острой целесообразности их решения в конкретные сроки, их межотраслевая и многопрофильная направленность, специфичность организационно-технологических способов реализации и т.д. Аналогичные программы разрабатывались на уровне субъектов Федерации и на местном уровне.

Отличительной чертой целевых комплексных программ в социальной сфере следует считать, по нашему мнению, их перераспределительный характер, поскольку средства, поступающие в государственный бюджет по каналам налогообложения, направляются с их помощью на решение насущных социальных проблем, имеют адресный характер и предназначаются различным малообеспеченным слоям населения.

³⁶ Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.97 г. № 222.

Нужно отметить, что в период 1995-1997 гг. было принято большое количество федеральных целевых программ различного профиля, в т.ч. ориентированных на развитие отдельных сфер, регионов, чему способствовало выделение в ведомственной структуре федерального бюджета расходов по каждой федеральной программе. Этому способствовало также то, что федеральные целевые программы стали использоваться регионами в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования. Но ограниченность бюджетных ресурсов, отсутствие четких критериев отбора приоритетных проблем, дублирование целевых программ, невысокая их результативность постепенно привела к сокращению их количества как на федеральном, так и на региональном уровне.

Особенно отрицательно недофинансирование сказалось на выполнении федеральных целевых программ по вопросам социальной защиты отдельных категорий населения. Так, по официальным данным Госкомстата России, в период с 1997 года по 2001 год наблюдалось систематическое недофинансирование федеральной целевой программы «Дети России» (табл. 15), вследствие чего фактическое поступление средств на счета исполнителей ежегодно не соответствовало бюджетным (внебюджетным) назначениям по программе. По сути дела, под угрозой срыва оказались несколько программ социальной защиты отдельных категорий, подрастающего поколения России, в т.ч. программы «Дети-инвалиды», «Дети-сироты», «Дети Чернобыля», «Дети Севера», «Одаренные дети», «Дети семей беженцев и вынужденных переселенцев», а также программы «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», «Развитие социального обслуживания семьи и детей», «Безопасное материнство», «Развитие индустрии детского питания», «Развитие Всероссийских детских центров «Орленок» и «Океан».

Таблица 15

В

Социальное положение и уровень жизни населения России. Госкомстат РФ. -М.: 2004. С. 214-217.

защиты отдельных категорий подрастающего поколения

	1998	1999	2000	2001	2002	2003
1. Федеральная целевая программа «Дети России»
Бюджетные (внебюджетные)	701,4	880,1	2037,1	2044,5	1888,9	1652,2

ыполнение федеральных целевых программ по вопросам социальной

Несмотря на рост выделяемых средств, аналогичное положение складывается и в отношении других комплексных целевых программ социального назначения: федеральной миграционной программы, программы «Социальная поддержка инвалидов», «Социальная защиты инвалидов военной службы», «Молодежь России», «Старшее поколение» (табл. 16), некоторые из которых в 2002-2003 г. вообще не были профинансированы. Между тем, как свидетельствует мировой опыт программы государственной помощи весьма эффективно используются для решения социальных проблем.

Так например, в США программы государственной помощи подразделяются на два вида: первые предоставляют денежную помощь (Программа помощи семьям с детьми-иждивенцами - ПСДИ, Дополнительная программа социального обеспечения для бедных, престарелых, слепых и инвалидов (ДСО); вторые - программы натуральной помощи, в т.ч. Программа медицинской помощи, компенсирующая расходы бедных на медицинское обслуживание, на выполнение которой затрачивается до 44% от всей суммы государственной помощи³⁸.

Таблица 16

Выполнение федеральных целевых программ по вопросам социальной

Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. -М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. С. 43-44. Социальное положение и уровень жизни населения России. Госкомстат РФ. - М: 2004. С. 218.

защиты отдельных категорий населения

	1998		1999	2000	2001	2002		2003
1. Федеральная миграционная программа
Бюджетные (внебюджетные) назначения по программе	1839,6		1323,5	1431,1	1389,8	-		-
Фактическое поступление средств на счета исполнителей	1101,2		1327,0	1439,8	-	-		-
Отношение фактического поступления средств на счета исполнителей к бюджетным (внебюджетным) назначениям, процентов	59,9		100,3	100,6
Фактическое использование средств (перечислено со счета исполнителя)	1101,1		1315,1	1189,5	44,4	-		-
2. Федеральная целевая программа «Социальная поддержка инвалидов»
Бюджетные (внебюджетные) назначения по программе	3,2		118,0	199,4	647,2	67,6		363,8
Фактическое поступление средств на счета исполнителей	7,1		127,9	174,3	273,4	52,3		212,3
Отношение фактического поступления средств на счета исполшггелей к бюджетным (внебюджетным) назначениям, процентов	221,9		108,4	87,4	42,2	77,4		58,4
Фактическое использование средств (перечислено со счета исполнителя)	6,9		136,5	122,7	247,0	52,8		138,0
3. Федеральная целевая программа «Молодежь России»
Бюджетные (внебюджетные) назначения по программе	23,7		53,5	82,6	96,3	142,1		1383,9
Фактическое поступление средств на счета исполнителей	13,5		58,1	76,8	27,6	165,6		1627,3
Отношение фактического поступления средств на счета исполнителей к бюджетным	57,0		108,6	93,0	28,7	116,5		117,6
(внебюджетным) назначениям, процентов
Фактическое использование средств (перечислено со счета исполнителя)	13,5	57,9	76,6	27,6	167,8	1627,3
4. Федеральная целевая программа «Старшее поколение»
Бюджетные (внебюджетные) назначения по программе	-	216,3	229,8	572,3	249,9	294,2
Фактическое поступление средств на счета исполнителей	-	152,2	186,5	373,8	212,6	205,5
Отношешіе фактического поступления средств на счета исполнителей к бюджетным (внебюджетным) назначениям, процентов		70,4	81,2	65,3	85,1	69,9
Фактическое использование средств (перечислено со счета исполнителя)	-	152,2	159,5	373,8	215,2	172,3

Невысокую результативность социальных целевых программ, на наш взгляд, вполне правомерно связывать с несовершенством методического обеспечения разработки целевых комплексных программ, необходимостью усиления маркетингово-аналитического подхода, более четкой увязкой с индикативным планированием⁴⁰. Вместе с тем, такой явный «провал» государства может быть восполнен, как представляется, с помощью негосударственных некоммерческих организаций, т.е. третьего сектора. Особенно это важно на современном этапе социальных реформ и монетизации льгот населению, когда государству очень сложно учесть индивидуальность ситуации каждого человека, нуждающегося в социальной защите и помощи.