Диссертация (Психологические основания оценки ложных и правдивых сообщений), страница 12

правдивым зависит от того, насколько транслирующий его человек кажется слушателям искренним, уверенным и естественным в своём поведении во время коммуникации. Т.е. мы можем сказать, что наша гипотеза «асимметрии» психологических оснований оценки лжи и искренности подтвердилась.

1. Изменения в поведении коммуникатора, связанные с его попытками представить ложную информацию, легче определяются слушателями как таковые, если слушатели имеют к этому моменту образец искреннего поведения коммуникатора, что повышает вероятность распознавания в его речи ложных сообщений, и подтверждает нашу гипотезу «фона».

2. Гипотеза «значимости диалога» подтверждается тем, что значительно более успешно распознается правдивость и ложность сообщений, в процессе которых коммуникатор отвечает на задаваемые ему вопросы, чем сообщений в форме монолога.

7. Ориентация слушателей на разные характеристики коммуникатора
при оценке его лжи-искренности влияет на правильность этой оценки, т.е.
разные факторы принятия решения верить или не верить данному
сообщению обладают разной эффективностью, что соответствует нашей
гипотезе «эффективности ориентации».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Мы рассмотрели проблему лжи и искренности через призму

существующего на сегодня теоретического и эмпирического материала, а также с помощью проведенного нами экспериментального исследования, которое помогло нам приблизиться к пониманию следующих вопросов:

• имеет ли ложь свои специфические проявления в поведении человека, и может ли его партнер по коммуникации распознать эти экспресси и Оценить их как признаки ложности сообщения,

• какие характеристики поведения коммуникатора являются ключевыми для реципиентов при оценке его сообщений как ложных или правдивых,

• существуют ли различия в предпочтении тех или иных признаков поведения коммуникатора при оценке его ложности-искренности у профессионалов и наивных наблюдателей,

• какие из ключевых характеристик коммуникатора являются наиболее и наименее информативными при оценке его правдивости и ложности его сообщений,

• существуют ли условия, при которых повышается успешность распознавания ложных сообщений, и, наконец,

• каков механизм восприятия и оценки правдивости и ложности сообщений в процессе коммуникации.

Итак, ложь - это сознательное убеждение другого в наличии определенного круга фактов, отличного от тех, который сообщающий данную информацию считает истинным.

Умение лгать приходит к человеку по мере его адаптации к социальным нормам. Ребенок научается лжи через подражание взрослым, при этом существует причинная связь между ложью и строгостью воспитания.

Если говорить об изначальной полной искренности человека, то ложь нельзя назвать естественным аспектом поведения. Она порождает конфликт, вызванный одновременным присутствием в сознании человека комплекса правдивых и ложных представлений. Именно поэтому, как вследствие любого внутри личностного конфликта, в момент произнесения ложного сообщения под влиянием эмоций поведение человека изменяется, в той или иной степени отражая борьбу правды и лжи. Таким отличительными чертами лжи являются сознание ложности сообщения, намерение обмануть и целесообразность этого действия.

Лгущий человек скрывает свои истинные чувства и представления, подавляет их, вследствие чего его поведение становится неконгруэнтным, и его партнер по коммуникации может наблюдать дисгармонию в экспрессиях лгущего, рассогласованность внутри и между вербальным и невербальным каналами передачи информации. При этом существуют и особые конкретные признаки поведения человека, указывающие на его неискренность, как, например, наличие в его теле точки зажима, жесты «рука -к- лицу», речевые ошибки и пр. Однако никакой жест, выражение лица, мускульное сокращение или слово не являются сами по себе безусловными знаками того, что человек лжет. Все это лишь улики, указывающие на плохую подготовку сообщения и на эмоции, несоответствующие основной линии поведения человека.

Наблюдая за человеком, анализируя, синтезируя, обобщая информацию о нём, люди опираются на свой прежний опыт, на имеющиеся уже у них образы и эталоны восприятия. Делая выводы о честности человека, решая принимать его информацию за истинную или ложную, верить или не верить человеку в данной ситуации, люди основываются на сложившиеся в их опыте эталоны правды и лжи, искреннего и неискреннего поведения. Однако эти эталоны сугубо индивидуальны и каждый человек предпочитает обращать внимание лишь на определённые, согласующиеся с его субъективными эталонами, характеристики поведения своего партнёра по общению. Но не все характеристики поведения лгущего человека одинаково показательны, и поэтому разные люди с различной долей успешности распознают ложь среди той информации, которую передаёт им собеседник.

Результаты проведённого нами эксперимента показали, что существует целый ряд поведенческих характеристик коммуникатора, которые отмечают как профессиональные, так и наивные наблюдатели при оценке ложности и правдивости его сообщений. Однако эти характеристики обладают разной информативностью и не каждая из них эффективна в качестве основания для принятия решения верить или не верить тому или иному рассказу. Так, по нашим данным, чаще всего люди обращают внимание на конкретность рассказа, т.е. на наличие в нем разного рода деталей и подробностей, и на его правдоподобность, т.е. насколько его содержание соответствует прошлому опыту самого наблюдателя. При этом конкретность рассказа является одним из наиболее эффективных факторов оценки ложности сообщений, в то время как оценка правдоподобности - неправдоподобности рассказа в двух случаях из трех приводит наблюдателя к ошибочному выводу.

Следует отметить, что существуют условия, при которых успешность распознавания ложных и правдивых сообщений существенно повышается. Так в ситуации, когда человек имеет возможность наблюдать заведомо правдивое поведение своего партнера по коммуникации, он будет гораздо более успешен в определении его ложных сообщений. Это достигается тем, в частности, что коммуникатор предварительно делает небольшое

сообщение на нейтральную тему, в процессе которого у наблюдателя формируется эталон его искреннего поведения. Используя этот эталон человеку гораздо проще вычленить из рассказа своего партнера те моменты, в которых он возможно был неискренним.

Еще одним условием повышения вероятности правильного распознавания ложных и правдивых сообщения является диалог. В процессе экспериментального исследования было замечено, что в тех случаях, когда в момент рассказа коммуникатор вынужден был отвечать на задаваемые экспериментатором вопросы, наблюдатели гораздо более успешно определяли ложные сообщения, чем когда слушали монологическую речь.

Данные, полученные в результате проведенных нами экспериментов позволяют также сделать вывод о том, что психологические основания оценки лжи и искренности различны. Т.е. при оценивании сообщения как ложного люди чаще всего ориентируются на конкретные признаки поведения человека, а оценивая сообщения как правдивое - на общее впечатление.

Мы предполагаем, что весь процесс восприятия и оценки лжи-искренности состоит из трёх основных этапов, на первом из которых человек, оценивая конкретность и правдоподобность сообщения, выдвигает гипотезу о его ложности или правдивости, на втором - проверяет эту гипотезу, направляя своё внимание соответственно на мимику, жесты и речевые ошибки коммуникатора, или пытается оценить степень его уверенности, естественности и искренности, и лишь затем, на третьем этапе, он принимает окончательное решение верить или не верить данному сообщению. Но этот процесс не ограничен во времени и мы не можем сказать, что он начинается с момента произнесения коммуникатором определённой фразы и длится, например, до его первой паузы. Процесс

оценивания ложности или правдивости сообщения происходит параллельно с ним, и человек делает вывод поверить, или не поверить ему уже после того, как собеседник закончил свой рассказ.

Дальнейшая экспериментальная разработка этой темы позволит проверить наши предположения, сделанные на основе результатов описанного в этой работе исследования о роли общепринятых эмоциональных «кодов» в процессе распознавания ложной информации и о структуре самого процесса оценивания.

ЛИТЕРАТУРА

1.Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.

2.Акишина А.А. и др. Жесты и мимика в русской речи. М., 1989. З.Андреева Г.М. Социальная психологии. М., 1994.

4.Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на западе. М., 1978.

5.АрутюноваН.Д. Речеповеденческие акты и истинность. //Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. / Ред. Булыгиной Т.В. М., 1992. б.Бендлер Р., Гриндер Дж. Из лягушек - в принцы: Нейролингвистическое программирование. Новосибирск, 1992.

7.Бендлер Р., Гриндер Дж. Структура магии. Т. 1,2. С-П., 1993. 8.Богданов А.П. Антропологическая физиогномика. М., 1988. 9.Бодалёв А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1988. Ю.Бодалёв А.А. Личность и общение. М., 1983. П.Брунер Дж. Психология познания. М, 1977.

12.Введение в практическую социальную психологию. /Ред. Жуков Ю.М.,

Петровская Л.А., Соловьева О.В. М., 1994.

13.Горелов И.Н. Невербальные коммуникации. М., 1980.

14.Гоффман Э. Представление себя другими // Современная зарубежная

социальная психология. Тесты/ Ред. Андреевой Г.М., Богомоловой Н.Н.,

Петровской Л. А., М., 1984.

15. Дубровский Б.И. Проблема самообмана. Российский психоаналитический вестник, 1991, № 1.

16.Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологические проблемы. М., 1994. П.ДюпраЖ. Ложь. Саратов, 1905.

18.Емельянов ЮН. Активные методы социального обучения. Л., 1985.

19.Жуков Ю.М. Эффективность делового общения. М., 1990.

20.Жуков Ю.М., Петровская Л.А., Растянников П.В. Диагностика и

развитие компетентности в общении. М., 1990.

21.Жуков Ю.М., Полякова Е.А., Симоненко СИ. Экспериментальные исследования восприятия сообщений как истинных и ложных. 1996. 22.Знаков ВВ. Индивидуальные различия понимания обмана в малом бизнесе. Психологические журнал, 1994, №6.

23.Знаков В.В. Категории правды и лжи в русской духовной традиции и современной психологии понимания. Вопросы психологии, 1994, №2. 24.Знаков ВВ. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания. Вопросы психологии, 1993, №2.

25.Знаков В.В. Почему лгут американцы и русские: размышления российского психолога над книгой пола Экмана. Вопросы психологии, 1995, №2. 26.Знаков В.В. Правда и ложь в сознании русского народа и современной психологии понимания. М., 1993.

27.Знаков В.В. Самооценка правдивости и понимание субъектом честности. Психологический журнал, 1995, №2.

28.Кант И. О мнимом праве лгать из человеколюбия. Трактаты и письма. М., 1992. 29. Корнилова ТВ. Понимание как компонент мышления и межличностного восприятия. Вопросы психологии, 1995, №4. ЗО.Лабунская В.А. Невербальное поведение (социально-психологический подход). Ростов-на-Дону, 1986.

ЗІЛабунскаяВА Психология экспрессивного поведения. Ростов-на-Дону, 1989. 32.Липманн О., Адам Л. Ложь в праве. Харьков, 1929. ЗЗ.Львина О. Признаки утаивания и конфабулирования информации в общении. Дипломная работа. М., 1995.

34.Межличностное восприятие в группе. /Ред. Андреева Г.М. и Донцов А.И. М.,1981.

35 .Мелитан К. Психология лжи. М., 1903.

36.Миккин ГА Упражнения для видеотренинга. Таллинн, 1990.

37.Миккин X. Роль коммуникативных движений в межличностном

общении. М., 1979.

38,Ниренберг Д., Калеро Г. Как читать человека как книгу. М., 1990. 39.Перлз Ф.С. Внутри и вне помойного ведра. 40.Петровская Л.А. Компетентность в общении. М., 1990. 41.Пиз А. Язык телодвижений. Новгород, 1992.

42.Полякова Е. Невербальное поведение как показатель неискренности. Дипломная работа. М., 1993.

43.Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. (Проблемы палеопсихологии.) М., 1974.

44 Психология. Словарь/Под общ,ред. Петровского А.В. и Ярошевского Г.М. М., 1990.

45.Рудестам К. Групповая психотерапия. М., 1990.

46.Савенко Г. Неконгруэнтность компонентов коммуникативного поведения: как показатель неискренности. Дипломная работа. М., 1992. 47.Сатир В. Как строить себя и свою семью. М., 1992. 48.Свишюв В.И. Полуправда. Вопросы философии, 1990, №6. 49.Сеченов ИМ. Рефлексы головного мозга.

50.Симоненко С. Психологические основания оценки лжи/искренности. Дипломная работа. М., 1995.

51.Смиричинская В.В. Педагогические условия коррекции детской лжи. (Автореферат.) М., 1993.

52.Советский энциклопедический словарь,/Гл. ред. Прохоров AM. М., 1983. 53.Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1989. 54.Хренов Д.В. Инконгруэнтность поведения как показатель проблемносте, коммуникации Дипломная работа. М., 1995.

55.Штагль В. Язык тела. Баку, 1992.

56.Штерн В. Изучение свидетельских показаний. Сб. Проблемы психологии. Ложь и свидетельские показания. Вып.№ 1. Петроград, 1922. 57.Штерн В. Психология раннего детства. Петроград, 1922. 58.Экман П. Ложь..//Вопросы психологии, 1993 №№ 1,2. 59.Экман П. Почему дети лгут? М.,1993.

60.Apple W., Streeter L., Krauss R. The effects of pitch and speech rate on personal attribution.// Journal of personality and social psychology, 1979. 61.Argyle M. Social situations. Cambridge, 1980.

62Argyle M. The Development of Applied Social Psychology// The Development of Social Psychology/ Ed. R. Gilmour, S. Duck. L., 1980. 63.Bok S. Lying: Moral Choice in Public and Private Life. N-Y, 1979. 64.Boomer D.S. Speech Disturbance and Body Movement in Interviews./ Journal of Nervous and Mental Disease. 1963. Vol.136. 263-266. 65.Carson Th. L., Wokutch R. E., Cox J.E. An Ethical Analysis of Deception in Advertising. Contemporary Moral Controversies in Business. N-Y, 1989. 66.De Paulo B.M., Rosental R. Telling Lies// Journal of Personal and Social Psychology, Ї97-9, Vol. 37, No 10.