Диссертация (Интуитивные компоненты в процессе принятия решения)

Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова

Факультет психологии

Кафедра психологии, педагогики и методики преподавания в высшей школе

На правах рукописи

Степаносова Ольга Владимировна

ИНТУИТИВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ В ПРОЦЕССЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ

Специальность: 19.00.01 – Общая психология, психология личности, история психологии

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Научный руководитель – доктор психологических наук, профессор Корнилова Т.В.

Москва - 2004

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 4

Глава 1. Порождение интуитивных предвосхищений как компонент

процесса принятия решений: теоретический анализ проблемы 10

1.1. Постановка проблемы: роль интуитивных предвосхищений в процессе

принятия решений 10

1.2. Представления о предвосхищении в отечественной психологии 14

1.3. Представления о предвосхищении в зарубежной психологии принятия

решений 27

1.4. Порождение предвосхищений и прогнозирование как преодоление субъективной неопределенности: точки соприкосновения отечественных и

зарубежных подходов 44

1.5. Современные представления об интуиции 48

1.6. Индивидуальные различия, регулирующие интуитивный процесс становления предвосхищений 62

1.7. Выводы 74

Глава 2. Модель порождения прогнозов, опосредствованных интуитивными

процессами 76

2.1. Процессуальный уровень модели порождения предвосхищений,

опосредствованных интуитивными процессами 76

2.2. Уровень когнитивной и мотивационно-личностной регуляции порождения предвосхищений, опосредствованных интуитивными процессами 85

Глава 3. Методы исследования интуитивных компонентов прогнозирования 92

_{при принятии решения}

3.1. Схема исследования 92

3.2. Методика «Интуитивные видеоклипы» 96

3.3. Шкала Доверие интуиции опросника С. Эпстайна 104

3.4. Методика Практический интеллект 106

3.5. Опросник Личностные факторы принятия решений (ЛФР) 109

3.6. Методика «Личностный определитель» А. Эдвардса 109

3.7. Результаты первичной апробации шкалы Доверие интуиции (первое

предварительное исследование) 111

3.8. Результаты второго предварительного исследования, направленного на выявление когнитивных и мотивационно-личностных характеристик испытуемых с высоко и низко выраженным интуитивным стилем

_{3.9. Анализ и интерпретация результатов первичной апробации шкалы Доверие}

113

интуиции (первое предварительное исследование) 116

3.10. Анализ и интерпретация результатов второго предварительного исследования (выявление когнитивных и мотивационно-личностных характеристик испытуемых с высоко и низко выраженным интуитивным

стилем) 117

Глава 4. Описание и анализ результатов исследования интуитивных

компонентов прогнозирования при принятии решения 120

4.1. Влияние выраженности интуитивных и аналитических процессов становления предвосхищений на точность и уверенность в формируемых

прогнозах 120

4.2. Влияние интуитивного познавательного стиля, рациональности, готовности к риску, практического интеллекта и мотивации на соотношение интуитивных и дискурсивных процессов становления предвосхищений, а также

на точность и уверенность в прогнозах 125

4.3. Обсуждение результатов основного эмпирического исследования 131

4.4. Перспективы изучения интуитивных компонентов прогнозирования как

этапа принятия решения и ограничения настоящего исследования 146

4.5. Практические приложения диссертационного исследования 148

4.6. Выводы 149

Заключение 151

Список литературы 154

Приложения 169

ВВЕДЕНИЕ

Исследование посвящено проблеме интуитивной регуляции предвосхищений,

служащих основой для принятия решений в условиях неопределенности.¹

Актуальность исследования

Необходимость принимать решения в условиях неопределенности как неполной информированности (из-за невозможности полной ориентировки или дефицита времени), анализировать последствия выборов (в том числе и не поддающиеся рациональному прогнозу), учитывать сложные сетевые и динамические изменения в ситуации – все это выступает на первый план в практике принятия решений в современном все более усложняющемся мире, требующем от человека способности к новому мышлению, актуализации различных сторон своего интеллектуально-личностного потенциала (Асмолов,

2002; Дернер, 1997; Корнилова, 1999; Тихомиров, 1992). Одним из показателей изменения требований к человеку, принимающему решения, служит постоянное увеличение практической потребности в профессионалах, которые, как пишет А.Г. Асмолов (2002), прошли «школу неопределенности» и могут эффективно принимать решения и действовать, полагаясь на собственную интуицию, проявляют доверие интуиции (Вудкок, Фрэнсис, 1991; Allison, Chell, Hayes, 2000; Johnston, Daumer, 1993). При огромном числе работ, появившихся зарубежом в результате нового всплеска исследований интуиции, в них не предлагается однозначного решения проблемы оправданности применения интуиции как основы выбора (Abernathy, Hamm, 1995; Atkinson, Claxton, 2000; Hammond, 2000; Hogarth, 2001; Klein, 1998; Lieberman, 2000; Myers, 2002). Не решенными остаются вопросы о том, приводит ли интуиция к адекватным или неадекватным решениям, считать ли интуитивные прогнозы свойством рациональных или нерациональных выборов.

Современные подходы в отечественной психологии принятия решений направлены в

_{основном на изучение интеллектуальных компонентов ориентировки человека в ситуации}

¹ Автор выражает искреннюю благодарность профессору Йельского университета и доценту Московского государственного университета Елене Леонидовне Григоренко за постоянное внимание, ценные предложения, критические замечания и помощь, оказанную в подготовке диссертации. Автор также выражает благодарность сотрудникам Центра по изучению психологии способностей, компетентности и экспертизы Йельского университета Дж. Квиатковски, Ф. Гуерриера и П. Маевал за оказанную помощь в разработке методической части настоящего исследования.

выбора (Карпов, 1998, 2000; Корнилова, 1999, 2003, 2005), и практически не обсуждается вопрос об ее интуитивных компонентах. Остаются мало разработанными вопросы о механизмах становления мыслительных предвосхищений как основы предрешения (которое является, в терминах Ю. Козелецкого (1979), этапом принятия решения и служит информационной составляющей выбора), о том, какое место занимает интуиция в системе процессов, опосредствующих порождение предвосхищений, как соотносятся интуитивно и дискурсивно формируемые предвосхищения и какова эффективность применения интуитивных прогнозов при принятии решений. Исследование указанных проблем представляется особенно актуальным как для прояснения теоретических представлений о процессе психологической регуляции принятия решения, так и для построения практических рекомендаций людям, деятельность которых связана с принятием решений в сложных, неопределенных ситуациях.

Теоретико-методологическая основа работы

Работа опирается на общие методологические разработки в рамках деятельностного подхода принципа активности познания (А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов и др.). Мы также учитывали представления о предвосхищении, разработанные в рамках смысловой теории мышления (О.К. Тихомиров) и теории мышления как прогнозирования (А.В. Брушлинский). В основе работы лежит концепция функционально-уровневой регуляции принятия интеллектуальных решений Т.В. Корниловой и представления об интуитивной регуляции мышления, сформированные в отечественной психологии (Я. А. Пономарев и др.) и в зарубежной когнитивной психологии (А. Сарвимаки и Б. Стенбок-Халт, К. Хаммонд и др.).

Объект исследования

Интуитивные компоненты процесса преодоления неопределенности в ходе принятия решения.

Предмет исследования

Индивидуальные различия в прогнозировании как процессе преодоления субъективной неопределенности при принятии решения в ситуации, предполагающей применение интуиции.

Цель исследования

Изучить индивидуальные различия в порождении предвосхищений в ситуациях принятия решений, предполагающих применение интуиции, а также выявить когнитивную, личностную и мотивационную регуляцию интуитивных предвосхищений.

Задачи исследования

1. На основе теоретического анализа литературы выделить основные характеристики прогноза как этапа предрешения и основы выбора. Сопоставить современные представления об интуиции, выявляя психологические механизмы интуитивных процессов, а также когнитивные, личностные, мотивационные и стилевые компоненты регуляции интуитивного прогнозирования, служащего основой принятия решения.

2. Разработать психологическую модель порождения мыслительного предвосхищения, опосредствованного интуитивными процессами, интегрирующую существующие в подходы к проблемам принятия решения, прогнозирования и интуиции.

3. Разработать методику исследования интуитивных компонентов процесса принятия решения на материале прогностических задач, в которых объективно задается необходимость применения интуиции.

4. Адаптировать русскоязычный вариант опросника Доверие интуиции, позволяющего диагностировать интуитивный познавательный стиль.

5. Провести исследование, направленное на верификацию разработанной модели порождения предвосхищений, опосредствованных интуитивными процессами.

Основные гипотезы исследования

1. При формировании предвосхищений в ситуации неопределенности, формально задающей применение интуиции, субъект опирается на интуицию.

2. В ситуации, актуализирующей применение интуиции, у людей можно выделить различные типы процессов порождения предвосхищений, в которых в разной степени выражены интуитивные и дискурсивные компоненты.

3. Опора на интуитивные процессы становления предвосхищений способствует повышению эффективности формируемых вербальных прогнозов.

4. Уверенность и точность формирования прогнозов являются независимыми характеристиками суждения о будущих событиях.

5. Интуитивный познавательный стиль (как готовность полагаться на интуицию при принятии решений и выборе действий) и готовность к риску (как склонность

полагаться на свой потенциал в ситуации неопределенности) регулируют выраженность интуитивных процессов становления предвосхищений.

6. Рациональность (как склонность принимать решения на основе тщательного обдумывания и развернутой ориентировки в ситуации) связана с выраженностью аналитических процессов становления предвосхищений.

7. Уровень практического интеллекта (как способности, позволяющей успешно разрешать практические задачи) коррелирует с точностью формируемых прогнозов.

8. Глубинная мотивация, неспецифическая по отношению к принятию решений и мыслительной деятельности, но отражающая социогенные потребности человека, определяет соотношение и выраженность интуитивных и дискурсивных компонентов порождения предвосхищений.

Новизна исследования

Показана необходимость идентификации процессов, опосредствующих внешне одинаковые вербальные прогнозы, в ситуации, предполагающей применение интуиции во время формирования предвосхищений. Впервые конкретизированы механизмы интуитивной регуляции принятия решений человеком в условиях ориентировки на межличностное взаимодействие.

Впервые выявлена зависимость адекватности порождаемых предвосхищений от типа прогностического процесса, приведшего к их формированию. Показано, что наиболее точные прогнозы в ситуации, требующей применение интуиции, порождают испытуемые, полагающиеся как на интуитивные, так и на дискурсивные процессы. Обнаружено регулирующее влияние интуитивного познавательного стиля, личностного свойства рациональности, практического интеллекта (на уровне самооценки) и ряда диспозициональных мотивов на процесс актуального развития интуитивных предвосхищений.

Создана и апробирована новая методика, позволяющая изучать интуитивные компоненты процесса принятия решения на материале прогностических задач, в которых объективно задается применение интуиции. Адаптирована методика диагностики интуитивного познавательного стиля.