Медведев Р. А. Владимир Путин – действующий президент. – М.: Время, 2002. – 477 с.;

демонстрировал закрытость и политическое одиночество⁴⁵³, то к концу первой инвеституры он вполне освоился с публичностью функций главы государства.

Его высокий уровень риторической грамотности, активное использование им коммуникативных тактик⁴⁵⁴ – это результат целенаправленного системного тренинга. Поэтому созданный им публичный образ максимально приблизился к идеальным представлениям о президенте, которые свойственны гражданам России⁴⁵⁵. В итоге его критики и сторонники смогли убедиться в том, что прежде наблюдали только журналисты президентского пула⁴⁵⁶, иностранные политики и зарубежные обозреватели: путинское остроумие, образность речи, человеческое обаяние.

В. В. Путин – представитель среднего поколения, которое пережило смену нескольких эпох. Эти люди умеют приспосабливаться к обстоятельствам и постоянно обучаться новому⁴⁵⁷. Он настолько вжился в амплуа публичного политика, что, сменив Кремль на Дом Правительства РФ, поначалу испытывал явный дискомфорт, поскольку фигура премьер- министра менее ярка и заметна, более технична по сравнению с фигурой президента. Поэтому соблюдавшийся средствами массовой информации в период премьерства Путина паритет в освящении деятельности двух первых лиц российского государства оказался разумным и целесообразным – как для двух лидеров, так и для граждан.

После «рокировки» в тандеме указанный паритет в известных пропорциях продолжает поддерживаться. Это обеспечивает преемственность

⁴⁵³ Бовт Г. Николай Злобин: «Путин довольно уверенно чувствует себя в политическом одиночестве»

// Известия. – 2004. – 10 сент.

⁴⁵⁴ Паршина О. Н. Риторический портрет В. В. Путина // Российская политическая речь: Теория и практика / Под ред. О. Б. Сиротининой. – М.: ЛКИ, 2007. – С. 146 – 169.

⁴⁵⁵ Вербальный имидж Президента РФ В. В. Путина // Речевая коммуникация в политике / Под общ. ред. Л. В. Минаевой. – М.: Флинта; Наука, 2007. – С. 82 – 99.

⁴⁵⁶ См., напр.: Четыре года с Путиным: Сборник. – М.: Время, 2004. – 221 с.; Колесников А. И. Я Путина видел! – М.: Эксмо, 2005. – 479 с.; Колесников А. И. Меня Путин видел! – М.: Эксмо, 2005. – 479 с.; и др.

⁴⁵⁷ Стрелец И. Э. Политико-психологический анализ личностей президентов РФ Б. Н. Ельцина, В. В. Путина и Д. А. Медведева: Тезисы доклада на круглом столе «Политическое лидерство и проблемы

личности» // Полис. – 2011. – № 2. – С. 67 – 68.

и открытость проводимого политического курса, а также учитывает известную инертность в восприятии власти у российских избирателей.

Свою роль В. В. Путин воспринимает как миссию, предначертанную свыше. За два первых президентских срока он успел укрепить статус России в мире, обеспечить стабилизацию в стране и подготовить передачу власти своему преемнику. Вернувшись в 2012 г. на пост главы государства с соблюдением конституционного регламента, он продолжил свой курс, определив его как «консервативный» ⁴⁵⁸, который, по его убеждению, способен удержать общество от саморазрушения, утраты цивилизационных ориентиров, потери исторических связей, распада многонациональной культуры России.

Третий срок В. В. Путина выявил общественный запрос на энергичные действия власти. Уловив усталость россиян от стабильности, местами рискующей переродиться в застой, и раздражение от произвола местных властей, масштабов коррупции, сужения демократии, отсутствия внятных перспектив, Путин дал ход ряду уголовных дел, задевающих чиновников высокого ранга. Он поддержал амнистию осужденных по процессам, получившим политический резонанс, стимулировал меры по деофшоризации экономики и наведению порядка в банковской среде, сфере ЖКХ.

Среди артикулированных им приоритетных задач: выстраивание миграционной политики, выработка «духовных скреп» ⁴⁵⁹ общества, законодательная защита традиционных ценностей от «бесполой и бесплодной толерантности» ⁴⁶⁰, восстановление преподавания русского языка и литературы в стране, позволяющее не только сплотить страну, но и прагматично подкрепить ее экономическое взаимодействие с другими государствами гуманитарным пиаром.

⁴⁵⁸ Ответ Путина: Глава государства провел ежегодную «большую» пресс-конференцию [19 дек. 2013 г.] / Стенограмма подготовлена к печати П. Дульманом // Рос. газ. – 2013. – 20 дек.

⁴⁵⁹ Путин В. В. Послание Президента России Федеральному Собранию РФ 2012 г. // Рос. газ. – 2012. – 13 дек.

⁴⁶⁰ Путин В. В. Послание Президента России Федеральному Собранию РФ 2013 г. // Рос. газ. – 2013. –

13 дек.

Осознанная необходимость постоянной обратной связи с населением повысила интенсивность общения В. В. Путина с представителями прессы, лидерами Общероссийского народного фронта, литераторами, учеными, студентами, правозащитниками. Однако оперативная реакция главы государства на обращения граждан до сих пор не выходила за рамки пресловутого «ручного управления» страной⁴⁶¹, поэтому создание системных долгосрочных механизмов функционирования власти только начинается.

Успех внешнеполитических и внешнеэкономических инициатив, полемический пафос в отстаивании традиционных ценностей перед западными политиками и журналистами, повысил его рейтинг, укрепив авторитет России на международной арене.

На сегодня В. В. Путин – один из немногих мировых лидеров, которых отличает разноплановый управленческий опыт, компетентность в широком спектре внутренней и внешней политики, всесторонняя подготовка к исполнению президентских полномочий. Он продолжает исполнять роль главы российского государства с присущей ему энергией и системностью.

Таким образом, по результатам исследования, три легислатуры президентства В. В. Путина характеризуются мотивационным профилем с достаточно устойчивым равновесием мотивов власти и достижения, при высоком уровне мотива аффилиации. В 2011 – 2012 гг. наблюдалось некоторое повышение мотива власти при усилении мотива аффилиации, что было связано с контекстом электорального цикла.

У нынешнего лидера России – многогранная и сложноструктурированная Я-концепция, а его самооценка за время работы на высших государственных постах существенно повысилась благодаря успеху проводимой им политики. Его операциональный код демонстрирует волевые качества, оптимизм, постановку глобальных целей, дружелюбный настрой к

⁴⁶¹ Гонтмахер Е. «Ручное управление» доведет страну до ручки: Власть должна быть не от Бога, а от людей // Моск. комсомолец. – 2013. – 18 июн.

внешнему миру, не исключающий проявлений ответной враждебности⁴⁶². В его риторике превалирует этатизм и патриотизм в сочетании с идеями демократии, равенства, космополитизма, а лидерский тип поведения отражает стиль «администратора».

В начале первой легислатуры его стилю межличностных отношений была характерна интроверсия, но уже со второго срока президентских полномочий он уверенно проявляет себя как экстраверт, и всегда демонстрирует довольно высокий уровень доминирования. В период третьей легислатуры В. В. Путина наблюдается усиление этих особенностей его стиля межличностных отношений.

⁴⁶² См., напр.: Морозов С. Дипломатия Путина: Русское дзюдо на мировом татами. – СПб.: Изд-во

«Крылов», 2008. – 288 с.; и др.

ВЫВОДЫ

Политико-биографическое сравнение российских президентов позволяет сделать вывод о том, что их социализация проходила в разных условиях, поскольку они принадлежат к трем последовательным поколениям политических лидеров.

Б. Н. Ельцин был представителем поколения политиков, которое практически не выезжало за границу не только страны, но и своей области, а техническое образование позволяло им делать карьеру в управленческой иерархии КПСС. Немногие сумели отбросить коммунистические догмы и взлететь на волне народного протеста до кремлевских высот или вписаться в жесткие реалии рынка.

В. В. Путин представляет среднее поколение политиков, которым довелось работать за границей, изучать иностранный язык, часто менять привычное окружение. Оно пережило смену нескольких эпох, обладая умением системно мыслить и последовательно выстраивать карьеру, не отвергая прошлого, приспосабливаться к обстоятельствам, принимая настоящее, и постоянно учиться новому, прогнозируя будущее.

Д. А. Медведев принадлежит к поколению российских политиков, для которых открыт весь мир, поэтому западные стандарты производства и жизни – не отвлеченная мечта, а достижимая реальность. Оно сформировалось в период глобальных реформ, демонтажа «железного занавеса», и успело последовательно применить свои силы в научной сфере, бизнесе и на государственной службе.

Следовательно, поколенческая специфика явилась существенным аспектом политической социализации каждого из них, что не в последнюю очередь отразилось на исполнении президентской роли и по-разному вписалось в исторический и институциональный контекст.

Итак, предпринятый анализ правления Б. Н. Ельцина, Д. А. Медведева и В. В. Путина в различных контекстах внутренней политики и

международных отношений позволяет констатировать, что эти представители трех последовательных поколений российских лидеров, исполняя роль главы государства, привнесли в президентство свои индивидуальные черты, сформировавшиеся в ходе политической социализации и профессиональной биографии.

Таким образом, можно заключить, что разработанная в диссертации концепция исследования влияния на президентство личностного компонента, который отражает особенности личности главы государства, актуализирующиеся в политическом контексте через исполнение им лидерской роли, себя оправдала.

Авторская адаптация существующих политико-психологических методов изучения личностных характеристик президента, значимых для выполнения роли главы российского государства оказалась валидной и достоверной.

Результаты дистантного исследования личности трех президентов России позволили выявить влияние их личностных особенностей на исполнение политической роли.

Предпринятая попытка сравнительного анализа правления Б. Н. Ельцина, Д. А. Медведева и В. В. Путина позволила определить, как личностные особенности руководителей страны проявились в разных контекстах внутренней политики и международных отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном диссертационном исследовании определено влияние на российское президентство личностного компонента, который обусловлен взаимодействием индивидуально-психологических особенностей лидера страны, формирующихся в процессе политической социализации, со средой, проявляющейся во внутриполитическом и международном контексте.

Анализ существующих подходов к рассмотрению феноменологии российского президентства показал, что, в силу недолгой истории данного института, отсутствия системности в его изучении, теоретико- методологических разногласий, междисциплинарности и редко встречающейся научной рефлексии, единой теории до сих пор нет.

Поэтому предпринятая в диссертации попытка сформулировать концепцию президентского исследования, структурировать отобранные методы и провести проверку рабочей гипотезы на практике с обобщением полученных результатов может рассматриваться как шаг на пути к созданию персонологической теории российского президентства.

Среди дистантных методов, валидность и точность которых проверена десятилетиями в рамках психологии и политологии, в диссертации были использованы такие, как биографический метод, качественный контент- анализ политической риторики, наблюдение, метод case study – в версиях, адаптированных к задачам исследования.

Проведенный в диссертации политико-психологический анализ подтверждает гипотезу о том, что функционирование института российского президентства в значительной степени детерминировано личностным компонентом. Это связано с особенностями российской политической культуры, востребовавшей два десятка лет назад режим сильного президентства.