МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА

ФАКУЛЬТЕТ ПОЛИТОЛОГИИ

КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ И ПСИХОЛОГИИ ПОЛИТИКИ

На правах рукописи

Стрелец Илья Эрнстович

ВЛИЯНИЕ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ НА ИСПОЛНЕНИЕ РОЛИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ

Специальность 19.00.12 –

«Политическая психология» (по политическим наукам)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор ШЕСТОПАЛ ЕЛЕНА БОРИСОВНА

МОСКВА – 2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ......................................................................................................... 3

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ

ЛИЧНОСТИ ЛИДЕРА НА ПОСТУ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ .............. 29

1. Теоретико-методологические аспекты анализа

президентства ...................................................................................... 31

1. Личность президента: структурные и динамические

компоненты ......................................................................................... 39

1. Конституционно-правовые границы исполнения роли

Президента России.............................................................................. 54

1. Роль главы государства в политико-культурном и ситуационном контексте и основные типологии президентства ............................ 63

Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ РОССИЙСКИХ ПРЕЗИДЕНТОВ

НА ИСПОЛНЕНИЕ ИМИ РОЛИ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА ................. 85

1. Характеристика исследования личностного компонента

российского президентства ................................................................ 86

1. Воздействие личности Б. Н. Ельцина на становление

президентства в России ...................................................................... 99

1. Влияние личности Д. А. Медведева на его президентскую

модель 115

1. Личность В. В. Путина в контексте трех президентских

легислатур 126

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 145

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 153

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования

Российское президентство существует более двух десятилетий и, несмотря на свою сравнительно недолгую историю, сумело стать важнейшим политическим институтом, соответствующим полиэтническому и многоконфессиональному составу общества, многовековым традициям России, отвечающим масштабам, международному статусу и геополитическим интересам страны.

Институт российского президентства формировался под влиянием конституционно-правового, историко-культурного, политического и экономического контекста. Однако его характеристики не в последнюю очередь обусловлены особенностями личности каждого из трех лидеров страны, которые в разные периоды ее возглавляли¹.

Президентство было введено в республике, входившей в состав

Советского Союза, когда действовал Основной Закон РСФСР². Оно продолжило свое функционирование уже в независимой России после принятия новой Конституции РФ³. В процессе сложного и противоречивого перехода от одной формы государственного, политического и экономического устройства к другой, преобразования на рубеже веков РСФСР в Российскую Федерацию⁴, этот политический институт преодолевал

¹ Shestopal E., Strelets I. Yeltsin, Putin, Medvedev: How Motivation Impacts on the Way President Fulfills His Role // ISPP: 32^nd Annual Scientific Meeting. – Trinity College, Dublin, Ireland. – 2009. – July 14 – 17. – Режим доступа: http://citation.allacademic.com/meta/p_mla_apa_research_citation/3/0/4/9/6/p304963_index.html (дата обращения: 20.09.2009).

² Закон РСФСР от 24.04.1991 г. № 1098-1 «О Президенте РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 17. – Ст. 512; Закон РСФСР от 24.05.1991 г.

№ 1326-I «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 22. – Ст. 776.

³ Указ Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2288 «О мерах по приведению законодательства РФ в

соответствие с Конституцией РФ» // Рос. газ. – 1994. – 14 янв.; Приложение № 2 к Указу Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2288 «О мерах по приведению законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ» // Рос. газ. – 1994. – 19 янв.

⁴ Закон РФ от 21.04.1992 г. № 2708-I «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» // Ведомости Съезда

ряд трансформаций, в немалой степени, под влиянием индивидуальностей высших руководителей России.

В классических республиках с президентской формой правления, как в США, или президентско-парламентской, – как во Франции, влияние личностного компонента ограничено устоявшимися механизмами политической системы и распределения полномочий между центральными и региональными субъектами власти. Так, в прямой компетенции высшего должностного лица этих стран как общенационального лидера и непосредственного главы высшей исполнительной власти находятся, в первую очередь, межгосударственные отношения и вопросы применения военной силы, а также представительские функции.

Между тем, попытки определить форму правления, утвердившуюся в российском государстве, пока не привели к единому ее толкованию. Но какими бы ни были экспертные оценки, реальность показывает, что лидер России призван постоянно решать широчайший спектр текущих вопросов как внутренней, так и внешней политики. Нередко ему приходится прибегать к «ручному управлению» в конкретных кризисных ситуациях: от терактов и стихийных бедствий до увольнения чиновников и сохранения предприятий. От него во многом зависит судьба страны в целом и каждого гражданина в отдельности – такова специфика его роли. Поэтому Президента РФ без преувеличения называют главным автором политической жизни страны⁵.

Таким образом, политико-психологическое исследование воздействия

личностных особенностей политических деятелей на исполнение ими роли главы российского государства представляется обоснованным и актуальным.

Постановка проблемы

Спецификой российской политики является высокая степень персонализации власти. Президентство подвержено воздействию

народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1992. – № 20. – Ст. 1084; Рос. газ. – 1992. – 16 мая.

⁵ Корченкова Н. У Владимира Путина вырос телерейтинг // Коммерсантъ. – 2013. – 14 дек.

индивидуальных особенностей тех, кто руководит страной в тот или иной период. Многое зависит от того, каким человеческим капиталом обладает лидер России, как проявляет себя и свою политическую роль, трактует текущие события, какими мотивами руководствуются, какого стиля межличностных отношений придерживается, какой тип лидерства олицетворяет⁶. Значимые для политической сферы качества личности политика формируются в динамике – на протяжении всего периода социализации будущего лидера.

Каждый глава государства, исполняя политическую роль, приспосабливает ее к своей индивидуальности и ситуационному контексту⁷, вносит новые черты в работу властных механизмов, характер взаимоотношений с другими политическими институтами, экспертным сообществом и гражданскими структурами, лидерами, соперниками и соратниками.

По мнению специалистов по классическим президентским республикам, влияние личности главы государства детерминировано степенью принятия его инициатив общественностью и ближайшим окружением, силой авторитета, присущей ему энергией и харизмой. Эта роль приобретает существенное значение, когда возникают беспрецедентные политические обстоятельства, кризисные ситуации, разногласия властных элит при выборе оптимального решения из нескольких возможных⁸.

Именно такие события выпали на долю Б. Н. Ельцина, Д. А. Медведева

и В. В. Путина – представителей трех поколений политических лидеров России. С периодами их президентства связаны экономические и социальные реформы, преобразования политической системы, локальные военные

⁶ Shestopal E., Strelets I. Russian Presidents: Yeltsin, Putin, Medvedev. Does Personality Matter? // Hierarchy and Power in the History of Civilizations: Abstracts / Ed. by D. Bondarenko, O. Kavykin. – Moscow: The Institute for African Studies, 2009. – P. 241; Strelets I. Boris Yeltsin, Vladimir Putin, Dmitry Medvedev: A Political Psychological Analysis of Presidential Personalities // Citizens and Leaders in a Comparative Perspective / Ed. by

E. Shestopal. – Moscow: MSU Published, 2013. – С. 217 – 222.

⁷ Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. – М.: РОССПЭН, 2000. – С. 377.

⁸ Greenstein F. I. The Presidential Difference: Leadership Style from FDR to George W. Bush. – Princeton:

Princeton University Press, 2009. – P. 16 – 18.

конфликты, укрепление границ, выстраивание взаимодействия с сопредельными государствами и многочисленными зарубежными партнерами.

Российские реалии актуализуют личностный аспект президентства еще и потому, что сам институт пребывает в состоянии перманетной трансформации с момента его основания в 1991 г. Неоднозначность трактовок конституционного правоприменения на протяжении ряда лет, значительный объем должностных полномочий главы государства, издержки развития политической системы, культурно-исторические традиции и электоральные ожидания – все эти факторы лишь усиливают воздействие личностного компонента на институт российского президентства.

Таким образом, проблема диссертационного исследования состоит в том, чтобы выделить специфику влияния личности трех постсоветских лидеров страны на исполнение роли Президента Российской Федерации.

Степень научной разработанности проблемы

Российское президентское лидерство широко представлено в литературе последних полутора десятилетий, а исследования носят междисциплинарный характер. И, если в нашей стране посвященные ему работы стали появляться с конца 1980-х – начала 1990-х гг., то за рубежом отечественные лидеры находятся в фокусе исследовательского интереса, начиная с основателя советского государства В. И. Ленина⁹.

Причем большинство авторов, нацеливаясь на всеобъемлющий

анализ проблематики президентства, используют заимствованные друг у

⁹ Напр.: Hermann M. G. Assessing the Personalities of Soviet Politburo Members // Personal and Social Psychological Bulletin. – 1980. – Vol. 6. – P. 332 – 352; Tucker R. C. Political Culture and Leadership in Soviet Russia: From Lenin to Gorbachev. – N.Y.: W. W. Norton & Co., 1990. – 224 p.; Winter D. G., Hermann M. G., Weintbraub W., Walker S. G. The Personalities of Bush and Gorbachev Measured at a Distance: Procedures, Portraits and Policy // Political Psychology. – 1991. - Vol. 12. – No. 3. – P. 215 – 244, 457 – 464; Patterns in Post- Soviet Leadership / Ed. by T. J. Colton, R. C. Tucker. – Boulder: Westview Press Inc, 1995. – 258 p.; Leites N. C. The Operational Code of the Politburo. – Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2007. – 118 p.; и др.

друга категории и методы. Зачастую они стремятся преодолеть инерцию классических парадигм философии, юриспруденции, социологии, политологии, психологии, понимая их методологическую инерцию и прикладную ограниченность.

Между тем, всю совокупность отечественных и зарубежных публикаций по феноменологии президентства можно условно разделить на три направления:

• личностное, в котором президентство рассматривается как проявление публичной активности человека на высшем посту государства, демонстрирующей индивидуальный набор психологических качеств, которые формируются в динамике социализации и процессе политической деятельности;

• конституционно-правовое, в рамках которого президентство трактуется как институт в системе государственной власти, представляющий ее внутриполитический и внешнеполитический курс в ретроспективе и на современном этапе, а также в контексте электоральных циклов;

• ролевое, для которого президентство является особым видом политического лидерства с присущими ему специфическими функциями, стилевыми свойствами, типологиями, которые проявляются в определенном политико-культурном и ситуационном контексте.

Основное значение для данного диссертационного исследования имеют работы личностного направления, в рамках которого рассматриваются психологические качества лидеров, влияющие на реализацию ими политического курса, сформировавшиеся в процессе социализации и проявляющиеся в принятии решений, политическом поведении, публичной риторике.

Зарубежная традиция личностного направления восходит к психобиографическим и психоисторическим исследованиям

З. Фрейда¹⁰, А. Адлера¹¹, К. Юнга¹², Э. Эриксона¹³, Э. Фромма¹⁴.

Их методологическая линия была продолжена такими авторами, как Н. Клинч¹⁵, Б. Мазлиш и Э. Даймонд¹⁶, В. Раньен¹⁷, У. Лангер¹⁸, А. Фолк¹⁹, Дж. Кокс²⁰, А. Джордж и Дж. Джордж²¹, Б. Тачмэн²², Б. Глэд²³, С. Реншон²⁴, С. Рубензер, Т. Фасчингбауэр и Д. Оунс²⁵, Р. Гилберт²⁶, Г. Капрара, Ш. Шварц, К. Капанна, М. Веччиоун, К. Барбаранелли²⁷,