⁴³⁰ Геворкян Н., Тимакова Н., Колесников А. От первого лица: Разговоры с Владимиром Путиным. – М.: Вагриус, 2000. – С. 10 – 11.

⁴³¹ Блоцкий О. М. Владимир Путин. История жизни. – М.: Международные отношения, 2001. – 309 с.

⁴³² Елисеев О. П. Локус контроля // Практикум по психологии личности. – СПб.: Питер, 2003. - С. 413 – 417.

⁴³³ Белковский С. А. Империя Владимира Путина. – М.: Алгоритм, 2008. – 272 с.

⁴³⁴ Учимся дзюдо с Владимиром Путиным / В. В. Путин, В. Б. Шестаков, А. Г. Левицкий. – М.; СПб.: ОЛМА-Пресс; Нева, 2003. – 158 с.

⁴³⁵ Усольцев В. Сослуживец. Неизвестные страницы жизни Президента: О В. В. Путине. – М.: ЭКСМО, 2004. – 287 с.

⁴³⁶ Гуревич В. Д. Воспоминания о будущем президенте. – М.: Междунар. отношения, 2001. – 64 с.;

Гуревич В. Д. Владимир Путин: родители, друзья, учителя. – СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 2004. – 173 с.

многочисленных соревнованиях за честь университета, спортивного клуба и города⁴³⁷. Таким образом, спортивный азарт, присущий ему, объясняет инициирование масштабных спортивных мероприятий, которые, по мнению Президента РФ, поднимают статус России и объединят нацию созидательными целями.

Контекст исполнения роли главы государства

Практически сразу после своей первой инаугурации В. В. Путин приступил к поэтапному укреплению властной вертикали. Предпринятые меры восстановили управляемость страной и защитили Российскую Федерацию от сепаратизма. Важной вехой первых двух легислатур второго Президента России явилось завершение войны в Чечене.

В течение двух сроков на посту главы государства он стремился к последовательным, вызревающим изменениям, которые должны получать поддержку в элитах и у широкой общественности⁴³⁸. Ему удалось выстроить равноправные партнерские отношения с лидерами развитых западных стран не на основе односторонних уступок, а на экономическом и военно- политическом фундаменте взаимовыгодного сотрудничества. Также у В. В. Путина получилось воспользоваться благоприятной конъюнктурой на мировом рынке углеводородов и аккумулировать сверхприбыли от нефтяных и газовых доходов в фонды, способные подстраховать отечественную экономику от финансовых кризисов.

Как свидетельствуют обзоры публицистов⁴³⁹, политики Запада и

российские либералы критиковали его за расстановку высших чиновников по

⁴³⁷ Аврамченко Р. Ф. Путь Путина: до президента или реформатора. Новая концепция развития России. – М.: КСП, 2000. – 87 с.

⁴³⁸ Крамник В. В. Путинская власть: психокультурные дилеммы второй инвеституры // Психологические аспекты политического процесса во «второй путинской республике» / Под ред.

Е. Б. Шестопал. – М.: Аспект Пресс, 2006. – С. 45 – 47.

⁴³⁹ См., напр.: Мухин А. А. «Особая папка» Владимира Путина: Итоги первого президентского срока и отношения с крупными собственниками. – М.: Центр полит. информ., 2004. – 382 с.; Юрьев Д. Режим Путина: Постдемократия. – М.: Европа, 2005. – 264 с.; Третьяков В. Т. Нужен ли нам Путин после 2008 года? Сб. ст. – М.: Рос. газета, 2005. – 182 с.; Мухин А. А. Путин: ближний круг Президента. – М.: Алгоритм;

Алгоритм-книга, 2005. – 283 с.

принципу личной преданности, укрепление во власти позиций силовиков,

«суверенизацию» демократии и цензуру в СМИ.

Но рядовые граждане по умолчанию приняли «общественный договор»: широкая поддержка власти в обмен на экономическую стабильность и социальные гарантии. Это позволило В. В. Путину обеспечить преемственность президентского курса без изменения конституционного регламента⁴⁴⁰, не позволяющего одному и тому же лицу занимать пост главы государства более двух раз подряд.

После избрания на третий срок В. В. Путин продолжил собственный социально-экономический, внутриполитический и международный курс, успех которого получил признание не только в стране, но и за рубежом.

Таким образом, особенности контекста исполнения роли Президента РФ в 2000 – 2008 и 2012 – 2014 гг., состоят в том, что преемник Б. Н. Ельцина изначально сумел в короткие сроки завоевать симпатии широких слоев населения на контрасте с предшественником⁴⁴¹. В Путине привлекала молодость, здоровье и энергичность, его решимость преодолеть последствия антисоциальных реформ и «парада» региональных суверенитетов, стремление покончить с террористической угрозой и укрепить властную вертикаль, желание вернуть России военную мощь и международный авторитет.

Поскольку третья легислатура нынешнего Президента РФ еще не достигла и своей половины, обобщенный анализ остается за рамками диссертационного исследования. Тем не менее, можно констатировать, что В. В. Путину удается развивать экономическое сотрудничество, проводить внешнеполитический курс в геополитических интересах страны, сохранять высокий уровень доверия российских избирателей и консолидировать общество.

⁴⁴⁰ Медведев Р. А. Владимир Путин: Третьего срока не будет? – М.: Время, 2007. – 432 с.

⁴⁴¹ Медведев Р. А. Владимир Путин: четыре года в Кремле. – М.: Время, 2004. – 654 с.; Тимченко В.

Путин и новая Россия. – Ростов н/Д.: Феникс, 2005. – 411 с.; Медведев Р. А. Владимир Путин. – М.: Молод. гвардия, 2007. – 686 с.; и др.

Влияние личности на исполнение роли Президента РФ

Согласно результатам исследования, мотивационный профиль В. В. Путина характеризуется устойчивым равновесием мотивов власти и достижения, при высоком уровне мотива аффилиации⁴⁴². Такое сочетание определяет потребность в теплых и симметричных межличностных отношениях, важность принадлежности к команде, заботу о собственном позитивном имидже в общественном сознании, восприятие власти не как самоцели, а как средства⁴⁴³. Этим объясняется подмеченное политологами стремление создать вокруг себя команду единомышленников, назначение на ключевые посты доверенных людей⁴⁴⁴, манера на совещаниях здороваться за руку с каждым из участников встреч, проявление искреннего сочувствия и желания помочь во время поездок по стране и телемостов.

В свое время приверженность командному духу вынудила его покинуть Мэрию Санкт-Петербурга после проигрыша выборов А. А. Собчаком⁴⁴⁵, отклонить предложение избранного губернатора остаться в новой администрации и тем самым потерять работу. Путин не пытался поднять свою популярность за счет критики экс-президента, хотя неоднократно высказывал сожаление, что СССР распался, а позиции России в Восточной Европе сданы. Более того, он позаботился о Ельцине и его близких, практически до конца своей первой инвеституры сохранял в должностях большинство его назначенцев.

Развитый мотив аффилиации содержит в себе опасность «негативного цикла»: если политик встречает активное неприятие и непонимание, то в ответ может ловко отразить направленную против него агрессию⁴⁴⁶. Поэтому Путин очень остро реагирует на все, что о нем пишут. Критические выступления в свой адрес он воспринимает как проявления враждебности.

⁴⁴² Shestopal E., Strelets I. Yeltsin, Putin, Medvedev: How Motivation Impacts on the Way President Fulfills His Role // ISPP: 32nd Annual Scientific Meeting. – Trinity College, Dublin, Ireland. – 2009. – July 14 – 17. - Режим доступа: http://www.allacademic.com/meta/p304963_index.html (дата обращения: 20.06.2009).

⁴⁴³ Шестопал Е. Б. Скорее Павел, чем Петр // Нов. газ. – 2004. – 9 – 11 февр.

⁴⁴⁴ Фишман М., Раскин А. Один за всех // Русский Newswee . – 2007. – № 50. – С. 18 – 21.

⁴⁴⁵ Анатолий Собчак: Каким он был. – М.: Гамма-Пресс, 2007. – 352 с.

⁴⁴⁶ Зорин В. А. Политическая психология постсоветского президентства. – Челябинск: Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2006. – С. 83 – 84.

Именно это не учли вытесненные с телеканалов медиамагнаты и журналисты, эмигрировавшие или осужденные олигархи, утратившие публичность представители властной элиты. Тем не менее, в период третьей легислатуры можно отметить смягчение указанных следствий «негативного цикла» аффилиации. Это можно было наблюдать во время недавних пресс- конференций, встреч с представителями общественности, когда проявлялась терпимость к оппонентам, толерантность к собеседникам, которые в запальчивости пытаются порой вывести российского лидера из равновесия.

Во внешней политике президент с высокими аффилиативными устремлениями способен ради сохранения дружеского расположения пойти на компромисс, но только до известного предела. Так, доверительные личные отношения В. В. Путина и Дж. Буша-мл., сложившиеся при их знакомстве⁴⁴⁷, впоследствии сменились эскалацией взаимного недоверия со стороны их администраций⁴⁴⁸. Между тем, изначально не сложившиеся дружеские отношения с Б. Обамой не помешали в 2013 г. выйти на уровень рабочего партнерства в интересах обеих стран и международной стабильности.

Другой особенностью лидера с превалирующим мотивом аффилиации является низкая способность справляться со стрессовыми ситуациями, в числе которых – выступления перед большими аудиториями. Поэтому в начале своего президентства Путин демонстрировал дефицит коммуникабельности, стиль обособленности, наработанный в органах госбезопасности или присущий от природы⁴⁴⁹. Этим также можно объяснить его исчезновение из поля зрения во время трагических событий (гибель АПЛ

«Курск», теракт во время мюзикла «Норд-Ост» и др.), когда граждане тщетно ждали мгновенной гласной реакции Президента РФ. Но он изначально позиционировал себя как непубличного менеджера, главный приоритет

⁴⁴⁷ Бородич В., Степанов А. Путин и Буш взглянут сегодня в глаза друг другу // Труд. – 2001. – 16 июня; Керни Дж. Новый лучший друг Америки? // Столичные новости. – 2002. – № 18. – 21 – 27 мая.

⁴⁴⁸ Гиззатов Э. К. Сравнительный анализ влияния кризисов на личности Дж. Буша-мл. и В. В. Путина

// Политическая психология, культура и коммуникация / Под ред. Е. Б. Шестопал. – М.: РАПН; РОССПЭН, 2008. – С. 134 – 135, 142 – 148.

⁴⁴⁹ Стрелец И. Э. Российские президенты: некоторые результаты исследования // Селезнева А. В., Рогозарь-Колпакова И. И., Филистович Е. С. и др. Российская политическая элита: Анализ с точки зрения

человеческого капитала // Полис. – 2010. – № 4. – С. 95 – 98.

которого – выполнение своей работы, достижение конкретных результатов, а не бесконечные выступления или тиражирование популистских лозунгов и декларативных заявлений. Впоследствии все кардинально изменилось, и многочасовые «прямые линии» и пресс-конференции стали фирменным знаком российского лидера.

Совершенно очевидно, В. В. Путин обладает сложной и многомерной Я-концепцией, что связано с особенностями его профессионально деятельности, которая предшествовала избранию главой государства. Его самооценка за время работы в должности Президента РФ повысилась, благодаря очевидному для всех успеху проводимой им политики.

Операциональный код В. В. Путина характеризуют его как волевого человека, который с оптимизмом смотрит в будущее, ставит глобальные цели, дружелюбно настроен к внешнему миру, что не исключает проявлений враждебности. В его президентской риторике⁴⁵⁰ превалирует этатизм и патриотизм в сочетании с идеями демократии, социального равенства, космополитизма. Отчасти это отвечает ожиданиям и настроениям россиян, отчасти – соответствует особенностям личности. По мнению нынешнего Президента РФ, никто не должен подрывать авторитет верховной власти, оказывать финансовое или иное влияние на ее решения, принимать законы, противоречащие ее интересам⁴⁵¹.

Лидерский стиль поведения В. В. Путина относится к типу

«администратора» . В партнерских отношениях он проявлял себя в начале первой инвеституры⁴⁵² как интроверт, а ко второму сроку – как экстраверт, но всегда демонстрировал высокий уровень доминирования. Определенная динамика политического поведения отразила воздействие политической роли на личность ее исполнителя. Если в самом начале В. В. Путин

⁴⁵⁰ См., напр.: Путин В. В. Владимир Путин: разговор с Россией: Стенограмма прямого теле- и радиоэфира («Прямая линия с Президентом России»), 18 дек. 2003 г. – М.: ОЛМА-пресс, 2003. – 126 с.; Путин В. В. Избранные речи и выступления. – М.: Книжный мир, 2008. – 471 с.; и др.

⁴⁵¹ Дымшиц М., Шалак В. Роль вошла в исполнителя раньше, чем он в нее // Общ. газ. – 2000. – 6 дек.

⁴⁵² См., напр.: Таланов В. Л. Психологический портрет Владимира Путина. – СПб.: БиК, 2000. – 61 с.;