МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. ЛОМОНОСОВА

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

На правах рукописи

Сосновский Дмитрий Викторович

ПРОЦЕССЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В КРЫМУ В КОНТЕКСТЕ ПОЛЯРИЗАЦИИ УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА (1991-2014)

Специальность 23.00.04 –

«Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития»

Диссертация на соискание ученой степени Кандидата политических наук

Научный руководитель:

доктор социологических наук, доктор политических наук профессор

ДУГИН АЛЕКСАНДР ГЕЛЬЕВИЧ МОСКВА-2014

Содержание Введение…………………………………………………………………………….2

Глава I. Теоретические и методологические основы изучения региональной идентичности …………………………………………….……..19

1. Теория международных отношений и регионалистика как методологическая основа изучения региональных процессов на Крымском полуострове…………………………………………………………….…………19

2. Концептуализация ключевых понятий работы. Регион и проблема идентичности …………………………………………..………………………….30

Глава II. Региональная специфика Крымского полуострова и этническая ситуация в Крыму ………………………………………………………….……46

1. Крымский полуостров как особый регион………………………………….46

1. Этническая карта полуострова в исторической перспективе…………..…67

Глава III. Крымский полуостров в контексте процесса поляризации украинского общества (1991-2014)…….………………………………………..92

1. Региональные процессы на Украине (1991-2014)…………………………..92

1. Крымская региональная идентичность в постсоветский период: опыт и перспективы ………………………………………………………..….………….118

Заключение……………………………………………………………………….139 Литература……………………………………………………………………..…143

Введение

Актуальность проблемы

Процессы формирования региональной идентичности в Крыму постоянно находились под влиянием смены политической конъюнктуры в метрополиях, которые сами несколько раз сменяли одна другую. Современная этнополитическая ситуация на полуострове тесно связана с тем, что происходило в украинском обществе, так как Крымский полуостров до марта 2014 года находился в составе Украины.

Украинское государство представляло и представляет собой теперь довольно хрупкое и эклектичное образование, регионы которого сильно различаются между собой по этническим, культурным, религиозным признакам. Это становится очевидным не только во время проведения на Украине президентских и парламентских выборов, но и при любых резонансных политических событиях, возникающих в этой стране и вне её в тех случаях, когда затрагиваются её внутренние процессы. Текущий украинский кризис это демонстрирует с небывалой ясностью.

Особенно выделялся на фоне остальных регионов Украины Крымский полуостров, на территории которого до 17 марта 2014 года были расположены Автономная Республика Крым и город центрального подчинения Севастополь. История этого региона наименее связана с развитием украинской государственности, украинская культура крайне слабо представлена на полуострове, а этнические украинцы являются там меньшинством – и при этом также в повседневной жизни используют русский язык, а в своей массе демонстрируют те же ментальные особенности и электоральные предпочтения, что и крымские русские. В связи с тем, что подавляющее большинство населения Крыма – русские и русскоговорящие, вопрос об интеграции Крыма в контекст сложной украинской культурно-политической действительности стоял остро со времени обретения Украиной независимости, хотя этим вопросом

задаваться начала ещё администрация УССР сразу после вхождения в её состав Крымской области в 1954 году¹. На территории Крыма проживает большое количество крымских татар, продолжающих возвращаться из государств Средней Азии и ряда регионов России после депортации и принимающих активное участие в общественной жизни полуострова, а также ряд национальных меньшинств (автохтонных – караимы и крымчаки – и аллохтонных – армяне, болгары, греки, немцы и др.). Такая этносоциальная картина – наряду с относительно слабой – до недавних событий – консолидированностью русских движений и политикой Киева, направленной на усиление централизации государства – создавали препятствия для формирования крымской идентичности. Таким образом, актуальность исследования подтверждается, с одной стороны, необходимостью подробного рассмотрения внутрикрымской специфики (которая, к сожалению, довольно бедно освещена в отечественной литературе), а с другой – очевидной важностью тщательного изучения проблем (и причин их возникновения), с которыми сталкивалось украинское государство, вызывающее интерес у всех крупных геополитических игроков, к которым относится и Россия. Российское государство претендует на роль регионального лидера на постсоветском пространстве, и в этой связи украинское государство – второе по размерам в Европе после России, занимающее стратегически важное место на карте мира, богатое ресурсами и населённое большим числом русских и русскоговорящих,

• представляет для России особый интерес, что отмечается как отечественными², так и украинскими³ и западными⁴ авторами. Важно подчеркнуть, что Крым исторически входит в число территорий, представляющих особый интерес для России и имеющих символическое значение для российской истории. Такая ситуация сохранялась и во время вхождения Крыма в состав Украины. На территории полуострова находится

¹ Вишняков В. Крым: право и политика. – М.: Юркомпани, 2011

² Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. – М.: «Арктогея», 1997, с. 380

³ Грач Л. Геополитика и современность. – Марксизм и современность, №2, 1995, с. 33

⁴ Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Международные отношения, 2009, с. 123-124

стратегически крайне важная для России база Черноморского флота, а большинство населения Крыма – этнические русские, многие из которых и в годы нахождения полуострова в составе Украины были ориентированы на тесное культурное и политическое сотрудничество с Российской Федерацией. В марте 2014 года Крым по результатам референдума вышел из состава Украины⁵, провозгласив независимость, а затем вошел в состав Российской Федерации, образовав два новых субъекта – Республику Крым и город федерального подчинения Севастополь⁶. На референдуме 16 марта крымчанам было предложено ответить на два вопроса: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?» и «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?» В референдуме принял участие и не входивший в состав АРК Севастополь⁷. При явке 83,10% на первый вопрос утвердительно ответили

96,77% жителей АРК, на второй – 2,51%⁸. Явка в Севастополе составила

89,51%. Первый пункт поддержали 95,6% проголосовавших севастопольцев, второй – 3,37%⁹. Включив в свой состав территорию, входившую в состав другого государства после распада СССР, Россия создала прецедент, который неизбежно окажет существенное влияние на дальнейшее развитие международных отношений. Теперь руководству РФ предстоит долгая работа по интеграции жителей полуострова в российскую действительность – в первую очередь, экономическую и правовую.

⁵ Декларация о независимости Автономной Республики Крым и г. Севастополя // http://www.rada.crimea.ua/news/11_03_2014_1 [Электронный источник]. Дата обращения: 18.02.14 ⁶ Подписан Договор о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию // http://www.kremlin.ru/news/20604 [Электронный источник]. Дата обращения: 18.03.14

⁷ Текст решения внеочередной сессии от 06 марта 2014 года № 7151 "Об участии в проведении общекрымского референдума" // http://sevsovet.com.ua/index.php/2011-06-30-23-44-03/12242-tekst-resheniya-vneocherednoj-sessii- ot-06-marta-2014-goda-7151-ob-uchastii-v-provedenii-obshchekrymskogo-referenduma [Электронный источник].

Дата обращения: 13.04.2014

⁸ Обнародование результатов общекрымского референдума, состоявшегося в Автономной Республике Крым 16 марта 2014 года // http://www.rada.crimea.ua/referendum/resultaty [Электронный источник]. Дата обращения: 18.04.2014

⁹ На сессии городского Совета утверждены результаты общекрымского референдума 16 марта 2014 года //

http://sevsovet.com.ua/index.php/2011-06-30-23-44-03/12395-na-sessii-gorodskogo-soveta-utverzhdeny-rezultaty- obshchekrymskogo-referenduma-16-marta-2014-goda [Электронный источник]. Дата обращения: 18.04.2014

Крайне важно иметь представление о тех процессах, которые проходили на полуострове во время его нахождения в составе другого государства. Во- первых, это необходимо для России при проведении правильной политики интеграции крымчан в российское общество – ведь причины единодушия, с которым крымчане проголосовали за вхождение в состав РФ, нуждаются в чётком понимании. Во-вторых, Россия заинтересована в политической стабильности в крупном соседнем государстве, а рассматривать историю поляризации (которая и является фундаментальной причиной «украинского кризиса» 2014 года) Украины без учёта влияния на эти процессы Крыма, просто невозможно.

Объект исследования

Региональная идентичность Крыма является объектом данного исследования.

Предмет исследования

Предметом исследования следует считать формирование крымской региональной идентичности.

Степень научной разработанности проблемы

Тема раскола украинского общества и существования на её территории особых регионов интересует российских и украинских учёных со времени появления в результате распада СССР пятнадцати новых государств. При этом ощущается явная нехватка комплексного и всестороннего изучения этих регионов, процессов, в них происходящих, влияния этих процессов на политический климат внутри страны, её внешнюю политику, а также исследования политики различных украинских властей по отношению к таким регионам. При этом попытки проведения подобного исследования

российскими, украинскими и крымскими учёными всё же предпринимались¹⁰, и данная работа проводилась с учётом накопившегося в этом отношении опыта.

При изучении сложности политической ситуации на Украине многие авторы исходят из представления о «двух Украинах» ¹¹ – Западной и Юго- Восточной. В то же время более детальное исследование проблемы показывает, что речь, скорее, должна идти о сразу нескольких исторически сформировавшихся регионах, имеющих различные языковые, исторические, культурные, ментальные и политические особенности. Этот тезис является базовым для данного исследования.

На сегодняшний день существует ряд исследований, позволяющих подробно изучить отдельные регионы современной Украины и их специфические проблемы. Речь идет, в частности, о черновицком исследователе И. Буркуте, донецких авторах А. Иванове и С. Бунтовском, учёном из Ивано-Франковска И. Монолатии и других¹².

Крайне важное значение при изучении проблем украинского государства

и Крыма имеют работы, посвящённые периодам истории Крымского

¹⁰ Напр.: Мальгин А. Украина: Соборность и регионализм. – Симферополь: СОНАТ, 2005; Медведев Р. Расколотая Украина. – М.: Институт экономических стратегий, Международная академия исследований будущего, 2007.

¹¹ Фурман Е. Раскол по-украински: напасть или благо? – Неприкосновенный запас. Дебаты о

политике и культуре, №6, 2007, с. 166; Касъянов Г. «Национализация» истории в Украине. – Национальные истории на постсоветском пространстве – II. Десять лет спустя. – М.: Фонд Фридриха Науманна, АИРО- XXI, 2010, с. 138; Крючков Г., Табачник Д. Фашизм в Украине: угроза или реальность? – Х.: Фолио, 2008; Табачник Д. «Утиный суп по-украински: Беседы с украинским политикумом: диалоги с глухими». – Харьков: Фолио, 2008.

¹² Буркут I. Русинство: минуле i сучаснiсть. – Чернiвцi: Прут, 2009; Иванов А., Бунтовский С.