Диссертация (Особенности функционирования групп интересов в государственной думе федерального собрания Российской Федерации), страница 5

(http://www.fnpr.ru); официальный сайт Сообщества энтузиастов помощи бездомным животным «Добрые руки» (http://animal-hope.ru/). В процессе исследования иностранного законодательства в сфере регулирования лоббистской деятельности (Глава III) автор обращался к официальному сайту Департамента юстиции США (http://www.fara.gov/), официальному сайту Американской лиги лоббистов (http://www.alldc.org/) и другим интернет- ресурсам.

Обозначенный круг источников составил достаточную основу для проведения исследования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования

Содержащиеся в работе положения и выводы расширяют область понимания механизмов взаимодействия органов государственной власти, граждан и бизнеса в рамках гражданского общества. Полученные результаты исследования могут быть использованы при чтении лекций и ведении семинаров по политологическим и юридическим специальностям, в научной, экспертно-аналитической работе. Результаты исследования могут применяться при разработке специального законодательства, регулирующего лоббистскую деятельность в органах государственной власти.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.

Глава I. Теоретико-методологические основы изучения групп интересов

§ 1 Роль и место заинтересованных групп в политическом процессе

Анализ групп интересов как субъектов общественно-политической деятельности требует глубокого концептуального осмысления и серьёзных эмпирических исследований. Уровень и характер развития групповой организации интересов в рамках гражданского общества, степень их

«прорастания» в политику, что является в какой-то мере процессом реализации этих интересов, становится на современном этапе исторического развития индикатором общественного развития. Взаимоотношения групп интересов с государственными институтами и межгрупповое взаимодействие в пределах правового поля путем использования института представительной демократии и неформальных связей становятся фундаментом общественного консенсуса в демократических политических системах. Базисом для изучения групп интересов является определение ключевых понятий «группа»,

«интерес» и «группы интересов», которые по-разному трактуются представителями различных научных школ и направлений. Первостепенным для данного исследования является вопрос о сущности групп интересов, содержании их деятельности, об их роли в политическом процессе.

На современном этапе развития общества группы интересов играют одну из ключевых ролей в плане реализации творческого потенциала каждого индивида. Говоря о широком понимании данного понятия, гражданин каждой страны на разных этапах своей жизнедеятельности является активным членом той или иной группы интересов. В самом широком смысле группа интересов может быть определена как относительно устойчивая совокупность индивидов, имеющих общие стратегические цели и мотивацию к их достижению. Образовываться такие группы могут на совершенно разных уровнях и с самыми различными целями, ограничительными рамками могут служить лишь стремящееся к

бесконечности количество интересов и законодательство страны, на территории которой данная группа образуется. Таким образом, группа интересов может быть представлена в виде немногочисленной инициативной группы, общественной организации, союза, ассоциации, фонда, профсоюза и прочее. Формы существования групп интересов также обычно описаны в законодательстве отдельного государства, хотя вполне правомерно говорить и о международных группах, которые могут регулироваться международным правом. Ярким примером могут служить международные экологические организации Гринпис и Всемирный фонд защиты диких животных. При этом важно отметить, что группы соотносятся с правом лишь в части не нарушения закона, регламентация отношений внутри групп происходит путем согласования позиций членов группы.

В современной политической науке основы изучения теории заинтересованных групп заложил Артур Бентли в своей работе 1908 года

«Процесс управления». Труд Бентли знаменует собой введение концептуального понятия «группа» (в отличие от класса, страты и пр. – их тоже можно рассматривать как группы людей) в политике. Автор анализирует группу как базовую единицу общества, а политическое сообщество в целом рассматривает как совокупность различных «групп интересов». В понимании А. Бентли группа – «это объединение граждан, рассматриваемое не как абстрактная единица общества, а как массовая деятельность, которая не связывает индивида участием только в одной группе, а допускает его деятельность и во многих других. Нет такой группы, у которой не было бы своего интереса, группы без интереса не существуют. Общество – это не что иное, как совокупность различных групп интересов, а их количество ограничивается лишь одним показателем – интересами, ради которых они созданы и действуют» ³⁵.

Исследование групп с такой теоретической позиции позволило А.

Бентли полностью переосмыслить суть всего политического процесса, ставя

³⁵ Bentley A. The Process of Government. Cambridge. 1967. P. 199.

согласование интересов различных групп на центральное место. При этом ученый отмечал, что именно государство осуществляет функцию поддержания баланса между группами интересов.

Концепция А. Бентли активно развивалась Д. Трумэном³⁶, который дал

более точное определение понятию «группа интересов». Американский политолог выделял категорию «политические группы», которая в современной политической науке полностью синонимична термину «группы давления» («groups of pressure») – заинтересованные группы, оказывающие давление на государственные структуры. В рамках концепции Д. Трумэна группы интересов используют весь спектр демократических инструментов в целях принятия максимально выгодного для себя решения, взаимодействуя при этом с представителями политических партий, законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, преимущественно используя два способа воздействия на властные структуры: создание выгодного для себя общественного мнения и непосредственное убеждение государственных служащих и парламентариев. Конкурирующие друг с другом группы находятся в постоянном поиске доступа к институтам государственной власти, являющимся центром принятия политически значимых решений, с целью максимально продуктивного для себя распределения ресурсов. По убеждению Д. Трумэна, такая острая конкуренция групп позитивно сказывается на поддержании стабильности политической системы.

Оппоненты трумэновской концепции не без основания критиковали американского политолога, говоря об относительности «равновесия» системы в условиях групповой конкуренции. Так, например, Р. Миллс отмечал, что то, «что для одного равновесие, для другого – справедливое его отсутствие» ³⁷. Р. Миллс рассматривал власть в обществе на примере США с позиции правящей («властвующей») элиты, оценивая при этом такое положение вещей как нарушение основ демократии, ведущее к политической

³⁶ Truman David B. The Govermental Process. NY. 1968. P. 67.

³⁷ Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959. С. 44.

пассивности большинства граждан, становящихся объектом разного рода манипуляций со стороны правящей элиты³⁸. Американские политологи У. Домхофф, Р. Уотсон и др. придерживались схожих позиций, отмечая, что лишь незначительное меньшинство американских граждан может воздействовать на направление и характер внутренней и, особенно, внешней политики государства. В итоге, по мнению Р. Миллса, Соединенные Штаты Америки управляются далеко не самыми лучшими и талантливыми людьми, а представителями узкого элитарного круга, преимущественно из богатейших семей Америки³⁹.

Схожие идеи, но в менее категоричной форме и применительно к региональному уровню власти, развивал Ф. Хантер в своей работе

«Верховное лидерство, США» ⁴⁰. Рассматривая систему власти в Атланте,

штат Джорджия, политолог доказал, что все ключевые властные позиции в городе занимают представители бизнеса, которые объединяются в несколько заинтересованных групп, управляющих всем в городе путем достижения договоренностей друг с другом. Таким образом интересы большинства ущемляются в пользу интересов правящей элиты.

Точку зрения, близкую позиции Д. Трумэна, высказал Д. Рисмен в книге «Одинокая толпа». По его мнению, сущность политической системы США отражена в четком распределении властных отношений между определенным количеством автономных групп, которые обладают правом вето в области своих интересов. В данном случае речь идёт о «вето-группах», которые при наличии угрозы своим интересам могут блокировать действия других заинтересованных групп. В отличие от Р. Миллса, Д. Рисмен выделяет лишь два уровня пирамиды власти: высший – «вето-группы», защищающие в первую очередь свои интересы, и низший –

«неорганизованная публика» (у Миллса высший уровень – правящая элита, группы же остаются на среднем уровне). «Вето-группы» скорее пытаются не

³⁸ Там же. С. 333, 336.

³⁹Ашин Г.К. Курс истории элитологии. М., 2003. С. 160.

⁴⁰ Hunter F. Top Leadership, USA. 1959.

руководить «публикой», а стараются привлечь ее как союзника с целью избежать ущемления своих интересов ⁴¹ . Принципиальным расхождением позиции Рисмена с теорией Миллса следует считать отрицание исследователем наличия правящей элиты. Д. Рисмен настаивает на бесформенности властных структур, отражающей разнообразие наиболее влиятельных групп интересов (политических партий, профсоюзов, заинтересованных групп бизнеса и т.д.)⁴².

Также с теорией Миллса о «властвующей элите» не соглашается С. Келлер, полагая, что лидерство принадлежит не единой элите, «а скорее сложной системе специализированных элит, связанных с общественным порядком и друг с другом различными способами» ⁴³. Олигархи бизнеса, влиятельные политики, наиболее яркие деятели культуры – «они все влиятельны, но в разных сферах; отличается их ответственность, источник власти, способы избрания. Это многообразие элит отражает и поддерживает плюрализм современных обществ» ⁴⁴ . При этом С. Келлер предлагает использовать термин «стратегические элиты», отмечая, что уровень влиятельности элит отличается, и существуют «элиты, которые получили или добиваются воздействия на социум в целом, в противоположность сегментарным элитам» ⁴⁵. Грань между стратегическими и сегментарными элитами, по мнению политолога, размыта. С. Келлер признает, что концепция плюрализма элит входит в противоречие с давно наметившейся тенденцией монополизации власти, однако при этом отстаивает позицию о наличии в демократических и либеральных плюралистических системах Запада высокоспециализированных, функционально независимых элит.

М. Олсон при анализе групп интересов пользуется экономическим подходом, в частности, разрабатывает модель «разумного экономического

⁴¹ Riesman D. The Lonely Crowd. N.Y., 1953. P. 257.

⁴² Там же. P. 258.

⁴³ Keller S. Beyond the Ruling Class. Strategic Elites in Modern Society. New Brunswick. 1991. P. 26.

⁴⁴ Там же.

⁴⁵ Ашин Г.К. Дискуссии о структуре власти и структуре элит в США // Общественные науки и современность. 2001. № 1. С. 94.

человека». В отличие от Бентли и Трумэна в своей работе «Логика коллективного действия» М. Олсон исследует активность групп интересов в политике с позиции «неполитической деятельности», предполагая, что группы функционируют в политическом поле только для удовлетворения узких личных потребностей, а не для решения общих стратегических задач⁴⁶. Что касается индивида, то он участвует в деятельности группы лишь тогда, когда уверен в возможности достижения большего результата, чем при единоличном достижении цели. По Олсону, участие в лоббирующей группировке или в профсоюзном движении нецелесообразно с точки зрения рационально мыслящего индивида, если речь идет о достаточно большой организации, где приобретение или потеря одного голоса (или одних членских взносов) вроде бы ничего не меняет⁴⁷. Таким образом, даже если исходить из нереалистичного предположения о существовании в группе полного консенсуса, коллективное благо обеспечивается далеко не всегда, а при отсутствии консенсуса – тем более⁴⁸. М. Олсон утверждает, что реально действующими, как правило, являются малые группы. Что касается большой организации, то она может действовать достаточно эффективно в двух случаях. Во-первых, если она является «федерацией» малых групп. Во- вторых, если находится малая группа с «особым интересом», способная стать