Диссертация (Проблема мирного урегулирования на территории бывшей Австро-Венгрии - роль великих держав (1918 - 1921 гг.)), страница 11

поляки, хорваты, словенцы, украинцы, сербы, румыны» ²⁵². Неудивительно, что авторы, исходившие из подобной аргументации, считали завершенной историческую миссию Австро-Венгрии, переставшей «гармонизировать сво- бодные славянские силы Юго-Восточной Европы» ²⁵³ и поэтому не имеющей шансов стать элементом европейской безопасности²⁵⁴. Особенности внутрен- него строя Австро-Венгрии рассматривались в качестве причины ее прогер- манской внешней политики²⁵⁵, что, естественно, становилось важнейшим ша- гом к пониманию необходимости кардинальных изменений в данном регио- не. Многонациональный характер империи Габсбургов, который позволял использовать противоречия населявших ее народов для дестабилизации мо-

нархии, становился козырем Антанты в борьбе против германской экспансии в Юго-Восточной Европе²⁵⁶.

В качестве концептуальной основы для определения главного направле- ния территориально-политических изменений в Австро-Венгрии на протяже- нии Первой мировой войны чаще всего использовался принцип националь- ностей. Формирование этой теории проходило в течение всего ХIX века по- сле импульса, данного в ходе Великой Французской революции²⁵⁷. Уже с се- редины столетия принцип национальностей признавался таким же естествен- ным аргументом в европейской политике как легитимизм²⁵⁸. В годы Первой мировой войны сторонниками либеральных взглядов принцип национально- стей использовался и как доказательство морально-этического и цивилизаци- онного превосходства Антанты. Уважению прав малых народов со стороны западных государств противопоставляется стремление прусского милитариз- ма всячески воспрепятствовать освободительным движениям, что характери-

²⁵² Leger L. Les slaves d’Autriche-Hongrie. (лекция во Французском географическом обществе 19 декабря 1914 года). //Leger L. La liquidation de l’Autriche-Hongrie. P. 15.

²⁵³ Hanotaux G. L’ère nouvelle. Problèmes de la guerre et de la paix. // Revue des deux mondes. 1.11.1916. P. 47.

²⁵⁴ Les tchécoslovaques et la Roumanie. // La nation tchèque. № 9. 1.09.1916. P. 131.

²⁵⁵ Report on the work of the department of propaganda in enemy countries. // The National Archives. The Cabinet papers. CAB 24/75, Image Reference 0039.

²⁵⁶ Lloyd George D. War Memoirs. Vol. 1. P. 217.

²⁵⁷ Монбриаль Т. де. Действие и система мира. М., 2005. С. 422.

²⁵⁸ Медяков А.С. Между Востоком и Западом. Внешняя политика монархии Габсбургов в первые годы дуа- лизма (1866 – 1871). М., 2010.С. 5.

зуется как отрицание цивилизации и социального прогресса²⁵⁹. Понятие об иной идее цивилизации, отличной от германского преклонения перед си- лой²⁶⁰, зачастую используется как оправдание стремлений изменить сложив- шийся в Европе порядок, перекроить установленные границы под предлогом достижения идеала прав малых народов, которые находятся под угрозой со стороны пренебрегающих всеми общечеловеческими ценностями Централь- ных Держав. Сама трактовка принципа национальностей принимает крайне идеализированный оттенок производной, «логически следующей из прав че- ловека» ²⁶¹.

Дополнением концепции германо-славянского противостояния стано- вится оценка конфликта как борьбы между демократией и авторитаризмом²⁶². Разумеется, в таком взгляде содержался серьезный пропагандистский мотив: желание представить Германию и ее союзников в качестве варварской тем- ной силы, стремящейся установить свою гегемонию сначала в Европе, а за- тем и во всем мире²⁶³. Демократия в такой схеме выступает в ограниченной трактовке и отождествляется с автономией угнетенных Центральными Дер- жавами народов²⁶⁴. Причем здесь речь идет уже, видимо, не только о славя- нах, но и о других этнических группах. Начавшееся с первых дней войны об- суждение национальных вопросов по мере развития конфликта становилось все более интенсивным, а представление о необходимости удовлетворения устремлений народов Европы к политической самостоятельности зачастую воспринималось как аксиома: «Каков смысл нынешней войны, если не защи- та малых национальностей и не равновесие мира?» ²⁶⁵. Права малых народов тесно связывались с представлениями о будущей конфигурации системы ме-

²⁵⁹ Illyricus. La question de Trieste. Essai sur le problème yugoslave dans les pays «irredentes». Genèvé, 1915. P. 31.

²⁶⁰ Blondel G. La doctrine pangermaniste. Paris, 1915. P. 128.

²⁶¹ Moulin R. L’Allié roumaine. // La Revue hebdomadaire. № 38. 16.09.1916. P. 398. ²⁶² Richard G. Le conflit de l’autonomie nationale et de l’impérialisme. Paris, 1916. P. 9. ²⁶³ L’armée française mobilisé. // L’Action française. 2.08.1914.

²⁶⁴ Richard G. Le conflit de l’autonomie nationale et de l’impérialisme. P. 480.

²⁶⁵ Imbart de la Tour. Le pangermanisme et la philosophie de l’histoire. // Revue des deux mondes. 1. 12. 1915. T. 30. P. 502.

ждународных отношений, становились «необходимым условием достижения европейского мира» ²⁶⁶.

Конечно же, в общественном мнении стран Антанты существовали и другие точки зрения. В силу своего скептицизма относительно возможности применения принципа национальностей, некоторые публицисты, напротив, видели в монархии Габсбургов «пример компромисса национальностей, в ко- тором австро-венгерское государство находит свое право на существование и силу» ²⁶⁷, предлагали ограничиться федерализацией империи²⁶⁸. Подобные мнения в течение конфликта все в большей степени становились маргиналь- ными, и их было можно встретить в основном на страницах правых газет.

В годы Первой мировой войны публиковалось значительное число про- ектов территориального переустройства Австро-Венгрии²⁶⁹. Все эти планы в разной степени сочетают в себе как применение популярных идеологических установок, так и соображения стратегического характера. В основном авторы таких работ говорили о необходимости предоставить нетитульным народам Цислейтании и Транслейтании права более активного участия в управлении государством. Считалось, что развитие автономий в рамках империи Габс- бургов и предоставление политических прав различным ее народам приведет к разрушению германо-австрийского союза, который обеспечивается во мно- гом благодаря германо-мадьярскому доминированию в рамках Дунайской монархии²⁷⁰. Более радикальные планы подразумевали создание на месте Ав-

стро-Венгрии ряда независимых национальных государств²⁷¹.

Доминирование антигабсбургских настроений на страницах газет и журналов Франции и Великобритании создавало соответствующий фон для формирования официальных позиций держав Антанты по данному вопросу, хотя внешнеполитические курсы держав Антанты по проблеме гипотетиче-

²⁶⁶ Louis P. L’Europe nouvelle. Paris, 1915. P. 1.

²⁶⁷ Bainville J. Les trois généraux de renfort. // L’Action française. 27.01.1915.

²⁶⁸ Brailsford H.N. The New Spirit in Austria. // Contemporary review. August, 1917. P. 130 – 138.

²⁶⁹ Chéradame А. Le plan pangermaniste démasqué. Paris, 1916.

²⁷⁰ The Inquiry. Memorandum submitted December 22, 1917. // FRUS PPC. Vol. I. P. 52.

²⁷¹ Leger L. La liquidation de l’Autriche-Hongrie. Paris, 1916.

ских территориальных изменений в Центральной и Юго-Восточной Европе оставались на протяжении мирового конфликта гораздо более консерватив- ными. Популярные на страницах публицистических работ, газетных и жур- нальных статей заявления о необходимости освобождения малых народов Европы от иностранного гнета для политиков оставались лишь предлогом для обеспечения интересов своих стран²⁷².

В историографии наиболее распространенными являются оценки пози-

ции держав Антанты относительно Австро-Венгрии, согласно которым они принимали решение о создании в этом регионе нового международного по- рядка, разочаровавшись в способности империи Габсбургов играть роль барьера против Германии²⁷³. На наш взгляд, подобное мнение в принципе яв- ляется справедливым. В политических элитах великих держав в период Пер- вой мировой войны, так же как и в общественных кругах, очень устойчивым являлось представление об Австро-Венгрии как силе, которая находится под полным контролем Германии²⁷⁴. Вильгельм II изначально ставил перед собой

цель «стать императором Центральной Европы» ²⁷⁵, а экономическое и поли-

тическое поглощение монархии Габсбургов становилось главным средством для создания некой «Конфедерации Центральной Европы» под прямым кон- тролем из Берлина²⁷⁶. На фоне расширения зоны германской экспансии в по- литических элитах западных участников Антанты распространялась точка зрения, согласно которой главное противоречие мировой войны составляла борьба за преобладание на Востоке²⁷⁷, понимаемым очень широко с включе- нием Восточной Европы, Балкан, Ближнего Востока и Малой Азии²⁷⁸.

В формировании британской и французской позиций по проблеме бу- дущего Дунайской монархии в первые месяцы войны большую роль играла

²⁷² Memorandum by Balfour, 4 October 1916, CAB/37/157/7. // Lowe C.L., Dockrill M. The mirage of Power. Vol.

3. British foreign policy 1914 – 1922. Boston, 1972. P. 49

²⁷³ Nagy L.S. Trianon: the cause of the Hungarian people and Europe. // Trianon and East Central Europe: anteced- ents and repercussions. P. 3.

²⁷⁴ The Inquiry. Memorandum submitted December 22, 1917. // FRUS PPC. Vol. I. P. 52.

²⁷⁵ Gauvain A. La paix austro-allemande. // Journal des Débats. 12.12.1915.

²⁷⁶ Gauvain A. La Confédération de l’Europe centrale. // Journal des Débats. 4.01.1916.

²⁷⁷ Namier L.B. Germany and Eastern Europe. London, 1915. P. XVI.

²⁷⁸ Bainville J. La question de Salonique. // L’Action française. 20.11.1915.

Россия, не оставлявшая попыток убедить своих союзников в выгодности раз- деления Дуалистической монархии. По меньшей мере, трижды с августа по ноябрь 1914 года российский МИД зондировал позицию Франции по этому вопросу. В августовском меморандуме царского МИД «Разгромить Герма- нию» предлагалось нанести основной удар по главному союзнику Берлина, использовать национальные движения народов монархии Габсбургов для ее ослабления²⁷⁹. Российская сторона исходила в данном случае из военно- стратегических соображений, согласно которым считалось, что победы над Германией в короткий срок можно добиться, выведя из войны Австро- Венгрию. В середине сентября 1914 года был опубликован манифест велико- го князя Николая Николаевича к народам Австро-Венгрии, в котором звучал

призыв сбросить власть Габсбургов и осуществить свои «национальные уст- ремления». В середине сентября и ноября 1914 года в беседах с М. Палеоло- гом свое видение послевоенного переустройства Европы изложили С.Д. Са- зонов²⁸⁰ и сам Николай II²⁸¹. Применительно к Австро-Венгрии оба раза речь шла о значительных аннексиях территории в пользу Румынии, Сербии и Ита- лии, а также о трансформации государственного строя в сторону триализма. В качестве теоретической основы будущего переустройства российские ди- пломаты называли принцип национальностей. Учитывая успешный характер военных действий на русско-австрийском фронте в первые месяцы войны, своеобразное дипломатическое наступление России выглядело вполне ло- гично. Результат этого дипломатического зондирования необходимо при-

знать скорее отрицательным. Несмотря на оптимистичные утверждения рос- сийского посла в Париже Извольского о том, что Франция признает за Росси- ей бесспорное право решить вопрос о мире с Австро-Венгрией и его услови-