Во-вторых, многочисленные спорные вопросы, возникшие после распа- да империи Габсбургов, рассматриваются как единая международная про- блема, прослеживается взаимосвязь мирного урегулирования на Адриатике, революционных событий в Венгрии, формирования Малой Антанты.

В-третьих, в оборот впервые вводится целый ряд источников, среди ко- торых особо необходимо отметить материалы Архива французского МИД, Национального архива Великобритании, Архива Внешней Политики Россий- ской Федерации.

В-четвертых, особое внимание уделяется изучению теоретических под- ходов к решению вызванных крушением Австро-Венгрии территориально- политических проблем. Прослеживается влияние представителей интеллек- туальных кругов великих держав на формирование концептуальной основы мирного урегулирования в Центральной и Юго-Восточной Европе.

²³⁴ Seton-Watson H. Eastern Europe between the wars 1918 – 1941. New York, 1967. Rothschild J. East Central Europe between the two World Wars. London: Univ. of Washington press, 1974.

Актуальность исследования заключается в самой проблематике дис- сертации. Столетний юбилей начала Первой мировой войны активизировал научные поиски по проблемам причин, хода и последствий конфликта 1914 – 1918 годов. В последнее время в исторической науке все чаще ставится во- прос о значении Первой мировой войны для развития европейской цивилиза- ции в течение ХХ века.

Международные отношения в современном мире по-прежнему в значи- тельной степени определяются действиями наиболее мощных в военном, по- литическом и экономическом отношении государств. В этом контексте изу- чение механизмов взаимодействия великих держав в процессе мирного уре- гулирования в 1918 – 1921 годах позволяет определить характер влияния со- трудничества и конфликтности в отношениях между главными акторами ме- ждународных отношений на обеспечение стабильности ситуации на мировой арене.

Не менее актуальным представляется и региональное измерение на- стоящего диссертационного исследования. Развитие международных отно- шений в течение ХХ века не раз демонстрировало, что события на периферии системы могут стать причиной острейшего кризиса или даже крушения всей существующей структуры. Великие державы постоянно (в том числе и в на- стоящее время) вынуждены искать механизмы поддержания безопасности в различных, иногда отдаленных от их территории, регионах мира. При вы- полнении этой задачи великим державам приходится вырабатывать некую модель взаимоотношений с малыми странами. Политика ведущих держав Антанты на постгабсбургском пространстве после Первой мировой войны является одним из первых примеров решения такого рода проблем, число ко- торых в течение ХХ века значительно увеличилось в результате деколониза- ции и распада многонациональных государств.

Наконец, и для исторической науки, и для теории международных от- ношений актуальной остается тема причин кризисов и нестабильности в сис-

теме. Как показывает практика международной жизни и конца 30-х годов ХХ

века, и настоящего времени, изъяны системы, не устраненные на этапе фор- мирования, могут привести к ее дестабилизации и даже крушению уже в

краткосрочной перспективе.

Глава 1. Формирование стратегии контроля великих держав за процессом территориально-политической трансформации Австро-Венгрии (1914 – 1919 гг.)

На протяжении всего мирового конфликта участники противоборст- вующих коалиций занимались активной разработкой вопроса, который в ди- пломатических кругах получил название «военных целей». Как ни парадок- сально, ни одна из держав Антанты или Четверного союза не имела в начале войны подробно разработанной программы мирного урегулирования. Более того, весьма различными были и общие стратегические представления о внешнеполитических курсах в элитах великих держав. Именно в годы Пер- вой мировой войны произошло осознание политическими лидерами ведущих государств Антанты возможного переустройства Австро-Венгрии как одной из наиболее сложных в перспективе международных проблем.

1. Разработка проблемы переустройства Австро-Венгрии в странах Антанты в годы Первой мировой войны

Задачей данного параграфа диссертационного исследования станет оп- ределение тех объективных и субъективных факторов, которые сыграли наи- большую роль в понимании лидерами Антанты неизбежности территориаль- но-политической трансформации Дунайской монархии и необходимости вы- работки определенной позиции по этому вопросу. Мы постараемся также об- рисовать основные подходы к решению данной проблемы, сформировавшие- ся в политической и интеллектуальной элитах Великобритании, Италии, Франции и США в годы Первой мировой войны.

В годы мировой войны разработка вариантов возможного территориаль- ного переустройства Австро-Венгрии происходила по двум направлениям. Во-первых, представители интеллектуальных кругов активно формулировали концептуальные основы будущего мирного урегулирования. Во-вторых, по- литики и дипломаты не менее активно разрабатывали конкретно- практические аспекты трансформации системы международных отношений,

которые фиксировались в межсоюзнических соглашениях и меморандумах официальных лиц.

Вначале мы считаем необходимым уделить некоторое внимание темати- ке общего восприятия причин мирового конфликта среди наиболее автори- тетных интеллектуалов Великобритании и Франции. Именно в кругах париж- ских и лондонских публицистов, историков и журналистов в ходе обсужде- ния характера мировой войны и возможных целей государств Антанты тер- риториально-политическая трансформация империи Габсбургов впервые ста- ла рассматриваться в качестве одного из условий послевоенного прочного мира²³⁵. Изучение оценок характера мировой войны позволит нам очертить концептуальную парадигму, в которой проходила дискуссия по проблеме по- слевоенного переустройства Австро-Венгрии.

В наибольшей степени проблемы такого рода интересовали французских интеллектуалов, среди которых в кругу ученых-славистов возникло целое направление политической мысли, активно разрабатывавшее практические и концептуальные аспекты потенциальной реорганизации Дунайской монар- хии. В Великобритании проблемы территориально-политической трансфор- мации Центральной и Юго-Восточной Европы вызывали меньший интерес. В начале мирового конфликта из известных общественных фигур сторонником полного разделения империи Габсбургов являлся, пожалуй, только автори-

тетный журналист и историк Роберт Ситон-Уотсон²³⁶.

По мере развития событий в ходе войны все большее влияние на поли- тическую и общественную элиту государств Антанты оказывали идеи о стремлении Германии поставить под свой контроль всю Центральную и Вос- точную Европу²³⁷. Германские планы создания нового европейского и миро-

²³⁵ Memorandum communicated to Sir C. des Graz. June 24, 1915. // British Documents of Foreign Affairs. Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print. University publications of America, 1989 - 1991. Part II. Series H. Volume 1. P. 380.

²³⁶ Seton-Watson H. R.W. Seton-Watson and the Trianon Settlement. // Trianon and East Central Europe: anteced- ents and repercussions. P. 45.

²³⁷ Bainville J. «Europe Centrale». // L’Action française. 13.10.1915. Bainville J. Vers un empire de l’Europe Centrale. // L’Action française. 18.12.1915. Bainville J. La fusion austro-allemande. // L’Action française. 19,20,26.12.1915.

вого порядка подталкивали лидеров Антанты к поиску путей предотвраще- ния их осуществления. Создание «Срединной Европы» ²³⁸ или «оси Берлин – Багдад» воспринималось в Париже, Лондоне²³⁹, а затем и в Вашингтоне²⁴⁰ в качестве целей Германии в войне. Успехи германских и австро-венгерских войск на Балканском направлении в 1915 и 1916 годах, когда им удалось по- следовательно вывести из войны Сербию и Румынию, рассматривались как

непосредственная реализация проектов Фридриха Наумана, изложенных им в знаменитой работе «Срединная Европа» ²⁴¹. Перспектива создания Герман- ской империи с населением в 120 миллионов человек²⁴² с мобилизационным ресурсом в 26 миллионов²⁴³, оценивалась некоторыми публицистами (прежде всего французскими) как главная опасность.

В качестве средства предотвращения такого развития событий рассмат- ривалось ослабление внутреннего единства Дунайской монархии²⁴⁴, которая с точки зрения геополитики выглядела важнейшим звеном в коалиции Цен- тральных Держав²⁴⁵. Самой распространенной оценкой характера государст- венного устройства Австро-Венгрии являлось представление о немецко- мадьярском преобладании²⁴⁶. Последний тезис сочетался с концепцией сла- вяно-германского противостояния²⁴⁷, согласно которой суть мирового кон- фликта состояла в борьбе германской и славянской этнических групп за гос- подство над Центральной Европой. В той или иной степени эту тему в своих работах затрагивали авторы, придерживавшиеся самых разных направлений

²³⁸ Meyer H.C. Mitteleuropa in german thought and action, 1815 – 1945. New Haven, 1959.

²³⁹ Mittel-Europa in Search of a Policy. // The New Europe. 6.12.1917.

²⁴⁰ The Inquiry. Memorandum submitted December 22, 1917. // FRUS PPC. Vol. I. P. 41.

²⁴¹ Seton-Watson R.W., Litt D. Serbia’s need and Britain’s danger. // Contemporary review. November 1915. P. 576

– 581.

²⁴² Bainville J. La fusion austro-allemande: Nouveaux symptomes. // L’Action française. 19.12.1915.

²⁴³ L‘Abbé Wetterlé. Jusqu’au bout. L’aprés guerre. Paris, 1916. P. 57.

²⁴⁴ Dillon E.J. The Allies’ Task. // The Fortnightly review. June 1917. P. 917 – 933.

²⁴⁵ Politicus. The problem of peace. // The Fortnightly review. February, 1917. P. 218 – 233.

²⁴⁶ Chéradame А. Le plan pangermaniste démasqué. Paris, 1916. P. 71. Toynbee A.J. Nationality and the war. Lon- don, 1915. P. 128. Playing with Austria. // The New Europe. 21.03.1918.

²⁴⁷ La guerre des nations. // L’Action française. 20.08.1914.

политической мысли²⁴⁸. В частности концепция славяно-германского проти- востояния была представлена французскими учеными-славистами²⁴⁹.

Авторы этого направления стремились четко разграничить движение славянских народов и Россию, рассматривая первых как совершенно само- стоятельную силу. В своих работах они чаще говорили о более абстрактном

«славянском мире», под которым понимались, прежде всего, народы Цен- тральной Европы и Балканского полуострова. Похожие идеи можно встре- тить и у лидеров эмигрантских организаций славян Австро-Венгрии, нашед- ших в годы войны убежище в Париже и Лондоне. Томаш Масарик в одной из публичных лекций в Париже в феврале 1916 года отдельно останавливался на вопросе взаимоотношений славянских народов Европы и России, отмечая надуманность угрозы панславизма или панруссизма из-за слишком значи- тельных различий между славянами, делающими маловероятным их полити- ческое объединение²⁵⁰. Панславизм оценивался как самостоятельный проти- вовес Германии, вполне определенной становилась перспектива его развития как одного из базовых элементов европейского равновесия. Предполагалось, что именно славяне империи Габсбургов тем или иным способом смогут противостоять распространению контроля Берлина на Центральную и Юго- Восточную Европу²⁵¹.

Сочетание концепции славяно-германского противостояния и представ-

лений о несправедливости внутреннего устройства Австро-Венгрии приво- дило сторонников этих подходов к выводу, что фронт борьбы между славя- нами и немцами проходил в географическом плане прямо по территории им- перии Габсбургов, буквально разрывая ее политическое целое: «Войну нам объявила группа в 8 миллионов немцев и в 8 миллионов венгров, а не чехи,

²⁴⁸ Подробнее см.: Пресняков А.З. Теоретические подходы французских интеллектуалов к проблеме послево- енного переустройства Австро-Венгерской монархии. // Per Aspera… Выпуск 3. Москва, 2011. С. 143 – 155. ²⁴⁹ Denis E. La grande Serbie. Paris, 1915. P. 17. Leger L. La liquidation de l’Autriche-Hongrie. Paris, 1915. P. 42. ²⁵⁰ La nation tchèque. № 22. 15.03.1916. P. 346.

²⁵¹ Landa M.J. Bohemia and the war. // Contemporary review. July 1915. P. 100 – 105.