История компоновки (Полезности от Морозова), страница 2

- слабое противопульное бронирование;

- большой экипаж и сложности в управлении вооружением в бою;

- невозможность установки длинноствольных пушек большого калибра.

Тяжёлый танк Т-35

Однако, Т-35 имеет и определённые преимущества по сравнению с другими многобашенными танками: башни расположены так, что для всего вооружения обеспечивается довольно большой сектор стрельбы в горизонтальной плоскости, а главная башня с 76.2-мм пушкой приподнята над остальными и имеет круговое вращение.

Дальнейшим развитием многобашенной компоновки были двухбашенные опытные танки СМК и Т-100, которые в отличие от остальных многобашенных танков имели противоснарядное бронирование. Однако они оказались очень тяжёлыми, большими и малоподвижными.

К концу 30-х годов уже окончательно сформировались два типа классической компоновки — так называемая «классическая», о которой мы уже говорили, и классическая компоновка с передним расположением трансмиссии, которую часто называют «классической немецкой».

Танки второй мировой войны

Классическая компоновка с передним размещением трансмиссии

или «классическая немецкая компоновка».

Такая компоновка была характерна для немецких (Pz. III, Pz.V «Пантера» и др.) и американских танков (M4 «Шерман»). Применение компоновки с передним размещением трансмиссии было обусловлено некоторыми преимуществами, которые она даёт, а именно:

совмещение отделения управления с трансмиссионным сокращало общее число изолированных отделений, что способствовало уменьшению общей длины танка и установке простых приводов управления трансмиссией, кроме того, позволило иметь боевое отделение достаточно большого объёма;

тяжёлую башню можно было разместить по центру корпуса танка, что позволяло: установить длинноствольную мощную пушку незначительно выступающую за габариты корпуса танка; более равномерно распределить массу танка по опорной поверхности танка; люк механика-водителя можно было разместить на подбашенном броневом листе.

Недостатками компоновки с передним размещением трансмиссии были:

увеличенная высота силуэта машины. Карданный вал, проходящий от двигателя к трансмиссии под поликом боевого отделения, поднимал его относительно днища до 300—500 мм, а ещё необходимо обеспечить заряжающему высоту в боевом отделении в 1.6-1.7 м;

установка агрегатов трансмиссии впереди корпуса не позволяла иметь форму носа с большими углами наклона для повышения снарядостойкости корпуса. Возрастала опасность поражения ведущих колёс и бортовых редукторов. Кроме того, попадание снаряда в лобовую часть корпуса и без пробития брони могло вызвать поломку агрегатов трансмиссии, их сдвиг относительно мест посадки и нарушение центровки, что опять же приводило к поломке и вызывало остановку танка на поле боя;

размещение трансмиссии рядом с членами экипажа снижало эргономические показатели обитаемости (коробка передач постоянный источник шума и тепла, отвод которого крайне затруднён);

затруднённые условия демонтажа агрегатов трансмиссии и двигателя.

Кроме преимуществ и недостатков, которые присущи танкам немецкой компоновки вообще, хочется остановиться на некоторых примерах реализации как общей компоновки, так и частных компоновок в конкретных машинах.

Как правило, у немецких танков лобовое бронирование корпуса имело практически вертикально расположенные броневые листы. Исключение составляет тяжёлый (по нашей классификации) танк Pz. V «Пантера», имевший схожую с Т-34 форму передней части корпуса с наклоном в 55-57º (у Т-34 — 60º) относительно вертикали, и его наследник — Pz. VI Ausf.B «Королевский Тигр». Однако дальнейших резервов по увеличению угла наклона лобовых броневых листов, из-за расположенной впереди трансмиссии, они практически не имели.

Для танков Pz. III и Pz. IV было характерно большое число люков и лючков в корпусе и башне. С одной стороны это облегчало посадку и высадку экипажа и облегчало доступ к агрегатам танка, а с другой — снижало бронестойкость корпуса и повышало затраты при производстве. До сих пор существует много сторонников утверждения, что преимущества большого числа люков и лючков на Pz. III и Pz. IV перевешивали недостатки, однако я склонен считать, что немцы, значительно сократив число люков в «Пантере» и «Тигре» по сравнению с предыдущими машинами, решили по-другому.

Схематичный продольный разрез танка Pz. V «Пантера»

Одним из существенных недостатков компоновки «Тигра» и «Пантеры» был большой объем, который занимала подвеска внутри корпуса. Так, например, у «Пантеры» при восьми балансирах на борт, каждый балансир был связан с двумя торсионными валами, расположенными у днища корпуса. Всего получаем частокол из 32 валов, пространство между которыми использовать практически невозможно, а по высоте они занимают не менее 150 мм внутри корпуса танка, вынуждая таким образом увеличить его высоту на эту величину.

Самым уникальным, по реализации основной задачи компоновки (получение наиболее высоких показателей боевых свойств танка при заданных массе и габаритах), мне представляется немецкий «Тигр». Наряду с перечисленными ранее недостатками, «Тигр» имел ужасные с точки зрения компоновки пропорции габаритных размеров корпуса, в результате чего был слишком перетяжелён (боевая масса 56 т). Например, ИС-2, имевший схожие с «Тигром» характеристики защиты и более мощную пушку (калибр 122 мм против 88 мм), был легче на 10 тонн и всего на 1.2 тонны тяжелее «Пантеры».

Схема компоновки танка «Тигр»

Уникальность компоновки «Тигра» в том, что он слишком короткий! И в этом одна из причин его недостатков. Да, не смотря на то, что «Тигр» имел очень большие габаритные размеры, по длине его корпус был короче того же более лёгкого ИС-2. Давайте вспомним, в какой пропорции соотносятся массы при изменении длины, ширины и высоты корпуса для современных танков: 1:3:7 (для «Тигра», конечно, значения несколько иные, но характер соотношения примерно тот же). То есть вместо того, чтобы удлинить танк (а из соотношения видно, что увеличение высоты корпуса на 10 см равнозначно по массе примерно 70 см длины) немецкие конструкторы сделали его слишком высоким и широким, в результате чего значительно перетяжелили машину. Кроме того, для обеспечения низкого удельного давления на грунт необходимо иметь достаточно большую длину L опорной поверхности и ширину гусениц. Так как сам танк получился коротким, то и длина L была небольшой, в результате чего, для обеспечения достаточной площади опорной поверхности пришлось значительно увеличивать ширину гусениц. «Тигр» получился настолько широк, что для обеспечения перевозки по железной дороге пришлось предусмотреть возможность замены боевых гусениц на более узкие транспортные.

Pz.VI Ausf.H «Тигр» с боевыми (слева) и транспортными гусеницами

Классическая компоновка

Этой компоновки придерживались советские танкостроители на средних Т-34, Т-34/85, Т-44 и тяжёлых танках КВ и ИС.

Недостатки, которые были присущи танкам с передним расположением трансмиссии, в танках с задним её расположением отсутствовали.

Компоновка с задним расположением трансмиссии имеет следующие преимущества:

отсутствие карданного вала позволяет примерно втрое снизить расстояние от днища корпуса до вращающегося полика боевого отделения и существенно уменьшить общую высоту танка;

носовой части корпуса можно придать рациональную снарядостойкую форму с углами наклона верхнего броневого листа в 60 и более градусов;

повышается живучесть машины благодаря расположению ведущих колес и агрегатов трансмиссии в менее подверженной обстрелу кормовой части корпуса;

проще обеспечить отвод тепла от агрегатов трансмиссии путем обеспечения их обдува;

заметно повышаются условия обитаемости танка благодаря изоляции экипажа от шумо-, тепло- и газовыделяющих агрегатов трансмиссии герметичной моторной перегородкой;

значительно облегчается монтаж и демонтаж агрегатов трансмиссии за счёт съёмной установки броневых листов крыши МТО.

Недостатками компоновки с кормовым размещением трансмиссии являются:

увеличенная длина танка из-за размещения в его корпусе четырёх не совмещённых по длине отделений или в сокращении объёма боевого отделения при постоянной длине машины;

при большой длине занимаемой моторным и трансмиссионным отделениями в корме боевое отделение с тяжёлой башней смещено к носу машины, в результате чего неравномерно распределяется нагрузка по опорной поверхности;

не остается места для размещения люка механика-водителя на подбашенном броневом листе, в результате чего на Т-34 люк был размещён на верхнем лобовом листе, а в танках ИС его вообще не было (механик-водитель осуществлял посадку в машину через башню);

длинноствольная пушка значительно выступает за габариты танка, в результате чего возникает опасность утыкания её в грунт и снижается габаритная проходимость танка;

усложняются как сами приводы управления трансмиссией, которые идут практически вдоль всего корпуса танка, так и их регулировка.

В послевоенных танках классической компоновки большинство недостатков связанных с большим объёмом МТО были устранены.

Я придерживаюсь той же точки зрения, что и большинство послевоенных советских, как сейчас принято называть, «официальных историков», что лучшим танком Великой Отечественной войны был Т-34 (не надо путать понятие лучший с понятиями самый мощный, защищённый, подвижный, результативный и т. д., лучшим можно называть только по комплексу свойств, отдельные из которых могут и уступать другим танкам). Кстати, многие бывшие противники и союзники тоже так считали (не будем приводить большое число всем известных цитат). В первую очередь такую оценку Т-34 заслужил благодаря своей компоновке, несмотря на то, что ее в соответствии с теорией компоновки танка можно назвать неудачной. Налицо противоречие в моих словах, поэтому стоит объясниться.

Наряду с недостатками, которые присущи танкам классической компоновки в целом, Т-34 имел и свои собственные:

чрезмерная высота корпуса (хоть она и была на 180 мм меньше чем у «Пантеры» и на 50 и 100 мм меньше, чем у Pz. III и Pz. IV соответственно). Причин этому несколько. Во-первых, несмотря на отсутствие карданного вала как у танков с передним расположением трансмиссии, пол для заряжающего был значительно приподнят из-за размещения боекомплекта на днище корпуса. Во-вторых, значительную габаритную высоту имел двигатель В-2. В-третьих, приличный объем занимали пружинные рессоры, размещённые, как и у танков БТ, в забронированном объёме, и увеличение внутреннего объёма было достигнуто высотой корпуса;

малый внутренний объем башни с 76.2-мм пушкой, которая первоначально проектировалась под 45-мм пушку, в результате чего в ней размещалось только два члена экипажа и командир танка одновременно являлся и наводчиком;

нет вращающегося полика боевого отделения;

отсутствие дифференцирования бронирования. Толщина лобовой и бортовой брони корпуса по 45 мм, из-за чего танк был на 20-30% тяжелее однотипных Pz. III и Pz. IV.

Схематичный продольный разрез танка Т-34-85

Парадокс, заложенный в компоновку Т-34, заключается в том, что большинство его компоновочных недостатков давали и значительные преимущества:

так как Т 34 имел надёжное круговое противоснарядное бронирование, в начальный период войны экипаж Т-34 мог уверенно вступать в бой с численно превосходящими танками противника не боясь обхода с фланга;

сравнительно высокая масса в 28 т и резервы, заложенные в ходовую часть, позволили в 1943 году провести глубокую модернизацию и установить новую башню с 85-мм пушкой. Возросшая до 32.5 т масса практически не сказалась на подвижности танка;

высокая технологичность — благодаря сравнительной простоте как общей компоновки, так и отдельных агрегатов и систем, удалось наладить массовый выпуск Т-34 с привлечением малоквалифицированной рабочей силы. Кроме того, упрощалось производство благодаря малому ассортименту брони различной толщины;

большой объем МТО, лёгкий доступ к агрегатам трансмиссии и простота устройства ходовой части упрощали и производство, и ремонтопригодность машины. Благодаря высокой ремонтопригодности часто удавалось проводить ремонт и возвращать машины в строй под огнём противника, в то время как немецкие танки в большинстве случаев подлежали ремонту в специализированных подразделениях только после эвакуации машины с поля боя;

расположение боекомплекта на днище в боевом отделении танка хоть и влияло на увеличение высоты корпуса, но одновременно улучшало его защиту, так как это наиболее защищённое и менее всего подверженное попаданиям снарядов место.

Послевоенные танки

Послевоенный период развития компоновки танка характеризуется победой классической компоновки. В подавляющем большинстве стран практически все средние и основные боевые танки по сегодняшний день выполнятся по классической компоновке.

Большая часть перечисленных ранее проблем классической компоновки была решена уже во второй половине второй мировой войны.

Отечественное танкостроение в послевоенный период характеризуется дальнейшим совершенствованием компоновки Т-34. По сравнению с Т-34 заметно уменьшается высота танка, значительно уменьшается объем МТО, вводится торсионная подвеска.