Часть 1 (Методички), страница 5

2. С.Ф. Платонов. Летописное предание о

крещении князя Владимира

С.Ф.Платонов (1860-1933гг.) - один из наиболее популярных историков дореволюционной России. Профессор и декан историко-филологического факультета Петербургского университета. Платонов был исследователем и издателем многих материалов по истории XVI - XVII вв., автором научных трудов и учебников.

О том, как крестился князь Владимир и как он крестил свой народ, на Руси существовало много преданий.

Пришли (говорит он) к Владимиру (986) сначала волжские болгары, похваляя свое магометанство, затем хазарские евреи с проповедью своего закона и, наконец, греческий философ с православным учением. Все они хотели привлечь Владимира в свою веру. Он же выслушивал их и всех отсылал прочь, кроме грека. С греком он беседовал долго, отпустил его с дарами и почестями, но пока не крестился. В следующем году (987) созвал Владимир своих советников и рассказал им о приходе к нему проповедников, прибавив, что более всего его поразили рассказы греческого философа о православной вере. Советники дали мысль князю послать в разные страны своих послов посмотреть: “кто како служит Богу?”. Побывав и на востоке, и на западе, послы пришли в Царьград и были поражены там несказанным благолепием греческого богослужения. Они так и сказали Владимиру, прибавив, что сами не хотят оставаться более в язычестве, познав православие. Это испытание вер через послов решило дело. Владимир прямо спросил своих советников: “где крещение примем?”. А они согласно ответили: “где тебе любо”. И вот в следующем 988 году Владимир пошел с войсками на Корсунь и осадил его. Город упорно сопротивлялся. Владимир дал обет креститься, если возьмет Корсунь, и действительно взял его. Не крестясь еще, он послал в Царьград к царям-братьям Василию и Константину, грозя идти на них и требуя за себя замуж их сестру Анну. Цари сказали ему, что не могут выдать царевну замуж за “поганого”, то есть за язычника. Владимир ответил, что готов креститься. Тогда цари прислали в Корсунь, сестру свою и с нею духовенство, которое крестило русского князя и венчало его с царевной. Перед крещением Владимир заболел и ослеп, но чудесно исцелился во время самого таинства крещения.

Возвратившись из Корсунского похода в Киев с греческим духовенством, Владимир начал обращать киевлян и всю Русь к новой вере. Он крестил в Киеве народ на берегах Днепра и его притока Почайны. Кумиры старых богов были повергнуты наземь и брошены в реку. На их местах были поставлены церкви. Так было и в других городах, где христианство водворяли княжеские наместники. По преданию, новая вера распространялась мирно, за исключением немногих мест. Так, в Новгороде пришлось применить силу. В глухих углах (например, у вятичей) язычество держалось, не уступая христианской проповеди, еще целые века; да и по всей стране верованием в пеструю смесь веры и суеверия.

(С.Ф. Платонов Сокращённый курс Русской истории.-С.109.)

3. С.М. Соловьев. О крещении Руси

С.М. Соловьев ( 1820 - 1879 гг. ) - выдающийся русский ученый, профессор Московского университета. Написал свыше трехсот научных работ. Главное его сочинение многотомная “История России с древнейших времен ”.

Киевский князь Владимир «Красное солнышко» велел выяснить особенности присущие разным религиям в окружавших Русь странах. По возвращении послов в 987 г.:

« …Созвал князь Владимир бояр своих и старцев и сказал им: « Вот пришли посланные нами мужи, послушаем же все бывшее с ними», - и обратился к послам : « Говорите перед дружиною». Они же сказали: « Ходили де к болгарам ( камским- сост.), смотрели как они молятся в храме, т.е. в мечети, стоят там без пояса… И пришли мы к немцам, и видели в храмах их различную службу… И пришли мы в Греческую землю, и ввели нас туда, где служат они богу своему, и не знали – на небе или на земле мы: ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой и не знаем, как и рассказать об этом. … Сказали же бояре: « Если бы плох был закон греческий, то не приняла бы его баба ( бабка- сост.) твоя Ольга, а была она мудрейшей из всех людей». И спросил Владимир: « Где примем крещение?» Они же сказали: « Где тебе любо.» Владимир велел повестить народу: « Кто не придет к реке (Днепру- сост.) креститься, богатый ли или бедный, тот будет мне противен ( враждебен – сост.)».

(Цит. по: Соловьев С.М. Чтения и

рассказы по Истории России.-М., 1989.- С. 51.)

4. С.Ф. Платонов.

Влияние церкви на гражданский быт

Христианская церковь, основанная на Руси князем Владимиром, не могла примириться с языческими порядками и обычаями древней Руси. Вместе с Христовым учением о любви и милости церковь принесла на Русь и начала византийской культуры. Уча язычников вере, она стремилась улучшить их житейские порядки. Под влиянием христианства отдельные лица из языческой среды изменяли к лучшему свои взгляды и нравы, шли вослед Христу и являли высокие примеры нравственной христианской жизни и даже подвижничества. На Руси появилось много благочестивых христиан, почитавших церковь, любивших книги и иногда уходивших от мирских соблазнов в монастыри и в пустынное житье. Через свою иерархию и примером ревнителей новой веры церковь действовала на нравы и учреждения Руси. Она показывала, как надо жить и действовать в делах личных и общественных.

Церковь старалась поднять значение княжеской власти. Князей она учила, как они должны управлять…

Найдя на Руси ряд союзов, родовых и племенных, дружинных и городских, церковь образовала собою особый союз – церковное общество; в состав его вошло духовенство, затем люди, которых церковь опекала и питала, и, наконец, люди, которые служили церкви и от нее зависели. Церковь опекала и питала тех, кто не мог сам себя кормить: нищих, больных, убогих… В церкви не существовало рабства: рабы, подаренные церкви, обращались в людей лично свободных; они были только прикреплены к церковной земле, жили на ней и работали на пользу церкви. Таким образом, церковь давала светскому обществу пример нового, более совершенного и гуманного устройства, в котором могли найти себе защиту и помощь все немощные и беззащитные.

Церковь, затем, влияла на улучшение семейных отношений и вообще нравственности в русском обществе. Все проступки и преступления против веры и нравственности подлежали суду не княжескому, а церковному…

Так широко было влияние церкви на быт языческого общества. Оно охватывало все стороны общественной жизни и подчиняло себе одинаково как деятельность князей, так и частную жизнь всякой семьи. Это влияние было особенно деятельно и сильно благодаря одному обстоятельству. В то время, как княжеская власть на Руси была еще слаба, и киевские князья, когда их становилось много, сами стремились к разделению государства, – церковь была едина и власть митрополита простиралась одинаково на всю Русскую землю. Настоящее единовластие на Руси явилось прежде всего в церкви и это сообщало церковному влиянию внутреннее единство и силу.

(С.Ф. Соловьев. Сокращенный курс русской истории .-С.185-189)

5. «Русская Правда» Ярослава Мудрого

Со временем Владимира Святого и Ярослава Мудрого князья постоянно проявляли намерение установить в государстве лучшие обычаи и создать закон, который водворял бы в обществе справедливость и порядок. Ярослав Мудрый, по преданию, судя суды, создал первый на Руси письменный сборник законов, известный под названием “Русской Правды”. После Ярослава «Русская Правда» дополнялась и переделывалась, по-видимому, частными лицами, которые вносили в нее “законы” и “уставы” сыновей и внуков Ярослава. «Русскою Правдою» руководились судьи как светских княжеских, так и церковных судов. Назначение «Русской Правды» заключалась в том, чтобы сначала ограничить, а затем и вовсе отменить варварский обычай кровной мести, а вместо частного возмездия за обиду и убийство ввести наказание от суда. «Русская Правда» свидетельствует о том, что в Киевской Руси языческий быт значительно уступил влиянию христианства и византийской образованности, принесенной на Русь христианством.

1. Если убьет свободный человек свободного, то (за него имеют право) мстить брат за брата, или сын за отца, или отец за сына, или сыновья брата и сестры (племянники); если кто из них не пожелает или не может мстить, то пусть получит 40 гривен за убитого; если убитый будет русин (возможно, житель южной Руси, либо представитель племени Русь, которое привел с собой Рюрик), или гридин ( младший дружинник), или купчина, или ябедник (судья) , или мечник (судебный исполнитель) , если он изгой (изгнанный из рода) будет, или словенин ( возможно, житель Приильменья), то уплатить за него 40 гривен…

5. Если же ударит руку и рука отпадет или высохнет, то заплатить потерпевшему 40 гривен. Если нога останется целой или потерпевший станет хромать, то пусть дети его отомстят обидчику.

6. Если палец отрубит какой-то, то заплатить потерпевшему 3 гривны за обиду.

7. А за вырванный ус или клок бороды заплатить потерпевшему 12 гривен.

8. Если кто вынет меч, но не ударит, то заплатит гривну.

9. Если толкнет муж мужа (свободный человек свободного) от себя или к себе и это подтвердят двое свидетелей, то виновный должен заплатить потерпевшему 3 гривны. Если пострадавший будет варягом (возможно, старшим дружинником, наемным воином) или колбягом (иноземцем), то (для получения возмещения) ему достаточно принести клятву.

10. Если челядин (зависимый человек, может быть раб) убежит и скроется у варяга или у колбяга, а те его в течение трех дней не выдадут, то господин, обнаружив беглого на третий день, изымает своего челядина и получает с виновного 3 гривны за обиду…

13. Если кто обнаружит похищенное у него имущество у другого человека, то не должен самовольно требовать его, говоря при этом «это мое», но пусть скажет: « пойди на свод и укажи, где ты взял это»; если подозреваемый в воровстве не пойдет сразу на свод (суд), то пусть выставит поручителя за себя не позднее пяти дней…

15. Если господин опознает своего (пропавшего) челядина, и подозреваемый в похищении утверждает, что челядин им куплен, то пусть укажет того, у кого он купил; если и этот оправдывается, то пусть ведет к другому, так дойти и до третьего, а если и этот оправдывается, то потерпевший должен сказать ему: " Отдай ты мне своего челядина, а ты своего скота ищи при свидетелях (покупки)».

16. Если холоп ударит свободного мужа и скроется в хороме своего господина, а тот не захочет его выдать, то оставляет холопа у себя и платит оскорбленному 12 гривен; а затем, если где встретит ударенный оскорбителя (холопа), то вправе побить его.

(Цит. По: Хрестоматия по истории СССР

с древнейших времен до конца XVIII века . Пособие для учителя . Составители П.П, Епифанов и О.П. Епифанова. – М., 1989.- С. 20 –25.)

1. С.Ф. Платонов. Порядок княжеского владения

после Ярослава Мудрого

…Одной из причин такого бедствия был порядок княжеского владения, установившийся на Руси после Ярослава. Ярослав, по преданию, сам посадил своих сыновей по городам так, что старшему из них (Изяславу) достались Киев и Новгород, следующему (Святославу) Чернигов, следующему (Всеволоду) Переяславль и т. д. Старший брат почитался старшим или “великим” князем, но он не один владел государством. Князья стояли на той мысли, что Русская земля принадлежит всему княжескому роду. Старший князь, как родовладыка, сидел в старшем городе Киеве, а прочие князья по старшинству. По родовому наследованию, великому князю наследовал не его сын, а его брат, старший после него; а если не было в живых его братьев, то наследовал его старший племянник, то есть сын его старшего брата. Поэтому, когда в Киеве умирал великий князь, его место, по правилу, должен был заступить его брат, сидевший в Чернигове, а на его место в Чернигов переходил третий брат из Переяславля и т. д. Со смертью великого князя все князья подвигались на одно место ближе к Киеву, “восходили лестницею” к великому княжению, пока, наконец, его не достигали. Если же какой-либо князь умирал, не достигнув великого княжения в Киеве, то его дети теряли права свои на наследство в княжеском роде и считались “изгоями”, которым уже “не было части в Русской земле”. Сыновья же умершего великого князя, не оставаясь после отца в Киеве, получали от нового великого князя особые волости наряду с прочими родичами.

(С.Ф.Платонов. Указанное сочинение.-С...)

7. Новгородский летописец о татарах

… Во всех завоёванных царствах они без промедления убивают князей и вельмож, которые внушают им опасения... Годных для битвы воинов и поселян они, вооруживши, посылают против воли в бой впереди себя. Других... оставляют для обработки земли... и обязывают тех людей впредь именоваться татарами. На укреплённые замки они не нападают, а сначала опустошают страну и грабят народ и, собрав народ той страны, гонят на битву осаждать его же замок .

(Цит. по: Аннинский С.А. Известия венгерских миссионеров

XIII и XIV вв. о татарах и Восточной Европе // Исторический архив.

Т. III. -М. -Л., 1940.- С. 87, 88.)

1. Из впечатлений Плано Карпини в 1240 г. о последствиях разгрома Киева монголами

Мы встречали бесчисленные головы и кости мёртвых людей, лежавших на поле; город (Киев, - сост.) сведён на ничто; там двести домов, и людей тех они (монголы, - сост.) держат в самом тяжёлом рабстве.

(Цит. по: Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры .