Часть 1 (Методички), страница 28

М., 1989. Т. 1. Сочинения исторические. С. 11–23.

7. А. И. ГЕРЦЕН. РОССИЯ

<...>До сих пор русский народ совершенно не занимался вопросом о правительстве; вера его была верой ребенка, покорность его совершенно пассивной. Он сохранил лишь одну крепость, оставшуюся неприступной в веках, свою земельную общину, и в силу этого он находится ближе к социальной революции, чем к революции политической. Россия приходит к жизни как народ, последний в ряду других, еще полный юности и деятельности, в эпоху, когда другие народы мечтают о покое; он проявляется гордый своей силой, в эпоху, когда другие народы чувствуют себя усталыми и на закате.<...>

Герцен А. И. Собр. Соч. Т. VI. С. 200–206, 220.

8. Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКИЙ. СЛАВЯНОФИЛЫ И ВОПРОС ОБ ОБЩИНЕ (1857)

Николай Гаврилович Чернышевский (1828–1889) – философ, критик, писатель, идеолог революционно-демократического движения 60-х гг. ХIХ в. В 1862 г. был арестован, в 1864 г. подвергнут гражданской казни и сослан а Сибирь, откуда вернулся только в 1883 г.

Обеспечение частных прав отдельной личности было существенным содержанием западноевропейской истории в последние столетия.<...> Но, как всякое одностороннее стремление, и этот идеал исключительных прав отдельного лица имеет свои невыгоды.<...> Отдельный человек, ставши независимым, оставлен был беспомощным. Безграничное соперничество отдало слабых на жертву сильным, труд на жертву капиталу.<...>

Необходимо должны были явиться новые стремления, которыми отстранялись бы невыгоды прежнего одностороннего идеала. Подле понятия о правах отдельной личности возникла идея о союзе и братстве между людьми: люди должны соединиться в общества, имеющие общий интерес.<...> В земледелии братство это должно выразиться переходом земли в общинное пользование, в промышленности — переходом фабричных и заводских предприятий в общинное достояние компании всех работающих на этой фабрике, на этом заводе.<...>

Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. –.М., 1948. Т. IV. С. 738, 739, 740, 743, 745, 746.

9. П. Л. ЛАВРОВ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭЛЕМЕНТ В БУДУЩЕМ ОБЩЕСТВЕ

Петр Лаврович Лавров (1823–1900) – социолог, публицист, идеолог народничества. Главное произведение Лаврова – «Исторические письма».

Социально-революционный союз должен организоваться таким образом, чтобы в его организации положено было основание соли­дарности разных частей России, восстание которых должно осуще­ствить задачу революции.<...> Задачи революции, лежащие на членах социально-революционного союза, настолько сложны и многочислен­ны, что этот союз не может представлять лишь небольшую кучку людей, которые все знают друг друга.<...>

Революция <...> должна начаться немедленным и неуклонным обращением всякого имущества частного, имущества групп, имущества государственного и имущества вообще. Уступки тут невозможны. Существование рядом, даже временное, социалистического строя и частной собственности представляют самую грозную опас­ность для нового социалистического строя, так как на другой же день после революции проснутся старые привычки и влечения монополии и хищничества и будут употреблены всевозможные уси­лия, чтобы удержать за личностями все то, что у них не будет взято в первую же минуту.<...>

Немедленно должны быть устроены центральные склады, куда будет свезен хлеб в муке и зерне; должны быть организованы общие стада и табуны под наблюдением выборных людей; должны быть образованы склады одежды, склады рабочих орудий <...> должна быть организована раздача из складов всего необходимого для потребления, раздача орудий труда и рабочего скота для пользования.<...>

Прекращение управления человека человеком.<...>

Свободные кооперативные союзы для всех общественных функ­ций. причем каждый член общества одновременно будет участвовать в нескольких разнообразных союзах, предполагают нравственную зависимость.

Будущее общество не будет нуждаться в специальной полиции, охраняющей личную безопасность, потому что все будут охра­нять ее.<...>

Он (работник – Сост.)вступает в общество разработки копей углекопом<...>, оставаясь вполне свободным в выборе занятий. Он простой углекоп в обществе разработки коней; он может быть один из руководителей работ по изготовлению оптических инструментов, может быть президент союза математиков-открывателей для целой страны.<...>

Хрестоматия по истории СССР 1861–1917 под ред. В.Г. Тюкавкина. –

М., 1990. С. 103–105.

10. ПРИБАВЛЕНИЕ «А» К КНИГЕ М. А. БАКУНИНА «ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ И АНАРХИЯ»

Михаил Александрович Бакунин (1814–1876) – идеолог анархизма. В 1840 г. покинул Россию, жил в Швейцарии и во Франции. Принимал деятельное участие в ряде революционных движений. Состоял в I Интернационале, откуда, однако, был исключен в 1872 г.

<...>Русский народ только тогда признает нашу образованную молодежь своей молодежью, когда он встретится с нею в своей жизни, в своей беде, в своем деле, в своем отчаянном бунте. Надо, чтобы она присутствовала отныне не как свидетельница, но как деятельная и передовая, себя на гибель обрекшая соучастница, повсюду и всегда, во всех народных волнениях и бунтах, как крупных, так и самых мелких. Надо, чтобы, действуя сами по строго обдуманному и положенному плану и подвергая в этом отношении все свои действия самой строгой дисциплине, для того чтобы создать то единодушие, без которого не может быть победы, она сама воспиталась и воспитала народ не только к отчаянному сопротивлению, но также и к смелому нападению.<...>

Революционное народничество 70-х годов XIX века. –

М., 1964. Т. I. С. 38—55.

11. М. А. БАКУНИН. ФЕДЕРАЛИЗМ, СОЦИАЛИЗМ И АНТИТЕОЛОГИЗМ (1867)

<...> Государство – это учреждение историческое и переходное, преходящая форма общества, подобно самой Церкви.<...> Государство есть зло.<...> Бунт против государства сравнительно легок, ибо в самой природе государства есть нечто, вызывающее на бунт. Государство – это власть, это сила, это самопоказ и нахальство силы.<...> Его природа заключается в действии принуждением, насилием, а не убеждением.

Сколько оно ни старается скрыть свою природу, оно остается законным насильником воли людей, постоянным отрицанием их свободы. Даже когда оно повелевает добро, оно его портит и обесценивает, именно потому, что оно повелевает, а всякое повеление вызывает, возбуждает справедливый бунт свободы.<...>

Бакунин М. А. Полн. собр. соч. СПб., 1907. Т. I. C. 17—18.

12. П. Н. ТКАЧЕВ. «НАБАТ» (ПРОГРАММА ЖУРНАЛА), 1875

Петр Никитич Ткачев (1840–1883), литературный критик, публицист, один из идеологов народничества. Проповедовал идею заговорщической организации и тактику индивидуального террора. Эмигрировал. С 1875 г. издавал в Женеве журнал «Набат».

<...>Ближайшая, непосредственная цель революции должна заключаться не в чем ином, как только в том, чтобы овладеть правительственной властью и превратить данное, консервативное государство в государство революционное.<...>

Ткачев П. Н. Избранные сочинения на социально-политические темы. – .М., 1933. Т. 3. С. 262 – 264.

13. П. Н. ТКАЧЕВ. НАРОД И РЕВОЛЮЦИЯ(1876)

<...>Каковы же общественные идеалы нашего народа? Каковы его отношения с окружающей его действительностью?

Его общественный идеал – самоуправляющаяся община, подчинение лица миру, право частного пользования, но не частного владения землей, круговая порука, братская солидарность всех членов общины – одним словом, идеал с ясно выраженным коммунистическим оттенком.

Ткачев П. Н. Избранные сочинения на социально-политические темы. – М., 1933,. Т. 3. С. 262–264.

14. С.Г. НЕЧАЕВ И НЕЧАЕВЦЫ. ИЗ ПОКАЗАНИЙ НА СЛЕДСТВИИ

Сергей Геннадиевич Нечаев (1847–1882) – один из лидеров т.н. «народничества». В 1869 создал в Москве нелегальную заговорщическую группу «Народная расправа». За неповиновение по его приказу был убит член организации студент Иванов. Арестован в Швейцарии в 1872. Выдан русскому правительству и приговорен к 20 годам каторги. Умер в заключении в Петропавловской крепости.

Показания А. Кузнецова 7 января 1870 г.

<...>Об этих собраниях же я скажу, что они были двух родов: центральный кружок, члены которого были выбраны самим Нечаевым, и на обязанности каждого из них лежало сгруппировать около себя несколько лиц. Таким образом я сгруппировал около себя кружок.<...>

Особенно определенной цели в нашем деле не было; Нечаев устраивал вербовку в члены общества разными средствами и тех, кто не поддавался на его желание, обставлял таким образом, ок­ружал их незаметно для них самих такими людьми, которые все старались уговорить нежелавшего, давали понять, что все должны служить общему делу, что это нужно ради их же самих, ибо иначе народ, как поднимется, истребит всех, кто не стоит в наших рядах. Нежелавший поддавался сначала только на пожертвование в пользу дела деньгами, а потом, связавши уже себя этим пожерт­вованием, вступал в дело и лично. Вообще Нечаев обладал удивительной ловкостью к тому, чтобы склонять к участию в обществе; он умел представить это дело в таких размерах, придать ему такой характер общего дела, что силою этих доводов увлекал за собой. Но убеждением он действовал лишь до того времени, покуда надо было склонить человека на согласие, а коль скоро получал это согласие, то изменялся в отношении к согласившемуся совершенно – он приказывал и требовал подчинения его указаниям. Однако при этом он не указывал цели общества.<...> Он говорил, что наше дело – работа подготовительная, мы должны подготовить себя, чтобы быть полезными народу, помогать ему своими знаниями,<...> надо было расшатать прежде государственную машину.<...> Я понимал, что дело идет к восстанию народа, я верил Нечаеву, <...> не сомневался в уверениях Нечаева в громадности этого дела, о его сущности, о его народности, о тесной связи его с Западом, с восстанием рабочего сословия.<...>

Заявление В. Александровской З1 марта 1870 г.

Личность Нечаева, по моим весьма внимательным, хотя и крат­ковременным наблюдениям, обладает следующими свойствами. Он смел и остроумен, но не всегда осторожен, смел же до дерзости. Деспот весьма односторонний. Хитер и подозрителен, но не глубок и односторонне легковерен. Непреклонной воли, но с неверным со­ображением. Деятелен до изнурения. Общечеловеческих мирных стремлений или слабостей никаких не проявляет, кроме слепой самоуверенности. Как понимание людей, так и всего окружающего у него односторонне. Так, например, он убежден, что большая часть людей, если их ставить в безвыходное положение, то у них невзирая на их организацию и воспитание, непременно выработается отваж­ность в силу крайней в том потребности.<...> Делом своего общества, по-видимому, он весь поглощен; других интересов для него не су­ществует.<...> Дело же общества занимает его свыше физических сил; он ест и пьет урывками, спит чуть не на ходу.<...>

Нечаев и нечаевцы. – М., 1931. С. 108, 104, 140

15. ИЗ ПРОГРАММЫ «ЗЕМЛИ И ВОЛИ» (НЕ РАНЕЕ 1876 г.)

«Земля и Воля», организация, созданная народниками в Петербурге в 1876 г. с целью поднять крестьянство на борьбу с самодержавием. Главные деятели: А.Д. Михайлов, Г.В. Плеханов, С.М. Кравчинский, О.В. Антеклян и др. В 1879 г. раскололась на «Народную волю» и «Черный передел».

Из всех родов западноевропейского социализма мы всецело сочувствуем федералистскому интернационалу, т. е. анархистам, но полагаем, что осуществление анархических идеалов во всей их полноте в данный момент невозможно.

Таким образом, «Земля и воля», служившая девизом стольких народных движений, служившая принципам организации при засе­лении тех наших окраин, куда еще не проникало влияние совре­менного этим заседаниям русского правительства,— эта формула, по нашему мнению, и теперь служит лучшим выражением народ­ных взглядов на владение землею и устройство своего общежития. Признавая невозможным привить народу при настоящих условиях другие, с точки зрения отвлеченной, может быть, и лучшие идеалы, мы решаемся написать на своем знамени исторически выработан­ную формулу «Земля и воля».

Само собою разумеется, что эта формула может быть воплощена в жизнь только путем насильственного переворота, и притом воз­можно скорейшего, так как развитие капитализма и все большее и большее проникновение в народную жизнь – благодаря протекто­рату и стараниям русского правительства – разных язв буржуаз­ной цивилизации угрожают разрушением общины и большим или меньшим искажением народного миросозерцания по вышеуказан­ным вопросам.<...>

Из предыдущего вытекают две главные общие задачи, на кото­рые должно быть устремлено все внимание революционной партии:

1) помочь организоваться понимающим уже необходимость того революционным элементам в народе и слиться с существующими уже народными организациями революционного характера и 2) ос­лабить, расшатать, т. е. дезорганизовать силу государства, без чего, по нашему мнению, не будет обеспечен успех никакого, даже самого широкого и хорошо задуманного плана восстания…

Хрестоматия по истории СССР 1861–1917, под ред. В.Г. Тюкавкина, –

М., 1990. С.136–137.

16. ИЗ ПРОГРАММЫ ОРГАНИЗАЦИИ «НАРОДНАЯ ВОЛЯ»

Исторический опыт человечества, а также изучение и наблюдение жизни народов убедительно и ясно доказывают, что народы тогда только достигнут наибольшего счастья и силы, что люди тогда только станут братьями, будут свободны и равны, когда устроят свою жизнь согласно социальному учению, то есть следующим образом:

1. Земля и орудия труда должны принадлежать всему народу и всякий работник вправе ими пользоваться.

2. Работа производится не в одиночку, а сообща (общинами, артелями, ассоциациями).

3. Продукты общего труда должны делиться по решению между всеми работниками, по потребностям каждого.

4. Государственное устройство должно быть основано на союзном договоре всех общин.

5. Каждая община в своих внутренних делах вполне независима и свободна.

1. Каждый член общины вполне свободен в своих убеждениях и личной жизни; его свобода ограничивается только в тех случаях, где она переходит в насилие над другим членом своей или чужой общины.<...>

Революционное народничество семидесятых годов XIX века: В 2 т.–