пао (Ответы на экзаменационные вопросы), страница 31

* Pye L. The Non-Western Political Process//Journal of Politics. 1958. № 3. P. 469.

Особенности политического развития

Особое значение для характеристи¬ки политического процесса имеют изменения типа развития, которые связаны с определением качественной направленности эволюции политических систем и потому предполагают ту или иную трактовку прогресса, определение целевых стратегий политических режимов, качественную идентификацию организации власти.

Как правило, в рамках стабильных политических процессов су¬ществует возможность применения моделей линейного развития. Иными словами, качественная идентификация политической системы осно¬вывается здесь на хорошо известных моделях – социализма, либера¬лизма, консерватизма и др., обладающих строго разработанной сис¬темой критериев развитости. Например, с точки зрения марксистов, о развитости системы власти позволяют говорить политические из¬менения, свидетельствующие о господстве коллективных форм соб¬ственности, гегемонии рабочего класса и лидирующей роли комму¬нистической партии в политической системе. Преобладание идеоло¬гии прав человека, защищенность личности в отношениях с государством, контроль гражданского общества над государством, плюрализм, духовная свобода свидетельствуют о развитии системы, с точки зрения либералов. Консерваторы при определении развития делают упор на преобладании моральных стимулов политического поведения, обеспечении преемственности с предыдущими формами правления, сохранении базовых норм и принципов организации вла¬сти и т.д. Словом, применение такого рода критериев дает возмож¬ность одним говорить о предпочтительности, к примеру, демократии над тоталитаризмом, другим – социализма над капитализмом.

Благодаря использованию таких концептуальных моделей, об¬ретение политической системой той или иной степени развитости может быть представлено в качестве относительного линейного про¬цесса, который предполагает нарастание у нее определенных ка¬честв за счет изменений, осуществляющихся по мере эволюции (или революционных, трансформаций) свойств строго определен¬ного типа.

Однако в переходных обществах в условиях незавершенности по¬литических процессов использование данных критериев не только затруднительно, но нередко противостоит самой идее развития. К при¬меру, институциализация демократических процедур отправления власти, расширение плюрализма могут вести в этих условиях к установ¬лению деспотических форм правления, потере управляемости обще¬ством и другим, явно негативным для организации власти послед¬ствиям.

В силу неприменимости в данном случае идеологически опреде¬ленных критериев оценки развития в науке сложилось немало подхо¬дов, предлагающих собственные критерии для такой оценки. Напри¬мер, сторонники «теории катастроф», усматривая причины полити¬ческой кризисности и неустойчивости переходных систем в наличии определенных «архетипов» (некритически усваиваемых людьми цен¬ностей, отношений к действительности), провоцирующих массовые протесты и ведущих к неравновесности положения политических сил, связывают развитие с поиском «архетипов-антагонистов», способ¬ных стимулировать обратные по направленности поведенческие ре¬акции населения и власти.

Приверженцы идеи циклической (социокультурной, цивилизационной) динамики (Хемфри, Тоффлер, Пригожий), рассматри¬вая переходные процессы в качестве необходимой составной час¬ти циклического чередования политических взлетов и падений, т.е. определенной фазы зарождения и упадка глобальных полити¬ческих (социальных) сдвигов в истории общества, выдвинули иные критерии развитости. В соответствии с их воззрениями, различая длинные и короткие волны таких изменений, а также временные параметры их продолжения, необходимо вырабатывать соответству¬ющие технологии приспособления к этим промежуточным этапам, искать «поворотные точки», способные усилить управление собы¬тиями и сократить время для наступления восходящей фазы разви¬тия.

Собственную версию трактовки развития в переходных условиях предложили Ф. Теннис, М. Вебер и Т. Парсонс, заложившие основы так называемой социологии развития. Сторонники этого направления рассматривали все модификации политических систем в рамках дол¬говременного перехода от традиционного к современному обществу. При этом первое понималось по преимуществу как аграрное, осно¬ванное на простом воспроизводстве и отличающееся закрытой соци¬альной структурой, низким индивидуальным статусом гражданина, жестким патронажем государственного правления. Современное же общество трактовалось ими как индустриальное (постиндустриаль¬ное), базирующееся на открытости социальной структуры и рацио¬нальной организации власти.

С этой точки зрения политическое развитие достигается в той мере, в какой политические структуры, нормы и институты способ¬ны к оперативному, гибкому реагированию на новые социальные, экономические и прочие проблемы, к восприятию общественного мнения. Иными словами, политическая система, формируя механизмы с устойчивой обратной связью, рациональной организацией звеньев управления, способных к учету мнений населения и реа¬лизации решений, превращается в гибкий механизм для адресного регулирования конфликтов и выбора оптимальных вариантов приме¬нения власти. Этот процесс и выражает позитивную динамику дан¬ной системы власти, означает ее переход на качественно новый уро¬вень ее существования. В таком случае не имеет значения, какую кон¬кретную национально-государственную форму примут политические изменения (унитарную, федеративную или другую), какая партия получит статус правящей, какая идеология станет определять по¬литику в будущем. В этом смысле политическое развитие интерпре¬тируется как нарастание способности политической системы гиб¬ко приспосабливаться к изменяющимся социальным условиям (тре¬бованиям групп, новому соотношению сил и ресурсов власти), сохраняя и увеличивая возможности для элит и рядовых граждан выполнять свои специфические функции в управлении обществом и государством.

Понимаемое таким образом развитие неразрывно связывается с наличием институциональных возможностей для артикуляции групповых интересов, наличием нормативной (прежде всего зако¬нодательной) базы, способной обеспечить равенство политическо¬го участия традиционных и новых социальных групп, а также усилить влияние ценностей, предполагающих интеграцию социума и иден¬тификацию граждан. Это обусловливает высокие требования к ком¬петентности политических (и правящих, и оппозиционных) элит, к их способности использовать консенсусные, правовые технологии вла¬ствования, исключать насилие и политический радикализм.

Одним из основных условий успешного эволюционного полити¬ческого развития является своевременное выделение по преимуществу кратковременных задач в проведении реформ и преобразований, на¬целенных на реальное, а не декларативное продвижение общества вперед. В противоположность этому проекты, сориентированные на длительную историческую перспективу, не могут учесть динамизм текущих изменений и при последовательном их воплощении превра¬щаются в фактор, усиливающий сопротивление реформам и веду¬щий к обвальному, неконтролируемому развитию событий. В резуль¬тате государство, по мнению Э. Бёрка, не только лишается средств проведения реформ, но и прекращает свое существование.

Такого рода подходы, соединившись с некоторыми идеями Дж. Локка, А. Смита, легли в основу теории модернизации, представ¬ляющей собой совокупность различных схем и моделей анализа, по¬зволяющих описывать и раскрывать динамику преодоления отсталос¬ти традиционных государств.

#21

реферат «Понятие и виды субъектов политики»

Вид:реферат

Описание

Политическое отношение предполагает как минимум двух субъектов. Под субъектом всегда имеется в виду человек, наделенный сознанием, познающий окружающий мир и действующий в нем. В сфере политики человек выступа

Скачать бесплатно [16 K]

ПЛАН:

Введение.

Человек и политика.

Малые группы.

Политические организации.

Общественные организации.

Элита.

Социально-политические классы.

Нации и этнические группы как субъекты политики.

Политическое поведение.

Заключение.

Литература.

Введение

Политика, представленная как совокупность политических от­ношений, имеет своих субъектов, объект, содержание и форму.

Политическое отношение предполагает как минимум двух субъ­ектов. Под субъектом всегда имеется в виду человек, наделенный сознанием, познающий окружающий мир и действующий в нем. В сфере политики человек выступает как носитель политических отношений, как «человек политический», наконец, как гражданин, наделенный определенными правами и обязанностями.

Как субъект политических отношений человек выступает в раз­ных качествах, обращен к политике различными своими гранями. Поэтому возникает необходимость классификации субъектов поли­тики. Это можно сделать по разным основаниям (признакам).

По количественному признаку политические субъекты можно разделить на единичные (отдельные граждане, иностранцы, лица без гражданства и т.п.) и групповые. Под последними имеются в виду большие, средние и малые социальные группы: классы, этносы, сословия, элиты, фракции и т.п.

По правовому признаку субъектов политики делят на физичес­ких (граждане, политические лидеры) и юридических лиц (общественно-политические организации);

По направлениям политики ее носителей можно классифициро­вать на субъектов внутренней (граждане, руководители, партии) и внешней политики (народы, государства, его специализиро­ванные органы, межгосударственные объединения).

Субъектов политики классифицируют также по признаку пер­вичности или вторичности их политического участия. В этом случае к первой группе отнесем граждан (с различным политико-юридичес­ким статусом) и такие социальные общности, как классы, нации, политические элиты, иные социальные группы. Ко второй группе отойдут такие политические институты, как государства, общест­венно-политические организации и движения и межгосударственные объединения.

Возможна классификация субъектов политики и по другим при­знакам.

Субъект обычно неразрывно связан с понятием объекта, под которым имеется в виду какой-то предмет познания или деятельнос­ти человека, окружающий его мир. Объектом политики также выступает человек, социальные группы, юридические лица, испытыва­ющие властное воздействие субъекта. Таким образом, это соот­носительные и иерархические понятия. Между субъектами и объектами политики возникают разнообразные отношения, об­щим и главным содержанием которых выступает власть. Эти политические отношения обычно связаны с различными стадиями фор­мирования и функционирования власти, ее структурой, институтами и т.п. «Вертикальные» политические отношения означают господ­ство и подчинение, они нередко проявляются как конфронтация субъекта и объекта, конфликт, оппозиция, гегемонизм и т.п. «Гори­зонтальные» же отношения проявляются в форме координации, согласования действий равнозначных субъектов, их сотрудничества (часто это договорные отношения).

Человек и политика

В политической жизни общества человек играет различные социальные роли. Так, во-первых, в системе политических отношений он предстает, с одной стороны, как субъект, а с другой, - как объект политического воздействия (руководства, господства, управления и т.п.). В последнем случае говорят об участии обычных (рядовых) граждан в политике, об их политическом поведении.

Как подлинный субъект политики человек дей­ствует в качестве парламентария, президента, члена правительства, судьи и т.п. В этом случае речь идет о профессиональной политичес­кой деятельности, о функционировании человека как политика. Эту деятельность обычно именуют политической карьерой, под которой понимают последовательное продвижение по служебной лестнице. Научное или публицистическое описание чьей-либо жизни в полити­ке, состоявшегося жизненного пути политика составляет его поли­тическую биографию.