пао (Ответы на экзаменационные вопросы), страница 33

В конце XX века классовое деление общества в индустриально развитых странах теряет былое значение, поскольку под влиянием научно-технического прогресса существенно меняется социальная структура.

Нации и этнические группы как субъекты политики

В истории известны три формы общности людей: родоплеменная, свойственная первобытнообщинному строю, народность, возникшая в эпоху рабовладения и феодализма, и нация, формирующаяся в период становления капитализма. Нация - это определенная стадия зрелости того или иного этноса, соответствующая формированию гражданского общества. Все эти социально-исторические общнос­ти называют еще этническими группами.

Нация историческая форма социальной общности, которая характеризуется суммой некоторых материальных и духовных при­знаков.

Национальное сознание имеет два уровня: обыденное сознание, изучаемое этнопсихологией, и теоретическое сознание.

Нация - это объективное общественное явление, объективная связь, принадлежность определенного индивида к той или иной этнической общности. А национальность - это субъективное отноше­ние, юридическая принадлежность индивида к определенной нации.

Ведущим этногенетическим признаком нации является общность экономической жизни, на основе которой формируются и закрепля­ются остальные признаки, а также - единый национальный ин­терес, который воплощается в национальном государстве. Государ­ство - важный признак нации, однако сама по себе государствен­ная форма организации общества не предполагает нации (например, античные государства).

Нации и другие этнические группы являются важными субъектами политики. Отношения между ними в рамках одного государства называются национальными. Они носят политический характер, поскольку связаны с институ­том власти.

Субъектами политических отношений выступают также конфессиональные группы. Конфессионализм это образ мыслей и посту­пков, соответствующий догматам и требованиям определенного вероисповедания.

Конфессиональные группы, с одной стороны, тесно связаны с этническими общностями, а с другой, с политикой. Конфессионализм придает межнациональным отношениям до­полнительное измерение, усложняет спектр политических отноше­ний.

придает межнациональным отношениям до­полнительное измерение, усложняет спектр политических отноше­ний.

Политическое поведение

Политическое поведение - это важная разновидность поведения человека в обществе. Оно представляет собой процесс взаимодейст­вия человека с политической средой и составляет совокупность форм и способов бытия индивидуума в политической сфере жизне­деятельности общества. Речь идет о политическом поведении пере­численных ранее субъектов политики: физических, юридических ли­цах, социальных группах. Единицей политического поведения явля­ется конкретный поступок, личностно и общественно значимый акт, к котором отражаются политические знания человека, его убежде­ния, материализуется его политическая культура.

Политическое поведение определяют многие факторы, которые можно классифицировать по нескольким основаниям. Психофизиологическими детерминантами этого поведения являются различные потребности и интересы, влечения и эмоции человека, его полити­ческие знания, установки и цели.

По степени политической включенности субъекта в политическое поведение распадается соответственно на активное, нонконформистское и пассивное, конформистское, выражающееся в политическом индифферентизме, эскапизме и абсентеизме.

По характеру поступков, используемым методам, а также направленности политическое поведение можно разделить на конфликтное, конфронтационное, разрушительное и - бесконфликтное, нонконфронтационное, созидательное. Первое характеризуется острым противостояни­ем политических сил, их разногласием, выражением политического протеста. Второе поиском политического согласия, поддержкой правящих структур, достижением консенсуса и т.п.

В самих политических институтах политическое поведение определяется и регулируется пра­вовыми нормами, традициями, правилами, уставами и т.п.

Власть имеет возможность контролировать политическое пове­дение граждан и социальных групп посредством законодательства, подзаконных актов органов государственного управления, а также с помощью правоохранительных органов, прежде всего государ­ственной безопасности, внутренних дел, прокуратуры, судов, следст­венных органов и др.

Заключение

Конкретное взаимодействие субъектов и объектов политики образует в каждый временной период определенное содержание политических отношений. Оно проявляется, с одной стороны, как определенная деятельность субъектов политики, их политическое поведение, а с другой, - как политический процесс.

Для каждого вида политических отношений характерна своя форма бытия, которая выражается в социальных нормах и прин­ципах. Они делятся на политико-правовые (законы, декреты, под­законные акты, международные договоры и проч.), политико-нрав­ственные (обычаи, традиции, политес и т.п.) и политико-религиозные (например шариат). Через эти нормы, особенно правовые, выража­ется политика, в рамках этих норм функционируют политические субъекты.

#22

ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ

В современном мире многие страны решают проблему перехода общества от политически простых к более сложным формам организации политической жизни. Особую актуальность эти вопросы имеют для России. В политической науке переход от одного типа политической системы к другому обозначаются терминами «политическое развитие» или «политическая модернизация».

Первые концепции политической модернизации появились в 50-60-е годы ХХ в. в США. В то время политическая модернизация понималась преимущественно как заимствование освободившимися от колониальной зависимости странами политического устройства и политической культуры западных стран, прежде всего США. В качестве основных направлений политической модернизации рассматривались: демократизация политической системы по западному образцу (централизованное государство, парламент, многопартийность, всеобщие выборы), активное сотрудничество развивающихся стран с государствами Западной Европы и Северной Америки.

Во второй половине 60-х годов, однако, выявились основные недостатки первых исследований политической модернизации. Более пристальное изучение конкретных политических процессов в развивающихся странах показало, что в ранних концепциях политической модернизации недооценивались внутриполитические факторы борьбы за власть, и абсолютизировалось внешнеполитическое влияние. Попытки преодоления этих недостатков, с одной стороны, и усиление интереса к изучению политического развития европейских стран - с другой, привели к качественно иному пониманию сущности процесса политической модернизации.

В 70-80-е годы концепция политической модернизации превратилась в обоснование общей модели процесса развития цивилизации, суть которой состоит в описании перехода от традиционного общества к рациональному. В этот период активно разрабатывают теорию политической модернизации Г. Алмонд, Д. Аптер, С. Верба, Л. Пай, С. Хантингтон. В рамках современной концепции выделяется два исторических типа модернизации.

Первый тип - оригинальная модернизация - был характерен для США и стран Западной Европы, осуществивших переход к рациональному общественному устройству в результате длительного внутреннего развития.

Второй тип - вторичная модернизация - был характерен для стран, отставших в своем развитии и пытавшихся догнать передовые более ускоренным способом за счет использования опыта последних. Обычно к этой группе относили развивающиеся страны, освободившиеся от колониальной зависимости. В настоящее время в центре внимания исследователей находятся политические процессы в странах Восточной Европы, Китае, СНГ. Основное внимание современными исследователями политической модернизации чаще всего сосредоточивается на трудностях политического развития, кризисных явлениях. В результате возникли концепции "частичной модернизации", "тупиковой модернизации", "кризисного синдрома модернизации". Стало общепризнанным, что модернизация может осуществляться только при изменении ценностных ориентаций широких социальных слоев общества.

Под политическая модернизацией в настоящее время понимается возрастание способности политической системы адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые виды институтов, обеспечивающих развитие социальной системы. Этот процесс обусловлен как объективными (социально-экономическими и культурными), так и субъективными (способность политического руководства осуществить более или менее эффективное изменение политической системы) факторами.

Выделяют следующие цели политической модернизации: создание новых политических институтов для решения постоянно расширяющегося круга социальных и экономических проблем; изменение политических ориентаций элиты и лидеров на открытую борьбу; формирование рациональной бюрократии.

Политическая модернизация осуществляется на протяжении длительного периода, в рамках которого общество характеризуется особым качественным состоянием, отличающимся нестабильностью и кризисами. В современных исследованиях выделяется пять основных кризисов (идентичности, легитимности, участия, проникновения, распределения), сопровождающих процесс политической модернизации.

Общей причиной этих кризисов является характерное для переходного состояния общества противоречие между новыми универсальными стандартами и старыми традиционными ценностями, сосуществование новых демократических политических институтов с прежними, рост неудовлетворенности населения.

Кризис идентичности связан с проблемой политической и национальной идентификации социального субъекта (индивида, группы, социального слоя). В условиях политической идентификации выделяются три основных типа кризиса идентичности. Первый тип характеризуется требованиями национального или территориального самоопределения, что мы сейчас часто наблюдаем в современной России. Второй тип характеризуется социальной дифференциацией общества, когда резкие социально-классовые различия препятствуют национальному объединению. Модернизация социально-экономической системы общества приводит к качественному изменению социального статуса различных групп населения. Многие прежние группы разрушаются, резко растет численность маргинальных слоев общества. Это приводит к тому, что люди, утрачивая свой прежний социальный статус, не знают к какому социальному слою, они принадлежат, не осознают своих интересов, не имеют четких представлений о новых правилах политической игры. Подобная ситуация наблюдается в настоящее время и в нашей стране.

Третий тип характеризуется конфликтом между этнической и субнациональной принадлежностью.

Одним из типичных проявлений кризиса идентичности является рост национализма. Разрушение прежних социальных связей усиливает роль национальности как важного канала социальной идентификации. Усиление националистических тенденций и настроений связано также и с преодолением комплекса неполноценности для маргинальных слоев общества. Подобные настроения часто используются политиками для привлечения масс. Кризис идентичности характеризуется также социальным патронажем. Политические лидеры прямо апеллируют к населению, минуя традиционные для цивилизованного общества каналы.

Преодоление кризиса идентичности возможно с помощью политических лидеров харизматического типа, способных объединить национальную или территориальную общность, а также посредством содействия людям в поисках чувства идентичности. Важную роль в решении этой задачи может сыграть система образования.

Кризис легитимности обуславливается следующими факторами. Во-первых, не все основные группы интересов получают доступ к сфере принятия политических решений. Во-вторых, статус основных традиционных институтов подвергается угрозе в процессе политической модернизации. Можно выделить характерные черты кризиса легитимности: отсутствие согласия в обществе относительно политической власти, признания гражданами процесса принятия решений; чрезмерная конкуренция в борьбе за власть; политическая пассивность масс, не обращающих внимание на призывы власти к легитимности; неспособность правящей элиты усилить свое политическое господство.

В современных исследованиях выделяются следующие пути преодоления кризиса легитимности. Во-первых, достижение легитимности возможно за счет реальной демонстрируемой эффективности режима. Во-вторых, обретение легитимности возможно посредством привлечения на свою сторону оппозиции.

Кризис участия обусловлен увеличением числа групп интересов, претендующих на доступ к процессу принятия решений в обществе. Это неизбежно обостряет конкуренцию в борьбе за политическую власть. Вместе с тем политическая система переходного общества развита слабо, вследствие чего не все группы интересов в ней представлены. К тому же правящая элита может создавать (а часто и создает) искусственные препятствия для включения в политический процесс социальных групп, заявляющих о своих претензиях на власть. В результате происходит резкая радикализация требований со стороны оппозиционных групп, что, естественно, не способствует политической стабильности. В этом случае возможны три варианта действий правящей элиты по отношению к политической оппозиции.

Первый вариант - всеобщее подавление оппозиции путем насилия. Например, Чили времен Пиночета. Второй вариант - признание законности существования оппозиции, но в условиях постоянного конфликта. По всей видимости, ситуация в современной России ближе всего к этому варианту. Третий состоит не только признание оппозиции де-юре, но и сотрудничество с ней в процессе принятия важных политических решений. Таким образом, важным условием преодоления кризиса участия - является обеспечение каналов для включения в политическую жизнь общества всех групп, претендующих на участие в осуществлении власти. Успешное осуществление политической модернизации во многом зависит именно от способности политической системы переходного общества интегрировать требования оппозиционных групп интересов.

Два последних кризиса - проникновения и распределения образуют кризис государственного управления. Кризис проникновения проявляется в снижении способности государственного управления проводить свои директивы в различных областях общественной жизни. Инициируемые центром инновации осуществляются не в желаемом для политической элиты виде. По мере осуществления решений происходит искажение их смысла, что часто бывает связано с усилением влияния местных социальных структур, стремящихся обособиться от влияния извне. С другой стороны, население ориентируется в большей степени на региональные и национальные обычаи и нормы, а не на центр. В этом отношении преодоление кризиса проникновения может быть связано с нахождением разумного компромисса между центром и регионами.