Агапова Т.А., Серегина С.Ф. - Макроэкономика, страница 47

Политика стерилизации, проводимая Центральным Банком. ОЗНЗЧЗСТ: а) уВсличенис прсдложения дснсГ при ростс Валютных рсзср- ВОН', б) сокращение предложения денег в условиях дефицита платежного баланса; в) увеличение внутренних активов при сокращении валютных резервов; Г) сокрашение ВнутреннсГО крсдита при дсфицитс платсжно го баланса. 4. В условиях фиксированного обменного курса: й) бюджетно-нйлоговйя политикй Окйзывйет более сильное Влияние нй внешниЙ балйнс по срйвнению с кредитно-лс- НСжНОЙ; б) денежная политика имеет сравнительное преимущество в регулировйнии плйтежного бйлйнсй, но не внутреннего рйв- НОВССИЯ; в) бюджетно-налоговая политика в соответствии с правилом распрсдслсния ролей используется для рсГулирОВания Внешнего баланса; г) монетарная политика в соответствии с правилом распрсДеления РОЛЕЙ используется Для регулирования ИСГО баланса.

5. Предположим, что состоя~~~ зкономики в усл~в~я~ фиксированного курса характеризует точка А на графике внутреннего и внешнего баланса. Какими должны быть направления экономической политики для достижения общего равновесия в точке Е ~два первых шага): й) денежное рйсширение и бюджетнйя зкспансия; 1"лава 18. Внутреннее и внешнее равновесие. проблемы эконо.иической полип1ики б) денежное сжатие и бюджетное расширение; В) уВсличсние предложения дснсГ и снижение ГосударстВенных расходоВ; Г) снижение проыентной ставки и сокращение ГосударстВенных расходов.

б. В условиях плавающего курса: а) дснсжная политика имсст сраВнительнОс преимущество В рсГулирОВании ВнсшнсГО баланса; б) фискальная политика имеет преимущество в регулировании как Внутреннего, так и внешнего баланса; В) денежная политика должна использоваться для рсГулироВания как ВнутрсннсГО, так и ВнсшнсГО баланса; г) денежная политика имеет сравнительное преимущество в регулировании ВнутрсннсГО раВИОВссия, а фискальная — В поддержании ВнсшнсГО баланса. Ре~омеидуемаи учебиаа лйтература 1. Линдер~п П.Х.

Экономика мирохозяйственных связей. Гл. 20, 21. 2. С а1 ею Л.Е., Рга~йе! ХА, .Уоп5 Л. $К %ог1д Тгаде апд Рауптепь. ГйЬ ЕЙ11оп. — 1990. С1т. 21. 3. Мэнкыо ОХ. Макроэкономика. Гл. 13. Ответы к тестам 1) б )а )В 4) б 5) а б) г 11рилО,жени~' 1 границы между внешним государственным долгом, как .1о.игом перед нерезидентами. и внутренним государственным долгом, как ~10.п Ом псрсд рсзидсн1ами, Оказываются размытыми. Так. Закон Российской Федерации "О государственном внутреннем долге РФ". принятый в 1992 году. закрепил деление долга на внутренний и внешний в соответствии с валютным критерием. Таким образом.

В российской бюлжстноЙ практике рублсвыс долговые обязательства относятся к внутреннему долгу, а валютные — к ВНСШНСМУ. Однако указанные критерии деления долга на внутренний и внешний по принципу "рубль-доллар" и "резидент-нерезидент" совпадали только до тех пор. пока рубль был "деревянным" и все внешнеэкономические операции России Осушсствлялись В конвертируемой валюте, а внутриэкономические — в рублях.

По мере либерализации экономики и снятия ограничений на проведение валютных операций несовершенство этой классификации станоВится Всс более ОчсВидным, что затрудняст управление ГосударСТВСННОЙ ЗадОЛжсннОстью. Частично данная ~фоблема была разрешена с принятием В 1994 году Федерального закона "О государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и ГосударстВенных кредитах, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государстВам, их юридичсским лицам и международным ОрГанизациям". В соответствии с этим законом внешними заимствованиями являются кредиты„привлекаемые из иностранных источников, цо которым возникают Государствснныс финансовые обязательства России. Таким образом, объем внешних заимствований оказывается поставленным под контроль. однако данный закон слабо согласуется с нормами закона о государственном внутреннем ДО;1ГС.

Более того. и в индустриальных, и в переходных экономиках могут возникать объективные «ротиворсчия между правительством и ЦБ в процессе регулирования отношений, связанных с осуществлением государственных заимствований. ЦБ проводит собственную денежно-кредитную политику, относительно независимую от бюджетно-налоговой политики правительства. Поэтому для ЦБ. поддерживающего стабильность национальной валюты. выступа- юшсГО ОднОВрсмснно В качсстВс ОрГана Валютного рсГулирОВания и органа контроля, первостепенное значение приобретает деление государственного долга по валютному критерию (то есть деление на рублевую и валютную части в конкретном случае России).

Для Макроэкономика правительства же, наоборот, приоритетным направлением в области управления задолженностью является контроль взаимосвязи государственного долга (как внутреннего, так и внешнего) с бюджетным дефицитом и источниками его финансирования. 2. Внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита. Эффект вытеснения частного сектора, который сопровождает монетизации дефицита государственного бюджета только в случае целенаправленных активных ограничений Центральным Банком роста денежной массы, возникает также и при стабильном денежном предложении — как следствие внутреннего долгового финансирования бюджетного дефицита. Если правительство выпускает в цечях финансирования своих расходов облигации государственных займов, то спрос на кредитные ресурсы возрастает, что, при стабильной денежной массе, приводит к увеличению средних рыночных ставок процента.

Если внутренние процентные ставки изменяются свободно, то их увеличение может быть достаточно значительным, отвлекая банковские кредиты от негосударственного сектора. В результате частные внутренние инвестиции, чистый экспорт и — частично — потребительские расходы снижаются. Таким образом, рост государственных расходов и их долговое финансирование "вытесняет" все виды негосударственных расходов: в ответ на увеличение государственного спроса относительно снижается потребительский и инвестиционный спрос, а также спрос на чистый экспорт, что значительно ослабляет стимулирующий потенциал бюджетно-налоговой экспансии в любоЙ экономике — как в индустриальной, так и в переходной. При этом "вытеснение" потребительских расходов оказывается тем более значительным, чем сильнее повышаются ставки процента по потребительскому кредиту в условиях долгового финансирования бюджетного дефицита — с одноЙ стороны, и чем большая доля потребительских расходов финансируется через систему потребительского кредита — с другоЙ.

Потребительский кредит занимает заметное место в системе социальной защиты населения индустриальных стран. В России элементы системы потребительского кредита небезуспешно использовались в 60 — 70-е годы применительно к некоторым товарам длительного пользования. Впоследствии потребительский кредит был практически аннулирован в связи с нарастанием дефицита и инфляции. В настоящее время возникают экономические предпосылки для восстановления этой формы кредитования. а следовательно, и предпосылки для повышения "чувствительно- сти потребительских расходов к динамике процентных ставок. При слишком активном использовании долгового финансирования бюджетного дефицита эта тенденция может создать угрозу увеличения "эффекта вытеснения". В условиях долгового финансирования бюджетного дефицита поведение инвестиционного спроса также может оказаться различным.

С одной стороны, частные инвестиции сокращаются 1 "вытесняются") из-за повышения процентных ставок. С другой стороны, если экономика в момент осуществления фискальной экспансии находится в состоянии глубокого спада, то рост государственных расходов будет оказывать на нее стимулирующее воздействие с эффектом мультипликатора. Это может улучшить ожидания прибылей у частного бизнеса, особенно в обстановке доверия к курсу стабилизационной политики правительства. На фоне оптимистических ожиданий может увеличиться инвестиционный спрос, что частично или даже полностью элиминирует эффект вытеснения инвестиций, возникший вследствие повышения процентных ставок. Таким образом, если правительство и ЦБ в условиях спада п р ОВодят и О с л е д О В а т е ~ 1 ь н у ю макроэкономическую политик у, с О провождающуюся ростом доверия к курсу стабилизации, то один и тот же экономический инструмент — внутреннее долговое финансирование дефицита государственного бюджета — может одновременно как ВызыВать "эффект Вытеснения", так и элиминировать его.

Так, например, в Чехословакии приватизация мелких предприятий и магазинов приобрела осязаемые черты еще в 1990 г. Соответственно, вероятность появления "эффекта вытеснения" должна была бы стать препятствием на пути внутреннего долгового финансирования бюджетного дефицита. Однако несмотря на то что в 1990 г. в рамках финансовой реформы была введена новая структура процентных ставок, внутренние ставки процента изменились очень незначительно и проблема "эффекта вытеснения" не приобрела особой остроты. Отсутствие нежелательной реакции на либерализацию процентных ставок можно объяснить, в частности, тем, что чешское правительство стремится "защитить" существующие ставки по ипотечным и другим целевым кредитам, что, в свою очередь, укрепляет доверие к курсу стабилизации.

В других переходных экономиках, где уровень доверия к стабилизационной стратегии более низок, ожидания прибылей в частном секторе не столь оптимистичны, а совокупное предложение малоэластично 1В том числе и потому, что экономика Микрозкономики близка к состоянию полной занятости ресурсов), "эффект вытеснения" внутренних инвестиций вследствие долгового финансирования бюджетного дефицита может оказаться очень значительным. Так, например, в России суммарное отвлечение финансовых ресурсов для обслуживания государственного долга повысилось с 1,5% ВВП В 1993 г.