Попов, Демин, Шибанова - Проблема белка. т.3. Структурная организация белка (Попов, Демин, Шибанова - Проблема белка), страница 11

И то и другое учение, несмотря на трансцендентный характер одного и материалистический характер другого, сходились в своем возвышении человека по существу до положения Богочеловека. Учение Вернадского о всеохватывающем и определяющем влиянии научных знаний на историю нашей планеты, причем влиянии исключительно позитивном, считается в науке одним из фундаментальных фило- 36 фских н естественнонаучных обобщений. Как писал в 1988 г, биограф „явного И.В.

Кузнецов, оно утверждает, что люди "...могут регулировать пособы и формы взаимодействия общества с природой. В их власти ~бор направления и характер развития этого взаимодействия. Необ„одимо только, чтобы оно стало под строгий научный контроль, стало предметом специального научного исследования и благодаря этому скла„ывалось бы не стихийно, а сознательно и планомерно" [31. С. 461-462). Если судить по научной литературе, особенно отечественной, то может оздвться впечатление, что философские идеи Вернадского о ноосфере безусловно выдержали проверку временем, получили теоретическое обоснование и экспериментальное подтверждение.

Вот что, например, в наши дни пишет об учении Вернадского о переходе биосферы в состояние ноосферы известный антрополог В.П. Алексеев; "...Это не только научная концепция, но и великолепное предвидение будущего могущества человечества, в котором нашло отражение мировоззрение, пронизанное светлым оптимизмом и верой в будущее. С выходом человека в Космос это предвидение блестяще оправдалось, границы ноосферы чрезвычайно расширились, и она превратилась в космическое явление" [32.

С. 85). Подобных оценок философских взглядов Вернадского много. Приведу еще два высказывания, принадлежащие академику А.Л. Яншину и историку естествознания члену-корреспонденту РАН С.Р.Микулинскому.Первый утверждает: "Процесс эволюции биосферы в ноосферу, предсказанный Вернадским, — это качественно новое по самой своей сущности явление в истории планеты, не имеющее даже отдаленных аналогов в прошлом" [33. С.

13). С высказанной мыслью полносп ю согласен Микулинский, который пясал: "По-настоящему глубокие идеи часто только со временем раскрываются во всем нх значении. Но когда это происходит, нн у кого уже не остается сомнений в том, что их творцы намного опередили свое время, смогли заглянуть далеко вперед, видели дальше и глубже своих современников, и влияние их идей сильно возрастает. Именно это произошло со многими идеями В.И, Вернадского и прежде всего с его учением о ноосфере" [34. С. 481).

Непонимание и невосприятие современниками неординарных идей выдающихся ученых часто имело место в прошлом и продолжает, очевидно, иметь место в настоящем. И тем не менее, история науки еще не знает случая, когда хотя бы одному философу или естествоиспытателю удалось исчерпывающим образом охватить своею мыслью все современные ему знания и затем произвести такой их всеобъемлющий синтез, что созданное на этой основе учение оказалось бы спустя много лет справедливым во всех своих, даже самых важных положениях. В связи с чем любое учение, особенно философское, независимо от масштаба гениальности автора, не сможет полностью удовлетворить научному мировоззрению последующих поколений, живущих в иной исторической эпохе и уже в силу этого обладающих мышлением, если и не более высокого ранга, то во всяком случае несколько иным.

Следовательно, не только позволительно, но просто необходимо усомниться в абсолютной справедливости учения Вернадского [как и Тейяра де Шардена) и попытаться взглянуть на него с позиции сегодняшних знаний, т.е. иначе, чем это мог делать сам 37 Вернадский и делают сейчас, подобно только что процитированным авторам, многие. Такая попытка, очевидно, представилась бы своевременной и самому В.И. Вернадскому, поскольку он предсказывал расцвет царства разума в конце ХХ в, Конечно, речь идет не о конкретном сроке вступления в ноосферу, а о реально наблюдаемой через полстолетия тенденции развития биосферы.

Учение о ноосфере и действительиость. Не будет преувеличением сказать, что за последние десятилетия произошли радикальные изменения в естествознании, в мироощущении человека, в его восприятии природы и самого себя, в характере воздействия естественных наук на общечеловеческую культуру. Научные открытия фундаментальной важности, сделанные во второй половине ХХ столетия, привели к революционным преобразованиям наших представлений об окружающем мире и Космосе, ознаменовали качественно новый этап развития научных знаний. Революция и естествознании не ограничивалась чисто научной и технической сферами деятельности человека.

Существенные изменения в этот период произошли также в философской, религиозной, культурной и социальнополитической областях, иными словами, во всех сферах духовной жизни людей. Другим стало человечество, по-другому стал выглядеть и восприниматься мир. В последующем рассмотрении происшедших изменений наибольший интерес будет представлять вопрос о том, каким образом гигантский, дотоле невиданный рост научных знаний, в той или иной мере предвиденный Вернадским и Тейяром де Шарденом, отразился на характере эволюционного процесса в биосфере и на взаимоотношениях человека с живой и неживой природой. Привело ли прогрессивное развитие науки к переходу биосферы в состояние ноосферы, царство разума и мысли, как это представляли оба философа и естествоиспытателя? В какой мере научное мышление стало определять содержание и направление эволюционного процесса? Почувствовал ли себя человек с расцветом науки более комфортно и свободно? Стал ли он, действительно, хозяином своего настоящего и будущего? Положительные ответы на эти и другие, аналогичные по смыслу, вопросы означали бы безусловное признание основного положения учения Вернадского о примате научных знаний над естественной эволюцией — его постулата о принципиальной возможности человеческого разума руководить развитием биосферы, управлять множеством одновременно происходящих явлений в обществе и окружающем нас мире.

Достижения естественных наук предоставили людям огромные возможности в разумном управлении и хозяйственном использовании природы. Научные успехи, многие из которых поражают воображение, казалось бы, дают основание говорить если не о повсеместном решительном вступлении биосферы в состояние ноосферы, то, по крайней мере, о тенденции развития в этом направлении. Но тогда почему человечество оказалось сегодня в ситуации, близкой к трагической? Почему людей, особенно ученых, во всем мире охватила тревога, имеющая глобально апокалипсический характер, за судьбу человечества, его ближайшее будущее? Ничего подобного эволюционные учения Вернадского и Тейяра де Шардена не предсказывали. учение Тейяра де Шардена связывает наступление ноосферы с исключительностью человека, его способностью обретать совершенное сознание, отделяющееся от материи и сливающееся с Богом.

Трансцендентный характер учения исключает постановку вопроса о научном доказательстве его справедливости. П. Тейяру де Шардену можно верить илн не верить. Иное дело, учение Вернадского, не содержащее трансцендентных элементов. Оно представляет переход биосферы в ноосферу как естественный, самопроизвольно протекающий процесс, подчиняющийся законам материального мира н поддающийся научному познанию.

Поэтому ниже речь пойдет, главным образом, об учении Вернадского, его соответствии сегодняшним реалиям и уровню естественнонаучных знаний. Научный прогресс, вольно или невольно, но в конечном счете именно он, затронул во второй половине ХХ в. жизненные интересы всех людей чрезвычайно парадоксальным, двойственным образом н привел к невероятному обострению давно накапливавшихся противоречий между человечеством и остальной частью биосферы.

Наука, создавшая непомерную прамышленно-техническую и военную мощь, в то же время сделала очевидной смертельную для всего вида Ношо зар]епз опасность произошедшего вторжения человека в процессы, ранее протекавшие в биосфере сппшйно. Вне всяких сомнений можно констатировать, что многократное за последние 60 лет увеличение объема научных знаний, их качественный рост н совершенствование научного мировоззрения не привели к становлению ноосферы. В настоящее время уже нельзя не видеть, что развитие науки и эволюция биосферы шли в противоположных направлениях, что привело к возникновению совершенно новой, ставшей для человечества самой актуальной проблемы — собственного выживания.

Вместо обещанного Вернадским и Тейяром де Шарденом сознательного управления эволюционными процессами — продолжающееся сползание человечества к экологической катастрофе. Вопрос состоит уже не в том, больна или не больна планета, а в том, возможно ли ее выздоровление или она больна смертельно. Вот как оценивает сложившуюся ситуацию отец Александр Мень: «..,Подлинно новое наших дней ужаснет историю ...Нигилисты прошлого века глумились над Апокалипсисом, называя его "Произведением сумасшедшего".

Могли ли они предполагать, что эпоху, которую они так ждали, придется описывать терминами этой провидческой книги» ]35, С. 139]. По существу тот же смысл содержит высказывание И. Пригожина и И. Стенгерса: "Мы живем в опасном и неопределенном мире, внушающем не чувство слепой уверенности, а лишь ...чувство умеренной надежды..." ]22. С. 386]. А вот как воспринимает действительность А.И. Солженицын: "Мы так заклинили мир, так подвели его к самоистреблению, что подкатило нам под горло самое время каяться... если не переменимся мы с нашим истребительно-жадным прогрессом, то при всех вариантах развития в ХХ1 в.

человечество погибнет от истощения, бесплодия и замусоренной планеты" [36. С. 13]. Итак, действительность категорически противоречит утверждениям Вернадского и Тейяра де Шардена о вступлении биосферы в ноосферу. Человеческий разум не овладел общей ситуацией на Земле; эволюцион- ный процесс, по-прежнему никем не управляемый, все стремительнее развивается в неблагоприятном для человечества направлении. Негативные последствия противоприродной деятельности и недостаточно продуманного вмешательства людей в естественные процессы — это ответные реакции биосферы, ее предупреждение о том, как не следует поступать, своего рода уроки, на которых природа "пытается учить" человечество правилам "хорошего тона".