Попов, Демин, Шибанова - Проблема белка. т.3. Структурная организация белка (Попов, Демин, Шибанова - Проблема белка), страница 8

Ход исторического развития научного познания также может быть представлен нелинейным неравновесным процессом, включающим термодинамические ветви, разделенные бифуркациямн. На начальном этапе, до первой критической точки, 27 становление и развитие науки состояли из спорадически появляющихся и не связанных друг с другом исследований, что свидетельствовало о возникновении новой формы духовной жизни человека — научного мышления, но отнюдь не означало одновременного появления научного мировоззрения.

К самым первым примерам подлинно научного творчества, направленного на поиск истины, можно отнести работы Архимеда о центрах тяжести тел и рычагах, опыты по определению удельного веса, учение о плавании тел. Строго научной в течение более полутора тысяч лет оставалась эпициклическая система мира по Птолемею. "Должен был явиться Ньютон, — писал В.И. Вернадский, — чтобы окончательно решить с формальной точки зрения этот вопрос и сделать в науке невозможными все изменения и приспособления птолемеевской системы" 12.

С. 50]. К научной следует отнести классификацию Гиппократа людей по темпераменту, в которой, по мнению И.П. Павлова, были уловлены в массе бесчисленных вариантов человеческого поведения наиболее капитальные черты. К научным разработкам чрезвычайно крупного масштаба принадлежат первые системы животных Аристотеля и растений Теофраста, принципиальные схемы которых смогли быть усовершенствованы лишь через две с лишним тысячи лет. Провидческой оказалась идея Аристотеля об иерархической организации живой природы. Его "Лестница Природы" явилась началом нити Ариадны в поиске структурного построения органического мира.

До самого конца ХЧ!1 в. научное мировоззрение, однако, отсутствовало. Наука развивалась кумулятивным образом в сравнительно немногочисленных н мало связанных между собой центрах. Приобретаемые знания не складывались в систему, имеющую определенную структурную организацию. Процесс научного познания оставался прерывистым и лишенным способности к саморазвитию. Из интеллектуальных сфер человеческой деятельности доминировали религия, искусство, философия.

Состояние науки в первой докритической области отвечало пригожинской термодинамической ветви (режиму "лампы накаливания"). Обретение наукой своей первой структурной организации произошло за очень короткий промежуток времени в конце ХЧП в. Этот акт сначала коснулся только физических знаний и был вызван научным творчеством одного человека — Исаака Ньютона. Именно ему выпала честь инициировать первую в науке бифуркационную флуктуацию, которая привела к структурированию накопившихся физических знаний, превысивших критический объем.

В результате возникло физическое (механистическое) мировоззрение. В химии становление первой структурной организации произошло через сто лет, на рубеже ХЧ111-Х1Х вв. Оно обязано А. Лавуазье, заложившему основы современной химии, и Д. Дальтону, разработавшему учение о химической атомистике. Критическая фаза в развитии биологии, как науки об общих закономерностях всего живого, приходится на середину Х1Х в. Она вызвана созданием Т. Шванном и М. Шлейденом клеточной теории и Ч.

Дарвиным теории эволюции. Одна из специфических особенностей научного мировоззрения заключается в том, что его структура, в отличие от обычных диссипативных физических, химических и биологических структур, не может находиться в 28 стационарном состоянии и эволюционировать вспять. Пока существует жизнь и развивается человечество, будет совершенствоваться структурная организация научного мышления. Имея в виду эту сторону науки, В,И. Вернадский писал: тОна полна непрерывных изменений, исправлений и противоречий, подвижна чрезвычайно, как жизнь, сложна в своем содержании;она есть динамическое неустойчивое равновесие...Научная мысль — научное творчество — научное знание идут в гуще жизни, с которой они неразрывно связаны, и самим существованием своим они возбуждают в среде жизни активные проявления, которые сами по себе являются не только распространителями научного знания, но и создают его бесчисленные формы выявления, вызывают бесчисленный крупный и мелкий источник роста научного знания" ~27.

С. 53 — 54). Три области естественнонаучных знаний — физика, химия и биология— скреплены друг с другом постоянно усложняющейся сетью прямых и обратных связей. Поэтому последовательное обретение ими своих структурных организаций не случайно. Так, возникновение химического мировоззрения сгало возможным не только потому, что собственный научный материал достиг необходимой критической массы, но и благодаря структурно оформившимся к этому времени физическим знаниям. В принципе та же ситуация имела место в случае биологических знаний.

В отсутствие физического и химического мировоззрения они не смогли бы принять свою первую более или менее упорядоченную структурную организацию. Развитие естественных наук далеко не сразу достигло уровня, необходимого для установления фундаментальных зависимостей между явлениями живой и неживой природы, Долгое время, вплоть до второй четверти ХХ в., физическое, химическое и особенно биологическое мировоззрения развивались в значительной мере независимо. Это был период раздельного естествознания, т.е. в значительной мере автономного существования трех его основных областей. Совершенствование их структурных организаций здесь происходило главным образом за счет локальных, возникающих в пределах отдельных областей, бифуркационных изменений, резко обрывавших термодинамические ветви кумулятивного накопления научных данных. Локальными физическими бифуркациями можно считать, например, становление термодинамики и статистической физики, создание теории электромагнитного поля и теории относительносги, разработку квантовой механики.

Эти и ряд других выдающихся достижений физики открывали пути к изучению совершенно новых явлений, приводили к качественно новым понятиям, к коренному пересмотру существовавшего физического мировоззрения. Конечно, локальными они оставались недолго, но их воздействие на другие области естествознания осуществлялось через изменение структурной организации физических знаний, физического мировоззрения. В химии после возникновения первого собственного научного мировоззрения локальными бифуркациями, безусловно, следует считать создание классической теории химического строения, стереохимии углеродных молекул, периодической системы элементов.

На структурную организацию биологических знаний существенно повлияло возникновение вирусологии, хромосомной теории наследственности, теории мутаций, классиче- 29 ской генетики и др. По мере развития физики, химии и биологии стали обретать структурные организации также промежуточные области знаний. Примером здесь может служить квантовая механика молекул (квантовая химия), образование которой произошло вследствие бифуркационных взаимодействий физических и химических знаний. Во второй половине ХХ в, в естествознании произошли события, свидетельствующие о глобальной интеграции естественнонаучных знаний и появлении контуров единого для живой н неживой природы научного мировоззрения.

Учение о ноосфере. Исключительность вида Нолю вар[ела, его центральный феномен, заключается в присущей только человеческому разуму способности к рефлексирующему, интроспективному мышлению, т.е. умению сосредоточиться на самом себе и овладеть собой как объектом, умению не просто познавать, а познавать наряду с окружающим миром самого себя и критически оценивать приобретаемые знания. Ч.

Дарвин писал: "Нравственным существом мы называем такое, которое способно сравнивать свои прошлые и будущие поступки и побуждения, одобрять одни и осуждать другие. То обстоятельство, что человек есть единственное сущесгво, которое с полной уверенностью может быть определено таким образом, составляет самое большое нз всех различий между ним и низшими животными" [29. С.

401[. Способностью чувствовать и вырабатывать навык, разумеется, наделено и животное. "Но, безусловно,— отмечает П. Тейяр де Шарден, — оно не знает о своем знании — иначе оно давным-давно умножило бы изобретательность и развило бы систему внутренних построений, которая не ускользнула бы от наших наблюдений. Следовательно, перед животными закрыта одна область реальности, в которой мы развиваемся, но куда оно не может вступить...

Будучи рефлексирующими, мы не только отличаемся от животного, но мы иные по сравнению с ними. Мы не простое изменение степени, а изменение природы, как результат изменения состояния" [1. С. 137[. Реализация уникальных возможностей человека в приобретении научных знаний и в их практическом использовании оказала колоссальное воздействие на биосферу, что в конечном счете привело к становлению нового периода в развитии Земли. В 1926 г, В.И. Вернадский отмечал: "Созданная в течение геологического времени, усгановившаяся в своих равновесиях биосфера начинает все сильнее и глубже меняться под влиянием научной мысли человечества. Вновь создавшийся геологический фактор — научная мысль — меняет явления жизни, геологические процессы, энергетику планеты" [30.

С. 2321. В.И. Вернадский и П. Тейяр де Шарден в конце 30-х годов ХХ в. декларировали неизбежность вступления биосферы в качественно новое состояние — царство разума, или ноосферу. Придерживаясь различных мировоззренческих позиций, они оказались тем не менее едиными в утверждении, что человечество начинает строить свою деятельность и свои отношения с природой на строго научной основе и скоро сможет сознательно управлять в глобальном масштабе земными и социальными процессамн, ранее протекавшими стихийно. Тема геологической деятельности человека и эволюции биосферы сегодня является как никогда актуальной, поскольку от решения составляющего эту тему сложнейшего комплекса проблем стала зависеть в 30 настоящее время судьба самого человечества. Рассмотрение ее начнем с анализа некоторых аспектов учений Вернадского и Тейяра де Шардена, все еще остающихся наиболее последовательными в изложении эволюции биосферы.