Курсовая работа: Убийство как необходимая оборона

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3

ГЛАВА I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ……….....................................................................................…….........5

1.1 Понятие и сущность института необходимой обороны....................................5

1.2 Условия правомерности необходимой обороны…………………………........7

ГЛАВА II УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА УБИЙСТВА ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ…........……..........................................................……………..............14

2.1 Объективные признаки убийства при превышении пределов необходимой обороны……………......................................................................................…........14

2.2 Субъективные признаки убийства при превышении пределов необходимой обороны…………………………..............................................................................16

2.3 Современные проблемы квалификации необходимой обороны...................18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….......25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………….....27

ВВЕДЕНИЕ

Необходимая оборона представляет собой естественное право на самосохранение, исходящее из потребности человека защищать себя от опасности.

Ценностное предназначение необходимой обороны заключается в обеспечении безопасности человека в обществе и государстве. Конституционное положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и их признание, соблюдение и защита составляют обязанность государства, свидетельствует о необходимости соблюдения на всех уровнях приоритета обеспечения безопасности человека.

Люди, чьи интересы были затронуты в ходе возникших правоотношений по защите жизни, здоровья, имущественных и других прав, не всегда могут быть уверены в том, что их действия по осуществлению права на необходимую оборону будут правильно квалифицированы, так как к этому имеются существенные основания, которые демонстрирует правоприменительная практика, а точнее - квалификационные ошибки.

Допущенные субъектами правоприменения квалификационные ошибки становятся причинами негативных последствий в правовой, социальной, политической и иных сферах жизнедеятельности человека.

В качестве жеста отчаяния можно расценить то, что люди, не соглашаясь с необоснованными судебными решениями, в которых неправильно определены признаки необходимой обороны и допущены квалификационные ошибки, выходят порой на стихийные митинги и пикеты с тем, чтобы отстоять свое право на необходимую оборону.

На наш взгляд, решение таких проблем необходимо искать в правовом поле.

Анализ правоприменительной практики по уголовным делам, а также выборочные исследования уголовных дел, по которым в действиях лиц усматривались признаки состава необходимой обороны, показали, что такие действия органами предварительного следствия в подавляющих случаях, а иногда и судами первой инстанции ошибочно квалифицировались как преступное поведение. Такую оценку можно встретить не только в научной литературе, но и в обобщениях судебной практики по делам о преступлениях против жизни и здоровья.

Так, актуальность темы исследования обусловлена высокой степенью практической значимости вопросов квалификации действий при реализации права на необходимую оборону.

Научно-практическое осмысление института необходимой обороны, а также превышения преде­лов ее правомерности в течение многих лет при­влекало к себе пристальное внимание как высших судебных органов государства, так и ведущих спе­циалистов в области теории уголовного права, та­ких как: Мальцев В. В., Птащенко Д.С., Бабий, Н.А., Колосовский, В.В., Дядюн, К.В., Саркисова Э.А. и др.

В работах на­званных ученых институт необходимой обороны подвергнуты глубоко­му анализу, хотя многие аспекты этой проблемы все еще остаются дискуссионными, привлекая внимание как специалистов, так и общественности.

Гипотеза заключается в предположении о том, что граждане совершившие убийство при превышении необходимой обороны зачастую подвергаются уголовной ответственности в связи с имеющимися пробелами в уголовном законодательстве и сложностью применения соответствующего вида ответственности.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с совершением убийства при превышении необходимой обороны.

Предмет исследования – нормативные правовые акты, научная и учебная литература по теме исследования.

Целью курсовой работы является опровергнуть или доказать состоятельность института необходимой обороны.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1) изучить нормативные правовые акты, научную и учебную литературу, по теме исследования;

2) раскрыть понятие и сущность необходимой обороны;

3) рассмотреть условия правомерности необходимой обороны;

4) раскрыть объективные и субъективные признаки убийства при превышении пределов необходимой обороны;

5) проанализировать современные проблемы квалификации необходимой обороны.

Постановка и решение задач исследования определяют содержание глав и разделов.

В работе использовались следующие методы: системно-структурного и сравнительного анализа, конкретно-исторический, формально-юридический, формально-логический и другие методы.

ГЛАВА 1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ

1.1 Понятие и сущность института необходимой обороны

Последние десятилетия социально-экономических преобразований в обществе, к сожалению, сопровождаются увеличением роста преступ­ности. «Нельзя не сказать и о том, что по-прежнему высока латентная составляющая преступности. А по оценкам криминологов, ее показатели значи­тельно выше, чем те, которые попадают в официальную статистику».

Сегодня средства массовой информации изобилуют сценами насилия, про­пагандируя культ силы, что привело к увеличению неоправданно жестоких, циничных и бесчеловечных преступлений.

Декларация прав и свобод человека и гражданина, Конституция Республики Беларусь закрепили приоритет прав и свобод человека, обеспечение гарантий их реализации [1]. Эта воля государства, выраженная в Основном законе, свидетельствует о продвижении Республики Беларусь по пути правовых реформ и формировании правового государства [2].

Огромный вред государственным интересам причиняет преступность, которая в современном обществе получила значительное распространение. Один из принципов уголовного закона гласит: «Уголовное законодательство Республики Беларусь обеспечивает безопасность человека» (ч. 7 ст. 3 УК РБ).

Однако государство в полной мере не может гарантировать защиту отдельно взятого человека от преступных посягательств, поэтому оно должно и обязано предоставлять максимум возможностей для самозащиты. Человек должен иметь возможность, гарантированную законом, защищать себя, свою собственность либо законные интересы других лиц от преступных посягательств [3].

Такой возможностью, в частности, является норма УК РБ о необходимой обороне. Необходимая оборона представляет собой правомерное поведение лица, прибегшего к защите правоохраняемых интересов от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему.

Осуществление гражданами своего права на необходимую оборону служит интересам предотвращения и пресечения преступлений. Однако практическая реализация данного права сопряжена с определенными сложностями.

В первую очередь следует отметить, что граждане редко готовы воспользоваться правом на необходимую оборону.

Среди причин такого положения называются:

- боязнь наступления нежелательных правовых последствий;

- незнание конкретных правил поведения; незнание конкретных правовых установлений;

- наличие сведений лишь о негативном опыте наступления последствий практической реализации права на необходимую оборону и недооценка собственных сил и возможностей.

Также следует отметить случаи, когда правоохранительные органы не всегда имеют возможность оказать дей­ственную помощь гражданам, оказавшимся в ситуациях, когда против них осу­ществляют насильственные действия. Имеют место и вопиющие факты, когда «сотрудник органов внутренних дел, находившийся на месте происшествия, не сумел или не захо­тел остановить драку.

Так, например, в ходе потасовки, приятель Лотковой упал весь в крови, девушка вытащила травматический пистолет (лицензия на травматику была) и выстрелила в нападающих, защищая себя и своего спутника. В результате против нее возбудили уголовное дело по статье УК - «умышленное причи­нение тяжкого вреда здоровью».

Людьми руководит вполне естественное желание защитить свои интере­сы или интересы других людей, чтобы не оказаться жертвой преступления, противостоять преступным посягательствам, что вынуждает их прибегать к необходимой обороне.

Таким образом, граждане боятся не столько столкновения с правонарушителем, сколько дальнейшего разбирательства. В подобных случаях обычно принято винить уголовный закон, однако дело заключается не столько в самом законе, сколько в практике его применения.

Следует также отметить, что сущест­вует очень большое количество оценоч­ных признаков при трактовке необходи­мой обороны с точки зрения законода­тельства. При этом данные признаки можно трактовать совершенно различны­ми способами и весьма неоднозначно. В связи с этим в последнее время возросла роль исследований в области применения необходимой обороны. Но, несмотря на довольно большое количество публикуе­мых работ, данный вопрос не теряет своей актуальности [4].

В целом общество рассматривает не­обходимую оборону как нужное и полез­ное действие со стороны общественности. Данный вид защиты рассматривается как один из важнейших инструментов при борьбе с преступностью.

Также важно отметить тот факт, что необходимая обо­рона - хорошее средство для предупреж­дения опасных проявлений в обществе. Потому что вероятность быть убитым или раненым оказывает большее воздействие на преступника, чем вероятность быть осужденным.

Таким образом, необходимая оборона представляет собой правомерное поведение лица, прибегшего к защите правоохраняемых интересов от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему.

Воспитание граждан и формирование осознания гражданского долга, развитие моральных качеств - важные и нужные функции, которая выполняет необходимая оборона. В связи с этим необходимая оборона занимает важное место в уголов­ном праве. Она способна влиять на мно­гие стороны развития не только общества, но и государства в целом.

Осуществление гражданами своего права на необходимую оборону служит интересам предотвращения и пресечения преступлений. Однако практическая реализация данного права сопряжена с определенными сложностями.

1.2 Условия правомерности необходимой обороны

В уголовном праве установлены условия, при наличии которых действия, причинившие тот или иной вред правоохраняемым объектам, не образуют преступления. В связи с этим теория уголовного права (с учетом судебной практики) выработала условия правомерности необходимой обороны.

Они могут быть разделены на два блока:

- условия, относящиеся к общественно опасному посягательству (напа­дению);

- условия, относящиеся к защите [5].

К условиям, характеризующим нападение, относятся:

- общественно опасное посягательство;

- наличность;

- действительность (реальность).

В современной трактовке необходимой обороны интенсивность защиты связывается со степенью общественной опасности нападения. Если напа­дающий посягает на такую абсолютную ценность как жизнь человека, тогда допустимы любые варианты защиты вплоть до лишения нападающего жизни. Данное обстоятельство не будет рассматриваться как превышение пределов необходимой обороны. Государство заинтересовано в том, чтобы лицо, осу­ществляющее необходимую оборону, находилось в максимально выгодных условиях по сравнению с нападающим.

Поэтому право на необходимую оборону порождает только такое общест­венно опасное посягательство, которое причинило вред или создало угрозу причинения вреда правоохраняемым интересам.

Итак, факторами, свидетель­ствующими о наличии общественно опасного посягательства, являются:

- причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обо­роняющегося или другого лица (например, ранение жизненно важных органов);

- применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т. п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обо­роняющегося или другого лица, может выражаться в высказываниях о наме­рении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасной для жизни демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с уче­том конкретной обстановки имелись основания этой угрозы [6, с. 187].

Когда речь идет о второй разновидности необходимой обороны, которая ка­сается защиты иных, чем человеческая жизнь, ценностей, тогда степень общест­венной опасности посягательства требует от обороняющегося принимать такие средства защиты, чтобы не допустить превышения пределов необходимой обо­роны.

В таких случаях под посягательством следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением наси­лия, не опасного для жизни или здоровья).

Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью УК РБ, которые хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предот­вращены или пресечены путем причинения посягающему вреда.

К подобным посягательствам относятся, например, умышленное или неосторожное уничто­жение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.

Вторым условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является наличность. Этот признак устанавливает времен­ные параметры, в пределах которых необходимая оборона возможна: началь­ный и конечный момент посягательства [7].

Когда возникает состояние необхо­димой обороны с точки зрения временных параметров? Ждать, когда начнет­ся нападение, или, исходя из оценки ситуации, отражать нападение первым?

Именно на эти вопросы и отвечает второе условие правомерности отражения нападения — наличность.

Для признания акта обороны правомерным нельзя требовать, чтобы на­падение уже началось.

Такое условие поставило бы лицо, обороняющееся от преступного посягательства, в положение, при котором оно вынуждено терпеливо ждать нанесения ему первого удара нападающим.

Старая рус­ская поговорка гласит: «Искру гаси до пожара, беду отводи до удара». Не­посредственная угроза посягательства делает оборону правомерной. Поэто­му состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.

Таким образом, начальным моментом посягательства признается когда оно настолько очевидно и неминуемо, что непринятие предупредительных мер ставит в явную, непосредственную и неотвратимую опасность лицо, ко­торое вынуждено принять эти меры, так и момент непосредственного общест­венно опасного посягательства [8, с. 88].

Началом состояния необходимой обороны может быть вызвано обще­ственно опасное посягательство, носящее длящийся или продолжаемый ха­рактер (например, незаконное лишение свободы, захват заложников, истяза­ние и т. п.). Право на необходимую оборону в этих случаях сохраняется до мо­мента окончания такого посягательства.

В случае совершения дея­ний, в которых юридические и фактические моменты окончания посягатель­ства не совпадают, право на необходимую оборону сохраняется до момента фактического окончания посягательства.

Конечный момент посягательства связан с осознанием обороняющимся, что объективно угроза причинения вреда здоровью миновала. Исходя из принципа субъективного вменения, приоритет при оценке правомерности необходимой обороны должен быть отдан восприятию обороняющегося.

Реальность угрозы и установление момента окончания посягательства, за пределами которого необходимая оборона исключена, относится к призна­кам оценочного свойства.

Поэтому состояние необходимой обороны может иметь место и в том случае, когда:

- защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного по­сягательства, но, исходя из обстоятельств, для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания, и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;