☀️Задача по гражданскому праву 3 курс| ННГУ проверено преподавателем☀️

Несколько врачей-иммунологов работали в лаборатории одного научно-исследовательского института над получением вакцины против неизвестной вирусной инфекции. Когда был достигнут положительный эффект от разработанной вакцины против нового штамма вируса, встал вопрос о правовой охране полученного результата. Все врачи, участвовавшие в разработке вакцины, сошлись во мнении, что сделали изобретение, которое должно быть защищено патентом. При этом возник ряд спорных вопросов, с которыми они обратились к юристу.
Руководитель лаборатории, Степанюк, считал, что патент должен быть выдан на его имя, так как именно он предложил идею, на основе которой проводились экспериментальные поиски вакцины.
Федоров, Столяров и Пуговкин, проводившие эксперименты, доказывали, что их труд по поиску вакцины носил творческий характер и без их вклада в проведении экспериментов вакцина не была бы получена, а само по себе выдвижение идеи без дальнейшей её разработки не влечёт авторство на изобретение.
Среди претендентов на получение патента были два сотрудника лаборатории, которые готовили проведение опытов, фиксировали полученные результаты, вели документацию в ходе экспериментов.
Узнав о полученной вакцине, директор НИИ потребовал от руководителя лаборатории передать руководству института отчёт о результатах экспериментов для оформления заявки на выдачу патента научно-исследовательскому институту, так как сделанное изобретение является служебным.
Оцените доводы каждого из претендентов на получение патента на основе правовых норм.
Каковы условия (критерии) охраноспособности изобретения?
Что является объектом изобретения в данном случае?
Каковы признаки служебного изобретения? Каковы права автора изобретения, признанного служебным?
Каков максимальный срок действия исключительного права на полученную вакцину, если она будет признана изобретением?Показать/скрыть дополнительное описание